目前有十九位委員到場，有兩位在路上，現在是否可以先開議？
（委員同意。第六次會議開始。）
今天和昨天相同，就是逐一領域確認是否可以 8/18 上網。
（唐鳳委員將昨天的書面逐字稿交由委員傳閱，並再次展示 Hackpad 和 SayIt 系統。）
剛才是報告事項。現在有二十人了，會議正式開始。
（鄭委員報告生活課程群組共識及待討論事項。）
請陳思玎委員報告。
報告的內容，是在第三群組開會後，經過核心小組開會確認，用 Skype 與召集人確認後，提供了一個電子版，請大家看一下這個版本。
大家早安。
一、二年級是我們最看重的，數學國語都多一節，生活又六節，委員是有很高的理想。
在數學上我們也有類似的問題。
經費、設備、法令、師資，是所有領綱都會提出的問題。
方委員聽起來放心嗎？
謝謝曾副院長的解釋，但真的不放心，但在數學領域裡，我們想要引入新的工具，像計算機導入後，會受到多大的反彈。依我來看，計算機導入我看來已經落後 20-30 年了，我的小孩念國高中時就在用了。
課綱的前瞻性，怎樣可以讓領綱走得遠，或是課綱多久就可以修，這個機制要出來。
七月底明年的預算籌編完，我國保障 22.5% 所以天花板是不會降的。現場在少子化，按照標準要減四千位老師，所以現場用既有的教育品質、規模來看，是在萎縮的。
副院長特別提到協作，針對於跨單位的師資培育，原本就有規劃。
我跟研究員看領綱草案時，和所有研究員說過「從基本理念，看不到未來」，感覺非常的平實。
我十年來擔任生活課程的召集人，這裡針對十年來的進度報告。
大方向聽起來不錯。這個領域也必須是統整，因為一門課六小時，一定是包含了以前單獨上的那些課，所以這個方向是對的。
謝謝主席。首先表示我也很高興看到生活課程的綱要，以下都是參考意見。
順著這個想法，我想說順序有一點點混亂。
具體建議，列出的關鍵生活能力當然很理想，但務實的考量這是小學一、二年級在學的，所以延伸出來的表現指標，一定要嚴謹去檢視，是否適合這個年齡的身心條件、發展，以及心靈特質，一定要嚴謹的檢視和對應。
兩個小問題。一是七個關鍵生活能力，根據來源是什麼？我猜想可能是根據課程目標來的。
綜整議題：內在的邏輯、發展性、文字上的調整。
感謝各位委員這次表示的意見，上次沒有什麼意見可能是因為排在最後一個...
可以跟得上 8/15 交稿、8/18 上網嗎？有把握嗎？委員是否可以放行？
我是很不喜歡再開一次會，但全新創意的東西，輕易放行是不重視它。
一個是不放行，另一可能，是歐老師原本就會參與生活領域，以及召集人黃老師。
建議確認關鍵點。生活領域向上銜接時，是否要關照到低年級沒有出現的領域？
目前九年一貫的生活課程，內容也是放在附錄裡，可以參考的素材。
我同意依照他們的方式，在學習內容對選取原則講得更清楚，以及「不可以分科」等消極表列，讓出版社和教師自編教材時，有原則性的配套措施可以參照。
附議「不要有規定內容」，但應增加「內容選擇原則」，再把不應該做的（如 1+1+1+1）放到附錄裡。
這是一個矛盾，要做判斷：既要開放現場的自由，又要有要求。
擺在附錄可以接受，但三年級教的東西在一、二年級是沒有的。
這就是小組為難的地方。
我們的委員當中，自然、社會、藝術的人都有。我上星期才和自然科的許院長討論...
也有委員問，如果教科書還可以用舊的方式編，是否你們的理想就無法達成？
（時間是 11:30，鄭委員就藝術領域報告共識。）
召集人在國外，作為副召集人說明。
附錄二，在第一學習階段，是達成共識了？那就放到生活領域？
生活領域有邀我們的召集人一起開會，我們也很欣賞超越學科的統整概念。
生活領域尚未回應，是否應移出來？這看起來還沒有共識。
星號在這裡是必修，但第一群組的星號是選修。
那我們換一個符號，這個好處理。
音樂在校園的喜悅，洪主任提了很多，但在藝術領域的課程目標都沒有喜悅和高興。
群組在 p13 鑑賞是學習構面，我們把線拿掉，就可以使用許多學習內容，來達到這個目標。在核心群組會繼續討論，但我覺得是很好的方向。
隔壁面的線拿掉了，但在版面上還是一對一，所以拿掉時要小心。
快樂、喜悅的用辭？
這個可以改。
藝術送交生活領域？
藝術送交生活領域，這在 p46 達成共識的第 13 項，藝術領域的附錄二拿掉。
群組委員擔心的都是師資的問題。
所以 8/18 出去時，藝術的附錄二確定要拿掉？
按照我們定的分工體例，藝術本來就不能把手伸進第一學習階段。
那就拿掉附錄二。
藝術領域 p11 表七，從第一到第五階段安排，但事實上是第二階段才開始，所以第一階段應移除。
延續剛才的意見，紫色 p11 的表七，第一階段確實不宜出現。
同意拿掉。表七會用文字敘寫。
所以重複的地方，其實是他們核心的地方。
藝術不會有太大、泛政治化的問題，但有情緒的問題。
我很贊同。文化部、原民會都給我們很多指教，他們認為有必要性。
p12 學習內容，音樂欣賞 A-4-1 台灣傳統歌謠，一直到世界音樂，就只有台灣和世界？
「經典歌曲」。
這是小細節，通常也都沒事... 以下不記錄。
請副召列入考慮。
（綜合活動領域，報告共識。）
請張景媛教授報告。
代替方德隆院長報告。
技職司代表回應。
這是第一次送進來，所以還沒有送出。
第二個，共識第三點，跨學制協調一定要做，但請主席裁示是由誰做這個工作。
這還是要回到第三群組。請黃政傑委員全權負責。
技高 p330、p331 有多一個科目「法律與生活」，是普高沒有的。
我建議在程序上，因為技職這一塊國教院沒有操作過，所以都會出現不連貫、對不準的狀況。
資料是有寄的。
6/29 時，技高還沒有進來，所以無法說明，技高有收到也有進來開會。
兩點呼應。在第一群組的語文裡也有一樣的情況，但我們都有邀請技高、綜高來開會，也很謝謝課發中心的協助。
普高之前未規範是因為... 以下不記錄。
綜合活動涵括了輔導、生命規劃等，主要是培養探索、創新的素養，但這個在其他領域也有，所以說服力比較不足。
跨學制的配合機制，下午要審查其他學制，現場也有技高、綜高代表，是否請他們現場說明？
這一天半是對一般科目，召集人都有邀請，下午就專門是術科群組。
普高 p12-14 頁，生命教育科目，只有一個學分，學習內容有 52 項，在 20 堂課裡，每一個內容都很大，如「宗教的起源、核心」，「宗教對苦難和死亡的看法」，上得完嗎？是否再斟酌？
生命教育最後一次開會就有提到要減量，之前已經減過一次。
我們是希望有效率的開會。
希望縱向在國、高中的字眼都貫得更好。
這次的重點是十二年一貫，不像之前是九年加上高中高職，如果這次沒有接好，任務就算是失敗了，因為這是核心的事情。
跨學制是第三群組統整。
這是技高提的建議，綜合七選二，或是藝術四選二，學校的意思是「誰選」？
這需要配套措施，所以仍然是協作平台的議題，我們才能追蹤。
如果委員的意見，這次可以修得好，那建議可以放行。
8/7 有會議。主要是要跟技高要有機會對話。
8/15 是否能把剛才提到適度減量的目標完成？可以的話就放行了。
（委員均同意。）
社會科，請葉雅卿確認議程。
（宣讀共識，見資料 p267，社會科尚未提出領綱。）
召集人朱校長人在國外，我是副召集人，同時是公民與社會的召集人。
這和昨天數學跟不上的情況有點像。
時間的底限？
明年二月要公佈的話，十二月要送課審會，這是假設陸續都通過的情況。
在研究院立場，我們會請他們提前完成，也請課發委員瞭解他們的情況。
（宣讀健體 p57。）
高校長不能來，由我和陳院長報告。
委員意見非常明確，我們會做修訂。
食安在生活也會講？
家政會講到。
我們在生活領域是用活動，例如帶學生去超市進行校外教學。
食安牽涉複雜，重點是要列出議題面向，包括食物生產、土地污染，和自然、社會都有關係。
所以如果有聯席會議，請分配一下輕重緩急。
高中階段兩學分「健康與護理」、兩學分「體育」。
學習重點，像職業傷害，普高和技高都會碰到，是可以統整的。
至少在「基本理念」要有一段，可以看到健康體育為什麼是一個領域。
還是要強調，我們自己對內、對外的說法就是「一貫」，不是割裂的。
各群組都有這個問題，但是第三群組現在剛好談到，上次也有談到。
國語文就已經發現這個問題，我想我們沒有忽略掉這個問題，只是要如何更嚴謹。
原本分開是為了學分數不同和考科的銜接。
健體是否可以只有一份領綱？綜合的時數呢？
生涯規劃的學分數不同（普高一學分，綜高兩學分）。生命教育普高只有一學分...
法律與生活和環境科學概論是普高沒有的科目，且生命教育與生涯規劃的學分數與普高也不同。
院長講的方向是不錯，但要請各領域自行判斷。
健體學分數是相同的，只是在說明時幾個字不同，內容完全一樣。
健體是很棒的領域，召集人今天剛好不在，真的可以嘗試三種不同的高中形式共用領綱。
技高 p407 體育，請對照普高健康知識的學習內容 p43 來看。
一個是學習表現，一個是學習內容...
後面的條碼一樣，敘寫方式不一樣。
只是呈現方式不同，內容是一樣的。
主席剛請健體領域整理。請大家看 p9，統整表現的表述，和「技能」相關有九個詞，p10 有「健康技能」，到 p11 的健康「技能」、體育「技能」的意思又不同，能否統整？
潘委員提到，「認識健康、生活技能」、「演練基本健康技能」、「認識動作技能概念」，重覆數次，是否指一樣的東西？這是不利於理解的。
標號會調整到一致。
以下細節調整建議，不用記錄。
技能部分如果要調整，可能會影響到評量。
我們這次就是說素養導向，並不是直接連到評量。
放行。以下不記錄...
（委員均同意。）
健體在技高、綜高的表格呈現方式不同，後續如何處理融入？
技高的格式和普高，原本就設定成可以不同，因為技高可以包含設備基準等。
這部分請潘老師幫忙，我們在會後協商。
建議找一個人朗讀一遍，進行錯字、錯詞的校正工作。
排版、標題一致，我們國教院領綱工作團隊會來做。
雖然這是個草案，但公聽會很多老師會來，老師最會找錯字了...
（1:47pm 第六次會議結束。）
下午只有一個議案，就是技術型高中的類群課程，會分五個類型，請孫校長報告。
（孫校長宣讀前五群組共識，p62-p63。）
基礎目標有一點太簡略了。我想請十五群的召集人田老師主持說明。
抱歉遲到，因為今天四技、二專放榜，我們在檢討後續人數的事宜。
因為高級中等學校法已經分類，所以建議依此分類定調。
技職司補充。當天不只有課發會委員、主持人李校長也找了專家學者，一起進行審查，並請研修團隊回應。
（現場共識為不調整。）
前面三大段，基本理念、教育目標、類群科歸屬，每本都一樣，是否需要？
技術型課程綱要和其他不同之處，就是各群科都獨立成冊。
我們的上位是總綱，所以基本理念都講共通的部分，在群科歸屬的下半部，進入群、科的後半段，就開始分流了。接著各群的表達方式就不一樣了。
所以基本理念是共通的。類群有理念嗎？
沒有，只有第四點的共同目標。
目錄頁大小寫混合使用。
我有參加第四群組。也想請教方委員和唐委員的意見。
我想確實在未來發展時，一方面會到工廠、公司裡，也會做跨領域的合作。
其實我工作二十年，現在已經退休了，和公部門、私部門都只是合作關係。
上次有提出跨領域學習，目前看到的版本似乎還沒有調整。
感謝各位委員的建議。無論是核心素養、工藝之美、關鍵能力（包含溝通、創意、問題解決，如澳洲有七、八項之多），我們是沒有特別強調。
十八歲的孩子，希望他們從任何學校畢業，都有欣賞美、動手操作、解決問題、繼續學習的能力。
當初總綱定義時，技職專業科目可以有自己撰寫課綱內容的空間嗎？
是，今天下午這個是放鬆的。
當初會要做雙向細目、學習重點，是為了讓彼此扣合。
回應林委員，我看了一下電機電子類群，覺得前瞻性是不夠的。
前幾天有收到 7/28 版本的電子檔。
我覺得基本理念應該要看到群科的基本理念，而不是只有技術型高中的基本理念。
謝謝各位委員。專業的部分我也只能轉達。
有一個建議。未來技職會成為焦點，但太多本了，可能說不清楚。
群科裡的核心能力都很清楚，像動力機械群的第三頁。如果這是核心能力，那把「基礎」拿掉，會有差別嗎？因為看到「基礎」會聯想到還有「精熟」的面向。
「精熟」很重要，目標都說「會」、「瞭解」、「認識」，這是不夠的，一定要某些是精熟的。
總結一下。很多委員第一次看到技術型高中這麼多的科目，是立基在十八歲的孩子，無論從哪類高中出來，都要有一樣的基本能力，這是我們的基本期許。
院長講得很好。技職高中就業的比重到底是多少？職校的課程，是否能培養他們真實在社會工作的能力？這是規劃這次課綱要檢討的。未來要強化的是哪裡？這也關連到林委員剛才講的重點。
技職司報告。第四群組會議召開之前，為避免第四群組課發委員不了解技術型高中課綱之研發內容，我們有邀集第四群組課發委員先進行報告說明，讓委員了解研發過程及調整的重點。
這是對素養導向教學的不理解。這不是雙向細目表就完成的。
在教學的現場，教師對教學的態度，講白了是只為了升學。
我覺得基本理念裡，你剛才講的那些就應該列進去。
技職司業務督導說明。
我指的是「科本位」裡的群科內容，因為現場老師一定可以想出五年後不落伍的學科，但如果群科裡沒有文字引導他寫的話，就寫不出來。
（孫校長宣讀次五群組共識，p62-p63。）
外語群 p14 數位科技、p18 數位的大綱，跟粉紅色這本國中、國小資訊科的內容，大抵是重疊的。
我剛才的發言，適用所有的群科，不再重複。
資訊節數不一定要減少，但建議針對該群科的資訊工具介紹。
建築用字：橋「樑」應有木字邊。廚房應有「人」字。
呼應丁委員、唐委員的意見，ICT在中小學已經就有，數位原住民本來就會操作這些。
外語群之簡報實務在技能課程裡很重要，如果直接刪除我不贊成。
同意。剛才我說的是專業科目裡的「數位科技概論」，不是說實習科目裡的「簡報實務」。
這是兩千多人提供過意見，有業界、大專，參與者的名單可以提供給各位。
請加上「領域職場專業」的描述。
實習科目我同意加上描述，但專業科目裡的「數位科技概論」和外語關係不大。
像葉丙成老師在台大開的presentation課非常熱門，可見簡報是有許多不同層次的。
3D 列印是很重要的，我們也有 Fab Truck 在各校巡迴跑。
未來性是大家的共識，但要寫成文字，真的並不容易。
經濟學之前在實務上設計的很難，請看商業群第二學年，幾乎就是大一的課程，非常的理論化，數學非常的多。
商管群如果多學些個人金融、體系介紹會有幫助，但這裡學的到是大一的總體經濟學模型。
設計、藝術兩群我有一些統整的想法。我不清楚過去和現在有什麼差別，但特別從這兩個去看，看不太到特殊性。
我們等藝術群再來討論。
這也是通案的事，外語群第七頁左邊那一欄，粗體字部分，（節數）都有括號，如果沒有括號是指學分數，但下三欄都沒有括號，這會看不懂。
剛才主席考我，商業管理的「程式設計」是否足夠前瞻，我覺得太前瞻了。
應用外語的「英、日語」聽說讀寫，是都要會，還是「或」？也有別的語種，建議表達得更清楚。
設計群報告過了，請蔡委員就設計群發言。
很多設計的東西都有原住民族的特色，但教育裡並沒有做出實際操作內容。
外語群的群科歸屬表只有兩科，就是應用英語、日語科。因為只有兩科，所以只有學習這兩種語言，但外語群教育目標「英語、日語」中間應該修正為「或」字。
7/28開完會之後，針對幾位課發委員的意見有做過修改。還沒有拿到正式會議紀錄，我們就先行討論了，也在修改當中。
如果只顧及目前教師的就業問題，也可能耽誤到未來小孩的學習。我們可以有所要求。以下不記錄...
我剛才已經講太多了，以下也不記錄...
已知的部分，務必一定要改好。
（孫校長宣讀次五群組共識，p73-p75。）
家政群 p24 危機評估與管理，有顧客「刁難」應變技巧，用詞在倫理學上可能引導負面思想，是否可以與顧客「投訴」合併處理？
家政裡有幼兒、服裝、美髮，這以前是媽媽要做的，現在都是一個專業。
造形和服裝、設計是比較偏設計類群的屬性。
家政群p45教學大綱括號七，內容項目「配合T.P.O.的整體造型」為專有名詞，建議註明為Time/Place/Occasion（時間、地點、場合）。
希望強調本土飲品，如珍珠奶茶。
酒類在高職實施，各有各的論點，這是兩難的問題。
家政群裡有家政科，是一個很早就有的科。教育部標出核心能力，是具備家政服務業的基礎知能等等。幼保和時尚模特兒比較專門，容易理解，但時尚模特兒可以算家政嗎？我理解這不是今天可以解決的。
家政課綱的定義，和黃教授定義不太一樣。我們的家政科出來，不是做家政服務的。
這件事此次無法處理。
好。但如果考慮家庭的話，幼兒照護之外，老人照護呢？
只有概論裡有提到。
家政無論什麼定位，都會碰到老人照護。
我去訪視開南的老人照護學系，這也不是護理啊…
護理科以前在高職，但後來提升由專科學校培育，所以目前就不在技術型高中了。
這就不論辯了。如果持這個主張的人，說長照一定需要有護理基礎，我想這有社會說服力，我覺得可以理解。
是十六歲還是十八歲？
《兒童及少年福利與權益保障法》第 43 條，未滿十八歲不能飲酒。
同意不列入課綱裡。
幼保科如果不願意包括長照，我們只有尊重。
這個說不通的。
拿著食譜做菜，自己不吃，是沒辦法培養廚藝的。
家政專業科目，特別列了「職業倫理」兩學分，是唯一群科裡有的。
各個群組請帶回去商量，每個職業的倫理都是很重要的。
主席特別說「最後」了... 我想特別感謝各位課發委員，我們人不多，大約五、六個人，洪主任參與我們很多次會，過程中帶領了上百人，發展了十五群的課綱。
剛才在商業群的經濟和會計，請盡量降低難度，不要為難老師和孩子。
藝術 p7 實習科目，這裡很特別的是音樂科（國樂、西樂）的學生，是考專業科目進去的。
群科綱要設計時，有的像教科書章節，有的像 Syllabus，比較看不到像普高的委員們，去討論學生如何學習。
我們下次開會，請邀請各群科的召集人一起來開會，不要只是田校長轉達。
有很多範本可以看了，希望可以有更好的品質送出來。
（黃、林、田均表示有困難。）
群科就不趕這個時間了，就延後一點處理。
可以參考其他領域。
已收到，新版目前還在編撰。
麻煩孫、李兩位委員繼續幫忙盯。謝謝課發會所有的委員。
（林、方、丁表示同意此原則。）
希望逐字記錄在提請委員審閱前，要先順過一次，不然對講話較多的人，是額外的負擔。
好的，我會在接下來 48 小時裡，和林妮蒨助理一起協作，先改得比較通順，再寄送給委員審訂。
動議提到「公聽會直播要項」，這部分國教院可以辦理。
（無明確意見表示。）
建議國教院以唐委員的動議內容，先擬定作業要點修正案，下次課發會正式提案討論，不要用動議的方式處理，這樣對這兩天未出席的委員比較尊重。
完全同意方委員的意見。這也是我最早對國教院的提議。
今天原本有二十幾人出席簽到，現在有些委員先離開了。