(Part 1 - 開場報告)
開會時間:105年2月4日(星期四)下午1時30分
程序問題，今天的討論可以公開嗎？
先給出席者
那今天就是公開了，但一樣10天先給大家看
(Part 2 - 實質討論)
黃老師都講完了，join本來就有cookie跟GA，問卷框架外就有行為分析框架，以隱私權政策看起來，承辦的第三方，當然不能把後端資料庫給你們，但是可以帶唯一識別碼給你們，只要把cookie用不可逆轉的加密方式，讓我們知道問卷填寫者是誰且不能反推身分就可大量減少題目。
除了功能性的問題之外，問卷也有詢問它是否好用，以增進大家接受的程度。
補充Peggy所說，很多選項不是只有四等第可以有更多選擇，除了inform，單向放的資訊理解之外，回應的部分其實也有包括留言，去看讚不讚是有一定的危險，我們要做的是政策溝通，目前問卷是政策說明，過去培訓的內容都可以有具體選項，第三塊才是回應。
如專家的建議，後台有的數字有即可。
我們之前問過平台廠商，得到的回覆是瀏覽行為無法跟帳戶連結，所以才需要額外問使用情形。至於其他建議都很好，我們會照做；使用度非常高的是否需要做focus團體，也可考慮。
這邊我們會來協調。最近有更換廠商，所有權都歸國發會，這部分我們會協調處理出來。
建議長程的部分，這個工具的定位，目前是被歸在「數位機會調查」裡面長這個小東西，建議應該拉出來變成一個大東西。
玉管處有參加過排雲供電的議題，我提一個小小的建議，這次計畫在做問卷調查，但是後端資料其實很值得分析，民眾參與過多少議題、發言過幾則，是否可能加入後端資料的分析？
科技會報的長官有提到，成案之後，部會的因應過程，應該要有足夠的準備，之前部裡面有一個提點子，很快的達到五千位門檻，有兩個月準備過程，比較沒有那麼充分，因為稅有既定立場。如果涉及到基本政策，部會如何做足夠準備措施，這是需要學習的。
後端資料要看國發會是否釋出及能不能有效連結。
認同黃老師所說，建議調查的對象是有系統性跟代表性的抽樣，應該要從後台分析，分析哪些人曾特別關注過哪些議題，就其關注的議題去調查。
這次針對四個功能分項調查，如果有勾選，後續問卷就不需要再問這些問題，基本資料的部分，像是法務部有首長信箱滿意度調查，有年齡、教育程度跟性別，但民眾會覺得跟問卷內容不相關，民眾會反映，至少讓民眾可以pass過。
最後一點滿好的。
委員做很多說明了，我們對資訊部分整體的使用看國發會的需求，沒有特別的建議。針對問卷內容，機關的回應跟速度的部分，目前的問法不會知道原因。可列出原因供勾選，搭配讓大家去填寫，這樣機關才會知道為什麼不滿意。
請壓軸的環保署。
使用者的看法來看，一個是個人資料的部分，登入的時候本身已經登錄，有些功能已經參與過，可以show出來問即可。第二個，第一次登入的問題，可能30秒連網站連對網站的理解都還沒有，我們在資料庫裏面整個就會有缺失。
建議可以讓使用者知道目前已經做到第幾頁，或是讓使用者知道問卷需要填寫多久，讓大家心裡有個底。甚至美國的一些表格也會寫說「這份文件預計需要寫多久」，例如我看到10min的問卷我就跳掉了。
問卷調查會提示還剩下幾頁要填，但因為這次題目有很多跳題設計，實際要填答的長短是跟受訪者使用的服務多寡有關，所以時間提示的落差一定會很大；錯漏字、小時這些都會更正；至於個資，受訪者本來就可以選擇不答。加問不滿意的原因應該沒有問題，但前提是要有log，用省掉的題目來換，不然問卷會太長。
有兩個模式，桌機是有關閉視窗的動作，但行動載具沒有關閉視窗的動作，希望行動載具也能用預設留e-mail。
是否還是三月執行？
希望做完整，不要只是做完就結束了。
會員和瀏覽分流的具體原因，是在不登入的情況下也可以留言。
得到結果要公開，問卷結果變成open data釋出；也希望當受訪者填完問卷以後，也可以及時顯示出來。
經費有困難。
經費是後面再說的事情。希望不是辛苦做了結果60分，要做就盡量做到好。這部分是可以談的，希望資料可以開放出來、統計結果即時呈現。
願意做公開，只是我們看不到前言，可能也需要在前言敘明。
Peggy建議的可以加，家華提的參與過的議題希望能加入。簡處長提的動態比例有一些效果，我參觀過瑞士電子投票，怕讓他覺得他是minority，透明度是很好，但會不會影響投票行為，也要評估。
問卷裡面有一題是「你們曾參與哪些議題」，這是複選，對應到27-28，假如他對滿意、不滿意應該要分開。
前面的議題是不同機關，有些滿意有些不滿意應該要分開。團體這邊有辦法嗎？
可以。
希望最後能有開放性的問不滿意原因。
不滿意的話與其寫原因，改成問「部會怎麼做你覺得會比較好」。
eID有透過院長信箱或內政部，他有說他不會寫email或用這個網站，如果這個是針對已經在使用的網路族群，不會使用網路的部分或許定在別的地方做調查。
前言段請再 review 過。
也可以給外部委員測試。
跳出來的視窗是怎麼呈現，會不會有民眾以為是釣魚網站？
可以想一下。彈跳視窗的確會比較困擾。我的看法是不要干擾，不干擾就會願意，之後人家就不想來了。
內部機關調查的部分也是滿重要的，坦白說很多內政部的議題也是外部壓力才會po，例如婚姻媒合、eID，排雲山莊也是行政院要求，希望未來是政策形成前就把議題po出來，政府機關寧願被鄉民在不同平台罵，不會擔心外面發展成什麼樣子，很怕在這邊他需要去處理，社群好像就可以被當成不知道。內部問卷建議真的要做。
特別感謝法務部，很積極的把議題po出來。改變沒有那麼容易，這樣的互動狀況目前是正常的，部會幫了很多的忙，內政部排雲山莊媒合等都是。事情無法一步到位，大家一起努力。
今天針對整個問卷作座談會，定期會針對各部會要提出的問題做討論，這有一個一定的程序，Join也有實施要點，人數限制、部會回應情形，都有明確的要求，部會的回應必須要是副首長以記者會或公開做說明，財政部可以參考衛福部，衛福部也是涉及修法，當時衛福部回應說明接下來會涉及修法。
各位還有沒有希望補充的部分？
(沒有)
最後請幫我們做一個國外相關經驗的分享。
我剛從法國回來，法國外交部找我們去討論如何面對公民社會(在恐攻之後)，法國會很希望知道我們是怎麼處理這些議題的。宣揚國外剛剛開始，想分享國外我們可以學習的部分：
