我的意思是主計總處要拉進來嗎？
也是需要你們那一份數據報告來做下午的討論。
早上可能會有10至15分鐘的簡報，我不確定你們的PO有沒有跟你們講協作會議會是長什麼樣子。
財政部知道嗎？
我們大概講一下。
心智圖之前會有簡報，其實不管是誰都會有百分之塊，補充心智圖，除了補充意見之外，也會提出問題，大家會需要幫忙回答。
再來，下午分組討論的時候，因為那邊是更快的意見交流，所以我們會需要有第一手經驗的人在那個分組討論的時候，提供一些想法，有可能你聽到民眾的一些建議之後，你覺得這個不錯，這個可以做，或者是之前沒有，大家已經有經驗不可行，因此類似快速的意見交換會在下午討論的地方。
所以老實講，不管內政部掛主辦或者是協辦，目前看起來要做的事是差不多的，也就是跑不掉，實際上是這樣。
當然我們會講到後面那一些行政庶務分工，像誰要發開會通知、誰要出場地，誰要出這個行政人員之類的，通常如果有雙主辦的話，我們會讓兩個機關去協調。
如果是主辦跟協辦的話，主辦自己吃下來，其實也可以討論到如果內政部要掛主辦的話，是不是東西都是財政部這邊出，這個等一下要處理，大概是這樣的差別。
內政部合作報告有沒有合作的學者。
這個跟稅有關。
我們做過最慘的就是申請專線，所以網路不太是個問題，如果要直播的話，所有的設備跟人我們都會出。
因為會前會會心智圖跟議題手冊的確認，因為正式會前一個禮拜就要把資料發出去了。
那就7月9日上午10點。
依照往例是會問提案人的意願。
那就一起去。
我剛剛想了一下，我們要刻意做一件事，除了這一題應該會有的之外，另外一題是空屋稅課徵的可行性，我們還是要稍微討論一下，這樣在「Join」平台回應才有東西回應，不能完全只是說前面空屋的定義不明確。
還是要跟主題有一點關聯。
我想問一下，剛剛提到這個還在上訴中，是哪一個？
就是針對人權部分的議題。
你們剛剛是說？
就直接直播了，現場有人反對直播，他就出去。
列席跟出席是不一樣的角色。
你被列為列席者是去聽，而不發言，大概是這樣子。剛剛有講好，法務部一定是列席，還是出席？
如果按照這個脈絡來看的話，會很清楚，建立BIM人員分級制度，這邊有「是否有建立制度的必要性」，這邊回答的是不是一種分歧、而是一種分類，這個前後會怪怪的，因為「建立BIM人員分級制度」是提案人跟用字報告的用字，或許在內政部的簡報裡面可以提這一件事，所以是角色上的分類，並不是真的分歧，或者是這一些事根本不提，類似這樣子，我想問的是這個。
我建議下面這兩張是不是直接消除，因為是直接回答這個問題的文字？
上面的回答其實是在回答另外一件事，其實並不是有沒有必要建立分級制度，就算建立分級制度，負責任的人也不是他。不好意思，我只是釐清一下。
一個是工程會、一個是內政部，因為還包含了部分私有的部分，所以分成兩個部分。
我解釋一下，這一條的脈絡是這樣下來，一開始是說「如何提升公共工程使用BIM的執行品質」，所以前提是已經有用BIM了，剛剛有一個被我們捨棄掉的脈絡是「如何透過BIM提升公共工程品質」，因此才會有一個想法，其實是因案制宜自行採用BIM，因此這一條是不是留著，我們改成「如何提升公共工程品質」，雖然這個問題有一點大。
其實還有一個會需要討論的，也就是「政府應仿工地主任職能課程制度將BIM人員分級制度納入公共工程」，第一個是沒有講全面，因此可能是要稍微確定一下，是不是真的要全面，所以工程會的回應完了之後，有一些想法是，這邊寫的是「仿工地主任」，要設定工地主任是有一些條件的，也就是有四個條件，所以這也不是全面的。
所以這一塊是不是當天還是需要討論一下？第一個是不是全面導入BIM，如果不適合的話，是不是有一些特殊情況下導入BIM，如果訂不出來的話，最後才是因案制宜，這個是左邊。
右邊討論的其實已經使用BIM的工程，我們要如何提升這個工程裡面使用BIM的品質，所以是完全切成兩塊，左邊是要不要強制導入，右邊是已經導入的要如何提升，大概是這樣。
是的。
「公共工程使用BIM的品質有沒有不佳」這個也是要看一下當天的簡報有提到，來的提案方跟附議方知道這個東西是過去式了，這個一定要有人講。
請再往右邊一點，內政部有提到如果要強制導入的話，如果要做這個分級制度的話，跟現行人員是否有工作衝突，這個部分因為是剛剛提出來的問題，是不是有機會有一個答案？就是在當天的會議上？因為剛剛是提醒有BIMER制度進來的話，必須要思考到這個問題，既然要思考到這個問題，是不是有一個現行的盤點？或者目前是沒有相關的資料？
是，但是是來了才知道，因為我們沒有做事前的瞭解。可是其實很容易發生這一種事，像我們之前有一案是全生命週期計畫管理，他們也是一個協會，那個協會是由他們召集起來發動這個案子的，所以隨時在關注這個東西，是很正常的。
對。
是不是可以邀新北？
我們找小桌長是有一個順序，第一個是完全不相關的PO、第二個是協辦的PO、第三個是主辦單位的PO、接著是業務單位，然後再PDIS的人進去，我剛剛的意思是都沒有人願意。
這麼緊繃。
想問一下，剛剛有講到簽到計時跟舉牌需要有人幫忙，有兩位PO說可以幫忙，你們當天是會待到下午嗎？
因為簽到只有剛開始，計時、舉牌其實是到上半場，下半場其實兩位可能是沒有工作的，有沒有意願擔任小桌長？
勞動部簡報的部分剛剛拿掉，現再加上去。
鄭捷跟兒虐有什麼關係？
如果是這個狀態，被虐待的是對子女的精神虐待。我的意思是，跟兒虐高風險家庭好像比較沒有關係，可能是一些其他的高風險家庭，這個好像跟兒虐比較沒有關係。或者我們講「高風險家庭」的時候並不會分是不是造成兒虐？
比如沒有法人團體管理的文字放上去，會不會造成大家的誤解？
怎麼樣修正會比較好？
詳細的文字我等一下再調。
因此路徑還是從第18條那邊往下走。
