要講展覽的事情。
想要跟你分享一下小心得。
現在可以嗎？
我想像先前那樣子，那時本來想說可以更貼近民間。
我們有幾個主題，想聽聽看您的想法。原則上是舉一個阿雜學校。
對，你有看到嗎？
如果你有看過這一些的話，你覺得有沒有什麼可以給我建議的方向？
我還是快速分享一下。
我補充一下，比如像家樂福，家樂福並不是家樂福，而是有一個主題，那個主題旁邊會有鮮乳坊。
所以你覺得應該還有什麼要補充進去的？
我分享一下，就私下面談的角度，並不是要經費。
其實昨天晚上一直到今天早上，一直在思索這一個事情，最後的核心我希望推展SDGs的未來想像跟現在的做法，我還是會回到在消費者大眾的觀點，他們看到這一件事，有沒有漏掉的。
我比較想要請教的是SDGs，這一段談話，我想先拋開。
只是要來要資源，這不是我的用意。
謝謝你。我想的是，因為SDGs總共有17樣，我要讓民眾更理解，但是展會就這麼小，也還沒有到規模化可以整個一次講完17樣，我當然在當中挑選的時候，我儘量挑選面向最廣的通路，跟民生比較有相關的。
我在想的是，但是我覺得還是差一個部分，你知道嗎？因為民眾一定是更在乎，所以這一件事會越來越多，我一直在想是差哪一件事，因此想要聽聽看，或者是大家都在這個角度上，本身就有什麼期許，我來看看還有什麼。
他們只是翻譯，不是自己想的？
這個不是CSROne畫的？
另外一個，我仔細在找資料，我發現其實臺灣自己做出來的版本很難找，像Youtube或者是剛剛講的這個，因為現在很流行手繪風格，這個是屬於點陣風格，像用手繪更柔軟的方式來重新呈現這一件事。
對，我也在想……
因為我也想要拍一支臺灣的影片，初期因為我帶領，所以在想腳本的時候，看了國外的幾隻影片，有自己編劇的，也有找很多明星來講話。
如果是臺灣自己在做，像跟處長在聊，有跟各部會拍……
我就在想說我們在影片上，也不是for 各部會，因為各部會的經費實在很大，我在想說假設有一個全部的，也就是在講完整的影片。
外交部為什麼會拍這個東西？
他們如果有的話，我們很願意幫他們播放。
瞭解。我們有哪一些關鍵字，以您的觀點或者是技術上的觀點，有哪一些是民間單位，大眾陸續有在接觸，但是接觸比較少的原因是什麼？
瞭解。
現在叫「臺灣暖實力」。
要我自己創也可以，如果大家本來都在做。
謝謝，打擾了。
我們去訪談是說6度，電是45度，而且電的低度用電是40度，還低於內政部的低度用電的調查60度標準。
比如像現在講到有居住事實的這一件事，其實中央訂出也居住事實，各地方政府也是自己認定。
如果把範圍限制在雙北跟台中的話，在討論上會不會有一點怪，因為我覺得「Join」平台是行政院的平台，今天不是到地方政府去連署。
因此我覺得限縮地區範圍有一點奇怪，雖然提案人是這樣講，我們也可以名正言順可以這樣做，但是這個是中央單位該討論政策時的方法嗎？
有沒有可能看的是都會區，比較不是郊區，因為我說新北市的樣態也很發散，所以如果把新北抓進來，等於把全臺灣抓進來也一樣。
我不知道，我不知道有沒有都會區的定義？
可是把新北抓進來會差非常多。
新北也有人口密集度很高的地方跟烏來、貢寮之類的。
我知道你的意思，但是我的意思是有看到收斂，但是真的有達到收斂的效果嗎？
我們知道1.5到3.6％。
這樣收斂頂多是我們在與會時，我們就邀新北、台北、台中的人來，這樣收斂的效果就到此，但是你說真的會跟你講說樣態只有三種嗎？我覺得不太可能。
我們想問一下，因為協作會議的形狀比較像找各方利害關係人，大家一起來想對於這個問題有什麼解法，類似這樣的開會模式，如果我們把會議題目訂往這個方向的話，大家一起來解釋到底有沒有因果關係，然後看著數據，解釋完之後……
但是對與會者來講是不公平的，因為他也沒有辦法……這個是資訊非常不對等的討論。
之前討論的題目是蘇花改騎重機，也會覺得會不會對行車安全有影響，最後討論到的結果是質疑這一份調查報告，並且提出這一份調查報告應該要怎麼做才會更貼近現實。所以如果題目這樣訂的話，下午的討論可能會往這個方向走，也就是建議政府單位如何做更細緻的調查報告，再反映目前這一份目前沒有看到的狀況。
其實比較有可能的走向因為上午比較是報告的形式，報告問之後大家會提自己的意見，他提的意見，如果我們的報告形式是這樣，他提的意見勢必是攻擊你的調查報告之理論基礎是不是扎實，因此下午會討論到報告如何做才會比較扎實，我的意思是這樣子，走下去是必然的。
可以反過來攻擊你，為何這樣是低度用電。我是說空屋，政府拿出來的資料是這樣，可以反過來攻擊，就會回到第一題。
題目的決定大家早上的簡報資料是什麼，所以要先訂下來。
這時用的字並不是「低度用電」。實際上提案人是用空屋，並不是用「低度用電」。
有一個前提是要課空屋稅了。
剛剛有提到固定10年做一次報告是主計總處，所以上次做的報告是民國99年，所以109年……
