會前說明清楚也看過，這裡就是一個問號，很多寄出去沒來看。
但是他們去的時候很清楚要幹嘛，這跟受邀的人是不同情境。
一到現場先告訴我這些空間規劃有什麼不好？
很空白的創作跟對這件事很空白，我覺得是兩件事，我現在去慈芳，你覺得我很空白，我一點都不空白，我很清楚來做什麼，我的意思是說不是以個人經驗說所以不需要簡報，他對慈芳會員有些認識，但展覽目的可能是完全不清楚，不是一定只能做什麼，而是有基本的認識是滿公平。不能假設管中祥聽了簡報就會侷限在玻璃杯，我們邀請的人的經驗都能超脫這個。既然我們有其他方式處理，那要不要做其他運用。
稍微複習一下，因為國小比較沒問題，我們今天討論國高中。
他可能會取代誰？取得中高級認證的這種人，上次有把需求盤點出來？
如果用3-2取代1的話，第一個在教學現場未必可行，因為上次有人說可能語支人員會先補上來，再來有人提到3-2六年後落日，但其實有教學經驗，難道會不能滿足學生需求嗎？請高中先說，針對這件事之前的分析是什麼，有多少需求，師資司的法規預告，以及民眾在法規預告上留言希望六年後落日，你們有什麼看法？
我們現在談的，有個人力缺口要補充是國中跟高中，在2022年九月，這資訊是對的嗎？如果是這樣就先不討論國小，因為國小沒有缺口，留言上也都是說國高中，是不是不用討論國小？
這逐字稿會對外，到時候也不一定每個人都理解，請用一般人理解的名詞來解釋看看，我剛剛講的這句對不對？會需要教閩南語人力需求，發生地點國高中，發生時間在2022九月。
我們現在在需要給回應的是一群人，他們有個訴求是我是相關科系畢業，我有專業。因為如果法規預告沒有人有不同意見，那我們不用討論這個，今天就是討論這群人想問，相關科系的學生畢業後，他有這專長希望能爭取專職的教師職缺，也希望教育部對他們的專業能有更多肯定，才會有剛剛講的是不是用這些人取代1。現在講的是國高中，那群人希望在2022年9月畢業或實習結束後進入國高中擔任閩南語專職教師。範圍是這樣嗎？
聽起來我們在做決策時要思考兩件事，一個因為人力需求是浮動的，你等一下會提供一個數字，是針對2022年9月，隔一年可能降下來，你剛是不是要表達這一點？每年度學生選課結果會浮動，所以你等一下講的是以這個學年度為準，不會是長期的，你剛的意思是這樣？
他在大的學校，即便專職教閩南語，時數也夠。
那為什麼會有浮動？
所以是國高中。然後國教署說需求可能浮動對不對，雖然是必修，但是是多種選一種，如果選閩南語的人少，需求就降低。
這時候學校會做什麼事？如果我是中小規模的學校，我不去聘專任，我怎麼處理這缺口問題？
這個上次師資司有講，但要跟你們確認，也就是說，即便這些本科學生想要爭取這個機會，教育部也鼓勵大家聘任專任閩南語師資，但教學現場實際上不會這麼做，因為時數跟缺額的考量，這是現實嗎？即便法規落日，中小規模的學校，還是會用加註的人，或語支人員來教。他是不是做不到專任？
就是上次講的3-2。
中小規模的國中跟高中，實際上採行做法不會是聘專任閩南語教師，會做的是找第二專長的閩南語教師證，或者是語支人員？
閩南語教師證，一個是中高級，語支人員。
我現在要講的是中小規模的，這個是不是事實？如果中小規模時數不夠，不會去找閩南語專任。
我要問的就是這個，本科這群人真正有機會的，就是中大型的國高中。因為中小型的根本不會聘。那國教署可以說預估需求在國高中分別是多少？
這是有可能實現。如果本科畢業後就可以去擔任專職的，是最優先資格。
如果國中有十八班就算一個人，三十六班就兩人，五十四以上就三人。高中53人也對嗎？算法一樣嗎？
這是最樂觀方式預估。那代表這是天花板。只會少不會多，那會讓你減少的有哪些因素？
但2022年要念高中的都出生了，我應該知道到時候會有多少高中生？
我們要聽的就是那個管控，因為我們很重視的是所謂教學現場，你剛說學校會管控，管控這兩個字到底是什麼意思？
學校總量是誰來決定？
已經滿額狀況這個國教署不容易掌握？
照他那樣講，我即便打五折，我站在本科學生立場，我有七百多個缺，我打個五折三百多個缺，還是有專職人力需求啊，為什麼不能優先保障我？為什麼要用取得閩南語教師證、中高級檢定跟語支人員？
我嘗試站在他們立場來問，第一個你明明有缺，你也承認我很專業，但卻不讓那些人有落日而排擠我的權利，第二個明明政府也算出這些缺，但本科學生可能會覺得前途茫茫，很不穩定，政府又說這個缺可能教不到，如果他這樣問，你怎麼回答？
聽起來理由都是在教學現場困難這個帽子下，地方政府會說有員額限制沒辦法，學校也覺得需求不穩定不能聘專任，因為要保持彈性，只能用中高級或語支人員。所以我聽起來，加上師資司也承認這些本科那些四年的也很專業，所以專業不是排除他們的理由，一定是用現場困難做理由，對嗎？
請國教署幫忙順一下這個邏輯，協作會議上一定會邀請多元觀點的人來，現在只是沙盤推演，屆時可能出現的討論，如果有講錯的就糾正我們。那個人員預估不能公開嗎？
我覺得這公開很合理。
要想一下協作會議誰要講這個，你剛講的是教師團體以及校長團體得到的？小桌長這邊有沒有什麼問題？
691是樂觀預估，但就算有缺，為了用人彈性，需求可能起伏，教學現場能還是不會聘專職，還是用非本科的人填上這個缺。
53人算法一樣？
全國幾間特大校？
12所人力？
國中也是把學校分四種嗎？也是十八。不足十八班叫做小校嗎？
你可以把數字出來讓我們畫一樣表格？這可以等一下釐清，先看協作會議相關的人員。
我最後稍微總結一下，因為這個要講得很清楚，不然會像理事長所講的，會人心惶惶。
交通部的立場聽起來，就是政策目前維持現狀，即便日後立法院有更多的討論，交通部也一定會再說明。今天請交通部來，是讓各位理事長、秘書長知道現在交通部的立場跟一年多前的協作會議的結論是沒有改變的，這個是第一件事。
第二件，如果之後立法院討論到相關的法案，也請交通部這邊要幫忙反映加油站業者曾經表達過的，要講清楚，畢竟討論名稱，目前還只是一個假設性的問題。
先請教育部這邊先簡單講一下，因為這是法規預告，整個來龍去脈先帶我們走過一遍。
我們對外溝通是現在開始，我想聽你講的是，之所以這一案是上面先有國家語言發展法，再因為課綱要求教育部在什麼時候要準備一定數量的台語文教師，所以你們才因應需求才做這件事，這來龍去脈要講，你剛這樣講，評論的人只看到他要的，教育部在這邊，你們有你們的苦衷，六年之後退場人力缺口怎麼辦，但這個人力缺口怎麼來的，也要講清楚。
我先確認，是西元2022學年度嗎？九月要有一大批。這需求是確定的嗎？需要多少人算的出來嘛？
這數字要提供，因為要補那缺口，怎麼算，這第一件事。然後剛剛說現在國小因為已經教本土語言，已經有一部分現職人力做這件事，但國小沒有分科，人力可以彈性運用，所以沒這個問題，那這邊主要問題就是國高中有分科的，因為像是專職。那你說在國小有兩種人，一種是合格教師證，第二個是現職老師？
國小老師要加中高級，另外一種是？
一種是國小老師加通過中高級，另一種是教學支援工作人員，校外人士，地方政府認證全國都一樣？
國小有沒有缺口？現在只討論國高中？
