訪談已經結束了，看起來心智圖也有了，素材已經都有了。所以今天要決定的是協作會議怎麼舉辦的細節。
實際上展覽是什麼時候？
可以脫鉤嗎？
因為第一次跟慈芳見面，想問一下你們對協作會議場地跟想法是什麼。
我先確認你的意思，六月十八在慈芳，你們故宮是一個單位，要給我一個意見，彼此要協調好再來。你的目的是覺得比較貼近會員實際生活跟創作。我們前面兩次會，有討論說這場協作會議有一個很重要的目的，就是幫這場展覽做宣傳，除非這目的改變，不然是不是應該從這個初衷去想辦在哪裡比較有宣傳效果？還是目的改變那也要先講清楚。
如果請慈芳會員來到空總，會影響他們的創作能力嗎？到他不熟悉的地方。
協作會議會希望在展覽前還是一起？
展覽前辦在慈芳，那實際展覽時會員要去嗎？
如果協作會議辦在你們那邊，場地會決定氛圍跟方向，辦在慈芳，參加者的重心不是展覽，而是認識慈芳跟這群人。這是一個取捨，我們原本討論前是為了展覽，今天大家在這個地方發生關係是因為這個展覽。這要改變不是不行，但要講清楚，那些來參加的人未必會來看展覽，但他們可以對慈芳認識比較多。
我覺得他講得有道理，辦在空總有個功能，我跟慈芳會員是在我們都是客人的地方會面，不會有假設性的想法，但我去你那個地方，我去慈芳我先google發現是社福單位之類的，會假設我會遇到的是什麼樣的人，但在空總就比較不會有這個問題。那如果故宮也可以接受的話我們就在空總。那現在地點決定了，就剩時間。
那就OK在下午。
把簡報放在後面的考量是什麼？
這樣比較自然，不用看簡報，直接說就好。是所有人自我介紹，照故宮的建議，參加的會員，他們的作品會在那邊吧？
我沒有作品就很簡單，有作品的話可以介紹他的作品，是不是過程中就可以知道這整套在做什麼。因為簡報也只是讓大家知道這件事怎麼來。
頂多十個二十個人。很像導覽博物館一群人。
你們都是知道這件事在幹什麼的，你只是去，但你其實很清楚你今天為什麼要去，但來參加的人，例如我是管中祥或與惡的編劇，不然就要在會議手冊上知道我是幹嘛。
這是基於人跟人尊重，你邀請我來參加活動，要讓我知道活動在幹嘛。我如果是參與者不會希望直接來一起捏一個杯子，那是因為事前就要有說明。
如果事前看過了為什麼還要簡報？如果放在後面，這樣合不合理我要弄清楚。
會前說明清楚也看過，這裡就是一個問號，很多寄出去沒來看。
但是他們去的時候很清楚要幹嘛，這跟受邀的人是不同情境。
一到現場先告訴我這些空間規劃有什麼不好？
很空白的創作跟對這件事很空白，我覺得是兩件事，我現在去慈芳，你覺得我很空白，我一點都不空白，我很清楚來做什麼，我的意思是說不是以個人經驗說所以不需要簡報，他對慈芳會員有些認識，但展覽目的可能是完全不清楚，不是一定只能做什麼，而是有基本的認識是滿公平。不能假設管中祥聽了簡報就會侷限在玻璃杯，我們邀請的人的經驗都能超脫這個。既然我們有其他方式處理，那要不要做其他運用。
稍微複習一下，因為國小比較沒問題，我們今天討論國高中。
他可能會取代誰？取得中高級認證的這種人，上次有把需求盤點出來？
如果用3-2取代1的話，第一個在教學現場未必可行，因為上次有人說可能語支人員會先補上來，再來有人提到3-2六年後落日，但其實有教學經驗，難道會不能滿足學生需求嗎？請高中先說，針對這件事之前的分析是什麼，有多少需求，師資司的法規預告，以及民眾在法規預告上留言希望六年後落日，你們有什麼看法？
我們現在談的，有個人力缺口要補充是國中跟高中，在2022年九月，這資訊是對的嗎？如果是這樣就先不討論國小，因為國小沒有缺口，留言上也都是說國高中，是不是不用討論國小？
這逐字稿會對外，到時候也不一定每個人都理解，請用一般人理解的名詞來解釋看看，我剛剛講的這句對不對？會需要教閩南語人力需求，發生地點國高中，發生時間在2022九月。
我們現在在需要給回應的是一群人，他們有個訴求是我是相關科系畢業，我有專業。因為如果法規預告沒有人有不同意見，那我們不用討論這個，今天就是討論這群人想問，相關科系的學生畢業後，他有這專長希望能爭取專職的教師職缺，也希望教育部對他們的專業能有更多肯定，才會有剛剛講的是不是用這些人取代1。現在講的是國高中，那群人希望在2022年9月畢業或實習結束後進入國高中擔任閩南語專職教師。範圍是這樣嗎？
聽起來我們在做決策時要思考兩件事，一個因為人力需求是浮動的，你等一下會提供一個數字，是針對2022年9月，隔一年可能降下來，你剛是不是要表達這一點？每年度學生選課結果會浮動，所以你等一下講的是以這個學年度為準，不會是長期的，你剛的意思是這樣？
他在大的學校，即便專職教閩南語，時數也夠。
那為什麼會有浮動？
所以是國高中。然後國教署說需求可能浮動對不對，雖然是必修，但是是多種選一種，如果選閩南語的人少，需求就降低。
這時候學校會做什麼事？如果我是中小規模的學校，我不去聘專任，我怎麼處理這缺口問題？
這個上次師資司有講，但要跟你們確認，也就是說，即便這些本科學生想要爭取這個機會，教育部也鼓勵大家聘任專任閩南語師資，但教學現場實際上不會這麼做，因為時數跟缺額的考量，這是現實嗎？即便法規落日，中小規模的學校，還是會用加註的人，或語支人員來教。他是不是做不到專任？
就是上次講的3-2。
中小規模的國中跟高中，實際上採行做法不會是聘專任閩南語教師，會做的是找第二專長的閩南語教師證，或者是語支人員？
閩南語教師證，一個是中高級，語支人員。
我現在要講的是中小規模的，這個是不是事實？如果中小規模時數不夠，不會去找閩南語專任。
我要問的就是這個，本科這群人真正有機會的，就是中大型的國高中。因為中小型的根本不會聘。那國教署可以說預估需求在國高中分別是多少？
這是有可能實現。如果本科畢業後就可以去擔任專職的，是最優先資格。
如果國中有十八班就算一個人，三十六班就兩人，五十四以上就三人。高中53人也對嗎？算法一樣嗎？
這是最樂觀方式預估。那代表這是天花板。只會少不會多，那會讓你減少的有哪些因素？
但2022年要念高中的都出生了，我應該知道到時候會有多少高中生？
我們要聽的就是那個管控，因為我們很重視的是所謂教學現場，你剛說學校會管控，管控這兩個字到底是什麼意思？
學校總量是誰來決定？
已經滿額狀況這個國教署不容易掌握？
照他那樣講，我即便打五折，我站在本科學生立場，我有七百多個缺，我打個五折三百多個缺，還是有專職人力需求啊，為什麼不能優先保障我？為什麼要用取得閩南語教師證、中高級檢定跟語支人員？
我嘗試站在他們立場來問，第一個你明明有缺，你也承認我很專業，但卻不讓那些人有落日而排擠我的權利，第二個明明政府也算出這些缺，但本科學生可能會覺得前途茫茫，很不穩定，政府又說這個缺可能教不到，如果他這樣問，你怎麼回答？
聽起來理由都是在教學現場困難這個帽子下，地方政府會說有員額限制沒辦法，學校也覺得需求不穩定不能聘專任，因為要保持彈性，只能用中高級或語支人員。所以我聽起來，加上師資司也承認這些本科那些四年的也很專業，所以專業不是排除他們的理由，一定是用現場困難做理由，對嗎？
請國教署幫忙順一下這個邏輯，協作會議上一定會邀請多元觀點的人來，現在只是沙盤推演，屆時可能出現的討論，如果有講錯的就糾正我們。那個人員預估不能公開嗎？
