9點會從台北車站發車，考慮到很多南部上來的人，銘錦上次搭車過去，到漁會是要一個小時20分鐘左右，因為那個時間塞車，10點30分陸續到，可能11點坐定，但是就會卡到一坐好，大家沒多久肚子就餓了，所以可能先發餐盒，先發好，然後大家就開始坐著開會。
所以會是一台四十二人坐的大巴，是嗎？
不用算我們，我們自行處理。
要。
我們想要掌握一下人數。
我們有窗口，自己處理。
有開放的都會來。
有，提供的名單是全部都會來嗎？
包含琉球區漁會。
我下個禮拜五跟你們確認名單。
前一天5點以前會趕到。
最後一件事，議題手冊的初稿，禮拜一早上會寄給主協辦單位，然後請你們確認。
最後一個，我們當天會議有沒有要直播？第一個會場一定會到第二會場，只是這個訊號有沒有要公開直播出去？可能跟大家討論一下。
就是網民們可以看。
我們辦公室原則上都希望直播。
海委會呢？好，沒有意見，謝謝。
那沒有問題，都確認完畢。
所以討論聚焦在一級港嗎？
我想請問一下這個跟內政部營建署的國土計畫有沒有關係？儘量海域的相容性事項？
大家可以定調今天就是會前會嗎？
3月6日以前可能嗎？
拿到利害關係人跟資料之後會開始進行訪談。
15日要訪完，21日以前要把議題手冊寄給所有的人，所以18日至22日可以再開一次會前會。
打一個岔，第二個確認主協辦單位跟分工。
或者會諮詢的學者，只是幫助我們前期在蒐集資料，並不是要讓他來會議上，只是讓我們的資料蒐集可以完整。
剛剛致翔的簡報有提到，我們要如何能夠反饋給我們的PO制度，因為今天在場有很多有經驗的PO跟沒有經驗的PO，剛剛講了一個比較口語的東西，今天上午可以來想什麼是很強的PO，下午就可以接續討論很強的PO可以具備哪一些，像工作能力、特質，我們可以怎麼樣在PO的制度或者是網絡當中，讓PO可以發揮得更好的功能？大家可以思考一下嗎？
剛剛有提到法務部的PO，因為他身兼國會聯絡人跟法務部PO，請他說明一下。
我叫詹壹雯。
謝謝法務部的PO分享。
剛剛羅柏提到一個很重要的，PO他認為第一個要有好的溝通能力，也就是人緣要好，對內、對外才有辦法說服一些事，才能請業務單位推動；第二個是工作能力的部分也會有一些條件的需求，所以可以粗分為工作能力、人格特質部分，PDIS沒有辦法在PO制度上調整，但是制度上，工作能力、工作位置才可以對內、對外有一個好的整合，這個或許是我們下午在PO制度上可以討論如何幫大家調整的。
我想要請農委會的銘錦幫大家分享，因為剛剛有提到很多部會看到議題或者是聽到議題需要開協作會議是燙手山芋，也就是非常害怕，或許有可能因為人力、資源的不足，有可能還要被立法院盯，其實農委會也曾經在Join平台上被提了不少的案子，包含需要修法、向民眾說明政策的，可是現在還是持續很願意跟PDIS互相寫作，甚至覺得有些議題透過協作會議來開是滿不錯的，想要請銘錦來分享一下經驗。
在座有沒有人有問題或者是有想法要提出的？
是不是可以請銘錦幫我們確認一下，我們會把大家的意見蒐集在心智圖上，這個工具其實是幫助大家釐清議題的脈絡，因為有時聽完一整串的分享之後，我們平常蒐集意見會用這個工具，聽過有些部會會用魚骨圖來用架構，其實一整串撒出去會有不同的業務單位及面向，我先縮小一下，怕大家不知道我們在做什麼。
這個是議題脈絡分析表，由上到下會有三個層次：
第一個是PO制度，像我們的認知，說不定部會長官根本不認同這一套制度，還有定位是什麼、未來的期待是什麼，不是要大家用填答式的，是用發想的，把你們的意見塞進去看哪一個部分。
意見收攏會串得比較多，有可能是大家比較關注或者是切身有感的，我們就會當作下午討論的題目，因此中午討論的題目會經過上午意見收納之後再調整的。
第二個是PO制度下面會有所謂剛剛提到的PO角色，也會分為現在大家的認知是什麼、未來的期待是什麼。
還有協作會議是如何接地生氣包含PO角色的強化，以及接地氣到底是指什麼，像部會需求、民眾需求及政策需求。
所以剛剛馬克在旁邊做的工作是把發言分享的內容收成一些關鍵字貼在下面來幫助下午討論。
我先講一下下午討論會用什麼樣的方式，我們會用概念發展單的方式，黃色是盤點問題，綠色是針對這一些問題，可能部會自己想出一些解法，或者是發想出一些解法來回應問題，但是有些解法可能會有一些障礙，不管是制度障礙、跨部會不支持的障礙，我們可以再用什麼方式來克服，最後又回到負責單位，有可能是PDIS希望我們調整制度，都沒有關係，這個是下午會討論的方式。
我們簡單說明一下為何會選現在在白板上做收心智圖的工作，我們希望把每一個人的發言都收在上面，每個人的發言都是很重要的。
內政部的PO都設在發言人室，某種程度上可以直接跟首長溝通或者是說服的位置，所以有可能這個位置也很重要，像銘錦說在管考，所以在跟業務單位溝通的時候，業務單位就有防衛心了，因此想在發言人室的PO可以分享一下。
謝謝俊凱的分享，請問還有沒有什麼想法？
還有人要補充嗎？
開放政府協作會議是一個工具包，我們找大家來開共識營，是希望把工具包給大家之後接地氣，並不是飛在空中飛更遠，像金管會、退輔會有工具包可以反饋給我們優化工具包，這個是大家討論、聚集在這邊的目的，大家不要覺得是非常硬性，然後這裡面整包都要給你用，其實大家既定的專家會議、公聽會、說明會當中，你們抽取一些，像錄影、直播、轉譯，或者是用溝通的方式，比如跟利害關係人做信任度的連結，套用進去也是不錯的解法。
我們今天聽到的是大家上午講了這麼多正面、負面的經驗及感觸後，下午可以提出具體的解法，我們下午先把問題聚焦之後，然後再提出來，後續你們現在就有一些既有的工具是非常不錯的，可以提供給大家，然後讓我們一起來分享或者是修正我們的PO制度。
我補充剛剛沒有提到的，但是或許每個部會都會覺得很重要的議題，協作會議找利害關係人及民眾來參與了，結果凝聚出來的共識開花了，像跟原本的部會、行政院的政策方向不一樣怎麼辦？這個東西大家非常困擾。
沒有非常具體的解法，大家有想到一些小小的方式，可能你只是把協作會議當作與民眾接觸的民眾或者是原本既有的公聽會、說明會等等公務流程中納入協作會議之後，並不是另外取代它讓政策開花的東西，這個是我們政策有提到的。
我這邊想要私下補充，協作會議其實是在意見蒐集階段，並不是在整個政策流程，包含試辦的最後階段，只是在前期，所以或許跟大家的認知上有一點落差，不過我們當然還是可以聚焦在前期蒐集意見階段是不是造成大家某些負擔來想解法也可以，謝謝。
大家好，我是壹雯，我是PDIS的成員，是第五組的桌長，和大家一起參與討論，協助大家收整意見，謝謝。
