內政部跟工程會第一次提回來的人是營造公會、土木技術公會，所以這一些人相對ok的話，就請你們邀請。
他們會統一發文，但是名單會給他們。
這個是後續的行政作業。請兩個部會各邀個人以上，謝謝。地方政府的人會邀請嗎？
桃園是不是也有導入BIM的案例？
謝謝。剛剛有提醒這兩個問題，我們更改過來了。
勞動部很願意說明，只是前說明或後說明而已，所以沒有差別，謝謝。行政流程請玉琪再往下說。
對，因為還是有主辦部會。所以詢問一下玉琪詢問的優先順序盤到哪裡？
因為他們目前是人力不太夠。
你們是不是都說可以？
我們的確會擔心有公正性的問題。
我個人覺得業務單位不太適合，因為桌長角色不好當，他要一直收意見、一直寫跟確認，很常發生即使是很有經驗的PO，會忍不住回答提案人的問題，但是不應該回答，而是需要收整。
你們是不是說有意願當？
如果你下半場沒有事的話？
完全理解，我們私下討論就不卡在這裡，人力是主辦單位的PO，或者是由我們這邊看怎麼樣支援或者是搭配，我們再決定。
我們再討論，這個會有角色混淆的疑慮。
以上流程，大家有問題嗎？
剛剛有跟三個部會確認過不希望公開直播，但是當天也會尊重所有的與會者，還是會詢問一次，所以如果當下與會者希望直播，主辦部會不太適合出來說你們不想要，這個訊息你們有很強烈的不要，需要先讓我們知道，由我們出來幫忙，我們需要先有一個想法，大概是這樣子，當天早上跟會場確認的時候，不要覺得很疑惑。
主持方自己有一個備案。有沒有要補充的？
今天謝謝。
非常謝謝兩個主辦單位的協助，沙推的時候見。
（會後於4/1電聯確認，內政部PO王俊凱願意擔任此案小桌長。）
謝謝列席的工程會、內政部、勞動部參與今天BIM案的會前會，我們就會依照上面的筆記內容往下順，跟大家確認協作會議當天議題討論的方向、目前蒐集到的資訊及最後的行政分工。
因為這一案的期程比較趕一點，所以我們目前第一波訪談，只訪談了工程會技術處、營建署建管組，目前約了營造業工地主任公會、新北市政府公務局，我們都會在未來的一、兩週內訪談。
這個心智圖的會議工具，我不知道在場的各位有沒有看過，我們在協作會議當天也會給與會民眾參考，我們會把所有的議題脈絡盤出來，會把所有的意見增補上去，會就這個意見上散落的卡片，凝聚出一、兩個核心的問題，下午分組討論。
我現在先細一點帶，現在貼在上面的東西，如果各位有意見，有可能語意不精確，或者是覺得不適合這樣寫，或者是有更多的意見要補充，我們都可以在這個時候直接修改，因為這一場會議是想要請大家來幫我們調整跟凝聚共識。
我先講一下，如果就提案人的提案文字來看的話，希望將BIM的人員分級制度納入公共工程，確保BIM執行的品質，這兩個裡面包含了兩個層次，我們可以只討論BIM或者我們可以來討論公共工程的品質要如何提升，這個是兩條路徑。
先跟大家說一下我們團隊整理的這兩條路徑是怎麼走向，在會議結束前給大家一個決議。
如果我們要就提案人的文字往下深究的話，會分成兩個部分，我們只是很中性放著，所以有關單位不要覺得太緊張，不一定是朝這個方向討論。
第二，我們如何透過BIM提升公共工程品質？這個是工程會先前訪談及工作會議時給的說法，其實現在的公共工程品質已經有一些技術及把關的程序，BIM只是一種技術，所以並不是達到民眾提升的唯一途徑，這個是工程會的回應。
再往下，如果公共工程品質要用BIM才能提升的話，或許在法規裡面，會必須加入BIM，你可能就要去修採購法，就要仿營造業法第18條工地主任機制訂定公共工程BIM管理機制，這個是提案人的建議，各位可以再提想法，我們再來補充。
我們看建研所報告及工程會的回應，可以發現從採購法增列BIM是不可行的，工程會認為BIM用於規模比較大、複雜程度較高的公共工程，也不認為訂在採購法及相關的管理辦法當中。
第二，如何透過BIM提升公共工程品質，會需要因案制宜，工程會的意見是會需要看各個工程主管機關自己決定工程是否適用，因為還有一些成本效益的分析，像交通部目前會被建議如果有10億元以上的公共工程必須考慮納入，有可能不要，就是看各個主管機關自己怎麼考量，所以工程會的意見，也不適合在這邊就強制要求大家必須要納入，因為畢竟目前這個技術或者是會這個技術的人才是稀缺的，也就是現有工程人員具備BIM技術者比較少，這個有可能是一個問題。
到目前為止有什麼需要修正或者是補充的嗎？
這個是提案人的本意。
瞭解。
處長的回應就如剛剛所說的，會有兩個方向，第一個是往下深究，第二個是公共工程品質是不是需要，或者是納入BIM才能做品質提升？
討論第二個脈絡是更為聚焦及細節的內容，這個前提是如果公共工程品質沒有納入BIM技術的話，我們要如何提升BIM的執行品質？
這個命題會開展出來，包含多少金額、什麼規模、什麼樣複雜度的公共工程需要配置相關人員，因為這邊是提案人的建議。像2以至5億，至少要一名BIM的建模員，這邊都是以BIM的技術人員為前提；5億至10億是要一名建模員、一名協調員，10億元以上要配合BIM經理；分級制度建研所有相關的研究報告，目前分為這三級，有BIM經理、BIM協調員、BIM工程師，BIM工程師又再分建築建模員、結構建模員、機電建模員。
如果我們扣回提案人的命題，然後也不要開展到公共工程品質面向的話，這個議題往下討論，在場各位有不同的想法嗎？或者是我們就走這一條討論的路徑？內政部這邊有其他的想法嗎？
關於BIM人員分級，建研所可以多說一點，因為報告裡面也分了這三個角色，他們有各自所需要具備的學士背景跟實務操作的經驗，目前有定案了嗎？
所以現在還是參考，並沒有可以運作的依循嗎？我隨便舉例，假設BIM經理要五年以上，協調員如果是三年，三年、五年的分級，並沒有一致性的話，實務上公共工程跟業界的營造業要增加想像這兩個角色，然後把這兩個角色引入工程程序當中？
研究人是希望把這個建議制度納入法條裡面作為比較強制性的規定，想要請教各部會的意見。
謝謝，是不是要補充？
謝謝。
所以應該是這樣子，我們在「如何提升BIM的執行品質」命題之下除了提案人建議的人員分級制度，可能還會有其他的選項及要就教工程會的意見。
原本預計要討論的，如果真的要討論分級制的話，包含證照是不是訓證分離、上過什麼課等等，這個是後續的細節。
Mark馬上打上去，幫我們確認一下這個文字是不是你所表述的，「提升現在BIM從業人員技術」，或者是「提升現在BIM從業人員的技能」？哪一個比較符合你剛剛的原意？
就是會這個軟體。
我們那天訪談技術處的兩位長官時，他們也解釋了很詳細，也講了一些案例，所以其實我們知道這個脈絡，我們還是必須要回應提案人的訴求，我們現在討論就是請大家幫我們多想一些有沒有可能其他的解法？有關於提案人的訴求，我們也可以預備好當天會議要如何因應。
現在左邊增列了兩個，一個是當天可以討論如何細緻工作參考手冊，還有現在從業人員使用BIM的能力，大家有意見嗎？
