所以，我們其實很希望能夠在前期參與，在政策研擬地非常初期，邀請各個角色的人來，看看有什麼樣的需求、疑慮，或者是有什麼樣的堅持，在這樣政策的變動或調整的過程中，如果都可以持續蒐集多元利害關係人的意見，並且在前期的時候參與，或許這個政策可以朝向一個大家並不是百分之百滿意，但是有60％、50％或許還可以接受，我們往後可以再滾動式調整的狀態。
開放政府協作會議，就像今天的會議，其實只是一個溝通的工具，很多人會覺得今天這個題目出來，或是今天討論的結果，是不是就要拍板定案，之後政府就要強制我們做什麼，跟大家澄清絕對不是，我們其實是作為一個溝通的平台，所以在政策制定的過程，像前期、後期、再修正期或者是變動期，其實都很適合用這樣的溝通工具，也就是協作會議來促進會議的理解及信任的方法。
不只是我們國內這樣子做，其實在國際上從2011年也有好幾十個開發跟已開發中的國家，他們也持續，不管是官方或是民間，每一年度會召開大會，大家共同討論到底民主發展出了什麼問題，政府要如何更有效能、更開放回應社會的需求。
其實臺灣在這幾年，如同我們正在透過一些比較細微、具體的這一些工具，我們在落實開放政府的精神，所以我們希望透過資料的透明、開放、擴大公民參與，所以試著用直播、逐字稿的方式呈現今天討論的脈絡，我們也儘量希望可以涵融、多元的意見，很多話會聽得起來很刺耳，因為他的立場跟說法可能讓你覺得沒有那麼舒服，但是我們希望大家都可以有一個前提，大家都希望事情變得更好，所以如果能夠先卸下一點心房，然後尊重別人發言的權利，也讓大家尊重你發言的權利，我們希望慢慢地可以讓民間或者是民間跟公部門的對話、信任可以促成。
這一案我們怎麼做呢？剛剛說到了，有一些前期的走訪，不管是部會的電話訪談或者是中、南部，客委會也跑了很多地方作訪談，我們在會議桌上，跟當初會議通知寄出的時候，有一併給予議題手冊，希望大家可以在知情的情況下來參與今天的會議。
會後剛剛也有提到，雅婷會幫大家今天一字一句做下逐字稿記錄，所以這個議題會持續地累積。
等一下分組討論的形式，大概是這樣子，會由各組的小桌長，引導大家用一些簡單的工具，讓你們可以暢所欲言，拋出自己的想法。
我們等一下會有大概兩份的工具單，我這邊先簡單讓大家看一下，我等一下真正實作的時候會有詳細的介紹。
工具單產出之後，一定有林林總總，有一些有共識，有一些沒有，但是我們剛剛強調每個人的意見一樣重要，所以有非常多的意見，也就是便利貼被併陳在成果上。
最後一定會需要大家上來幫我們分享，因為有可能第三組討論的結果，是第一組或者是第二組人剛剛沒有討論到的，他們覺得那樣的想法、說法或者是經驗沒有討論到，那樣也不錯，所以每一組都會上來分享成果，這一些成果就會給部會帶回去作政策研議的參考。
接下來我的部分就要結束了，就會請接下來的提案人跟各部會一一簡報，接下來把時間交給提案人。
謝謝提案人最後以多元的祭祀方式作為一個總結，接下來請客委會的吳專委來為我們簡報，謝謝。
謝謝客委會吳專委，籌備前期就走訪各家廟宇來作訪談，今天也給我們實際的案例，還有客委會十多年來的努力，接下來請鄭科長幫我們簡報。
謝謝農委會鄭科長做了非常完整的簡報，因為我們時間有一點延遲，所以緊接著請內政部張科長幫我們作內政部的資料提供。
謝謝內政部科長報告，接下來請廖科長為我們作最後一份簡報。
謝謝廖科長的簡報，說明了文化部的立場，其實就剛剛上述的每一份簡報，大家都可以看到行政機關的立場絕對一致，不以法律介入宗教活動，絕對尊重宗教活動跟宗教信仰的自由，而且在法律之外，有更多可以一起討論跟合作可能。
我知道這個議題一直以來尖銳性滿高的，上半場的時候，大家隱約可以感覺得到，大家在報章媒體上，或者是在抗議的場合才相見，我們是透過那樣的方式來認識彼此，在這樣的會場，大家願意與會，分享你們實際的養殖經驗，你們實際觀察的現況也好，其實是可以開啟合作，討論共好的可能性。
剛剛提案人的簡報，其實客委會、農委會也都有在簡報當中回應了，不管是從大方向的，因為社會文化的變遷，所以確實養殖戶或者是養神豬的豬數有慢慢減少的趨勢，又或者是政府有一些政策鼓勵，又或者是經過我們的訪談，我們知道其實各地區的廟宇，因為自己民情的轉移，也會有一些儀式變遷的需求等等，我們希望透過今天這樣的場合，大家可以不吝惜分享自己的經驗。
就之前的先前資料釐清跟盤整，我們希望大家分組討論的時候，是不是可以幫我們回到一個前提，在這邊其實要提醒自己，絕對不要用「轉型」二字，因為等於要把原本的現況推翻掉，但是其實不是，今天邀請大家來，是希望大家可以多多發想，透過彼此不同的經驗，或是你們所見所聞的理解，我們去發想多元儀式的可能。
這個多元儀式必須要展現地區信眾的誠意，像拜神還願、求平安的心意，同時又可以維持一個地區，大家共襄盛舉，展現凝聚性或者是對信仰的向心力，這個多元的儀式還有哪一些可能，這個是非常需要就教於各位花一點時間來討論的。
我們是不是可以要求各位在大的核心前提下，信眾是自發的，他們是展現他們的誠意，以神豬或者是其他，像鮮花素果的牲禮方式獻祭給神明，在信眾自發的前提下，是不是可以討論多元儀式的可能性，多元的儀式可以讓未來的老中青三代，更多人共襄盛舉。
子議題是：我們絕對沒有要取代現行的神豬文化祭祀文化，我們絕對不會這樣說，但是如果就回應這一次的提案人需求，比如像剛剛客委會也有提到嘉義褒忠亭，他們也朝向自然飼養的方式來選豬隻祭祀，怎麼樣可以鼓勵信眾以自然飼養的方式來祭神呢？
第二個，如何鼓勵信眾來運用不同的方式來進行酬神還願，要如何還是要讓大家覺得我的心意有被看見、被聽見，還是可以持續凝聚地方的向心力是非常重要的，接下來我們就會把時間交給每一組的小桌長。接下來是分組討論的時間，上半場大家有一點疲累，第一組分組討論完之後，我們有簡單的分享跟茶點交流，請大家在組內來進行熱烈的對話，謝謝。
謝謝大家，我們休息時間沒有這麼短，還會將近有20分鐘的休息時間，大家剛剛很充分討論，我們希望讓大家先馬上做一個分享。
我剛剛其實在各組有聽到「自然飼養」的概念沒有辦法被定義，很模糊要如何討論？這個是為何我們要設計這個題目的用意，因為每個人的角度，其實在光譜的不同地方，所以並沒有一定要蒐集共識，但是希望透過剛剛很模糊的概念拋出自己的想法，然後進一步互相理解。
剛剛有非常豐富的討論，謝謝各桌小桌長的引導，第一組是不是請書淮來幫我們報告。
謝謝，我們緊著請第二組，第二組是不是剛剛推派廖科長要幫我們分享。
謝謝朱老師的總結，像一、二組，甚至我在第三組在旁邊都有聽出來，大家的共識是如何還可以有一些足以彰顯對於神明的誠意，但是維持祭祀活動的熱絡程度，讓廟方的在地區人際網路的凝聚性或者是貢獻盛舉的過程中，可以有更多元的管道來延續，接下來請第三組。
確實剛剛那一組有提到競重有歷史演變的淵源，現在是不是要改變評比的方式，有可能是農政單位要引導的。剛剛也有提出，像飼養的必要性上，目前並沒有這麼明確共識，但是在前提的上是有一些共識的，還找出了其他的，像保價收購，信眾、飼養戶與廟方可以談好，供需兩端何樂而不為，甚至給予飼養、神豬祭典給予更豐富的教育意義，其實都是大家願意未來再繼續努力的方向。
我們上半場的討論跟分享就先到這邊，我們休息20分鐘，大概4點50分的時候，請大家再回到會場來，進行第二階段簡短地討論。
不好意思，切斷大家討論很開心的氣氛，下半場再進行30分鐘就好了，我有聽到很多來的與會者，說幾點結束要趕回去，我們再花30分鐘討論，其實就剛剛大家討論的前提，其實用多元的方式沒有人反對，但是一定要同時可以展現對於神明的敬意，甚至是延續地區、祭典文化的熱絡程度。
我們在這個情況之下，包括上午場的簡報，其實已經有給提案人新的想法及做法，今天請來的廟方也有轉型的經驗，是不是可以再花20至30分鐘的時間，請大家就子議題二再進行一些細緻的討論，剛剛有提到多元的方式是廟方跟信眾或者是信眾間或者是一般關心的民眾間要溝通，可以溝通的方式是什麼，可以幫忙想一下具體的做法，不管是廟方、公部門、飼養戶或者是信眾，大家之後可以有更具體可以落實的方式。
現在一樣交給各組的小桌長，20至30分鐘討論完之後可以有分享報告，儘量在5點30分結束這一場會議，謝謝大家，我們來進行第二階段的討論。
謝謝第三組，我們請第二組幫我們分享。
謝謝三組剛剛在下午第二場30分鐘給我們非常豐富的討論內容，我簡單來做一下結語。
如同一開始的會議所提到的，大家在這個議題中來自不同的立場跟觀點，所以我們要達到百分之百共識確實不可能，也不會在這一次就解決，大家願意來參與這個會議，做出溝通的第一步。
確實今天後半場收到了一些大家都同意的前提，像我們必須要尊重這個文化的歷史脈絡、必須要尊重每個人要選擇用什麼樣的祭拜物品來展現誠意的自由，同時也讓地區信仰的凝聚性可以延續下去，還有什麼多元的管道，像我們可以吸引其他不同年輕世代的人一起加入，包括像信眾方的改變，如果信眾跟養豬戶這邊可以有共同的前提，像豬隻的定義不再以重量為唯一的標準，可以用健康、肉質或者是其他的方式來重新定義，像祭祀文化跟神豬比賽都不會消失，而是隨著時代在進行轉型。
更重要的是，三組都有提到神明意旨很重要，其實今天南投遠道而來的，當初他們的轉型，其實之前流傳這麼久，要轉變都會惶惶不安，但是他們請示過神明，神明同意，信眾如果回到虔誠，想要對神明有敬意的初衷，信眾可以慢慢接受，也願意溝通，只是在溝通的方式上，絕對要取代之前比較尖銳的對話方式，要像今天這樣大家願意卸下心房、聆聽彼此，不耽誤大家的時間，今天的會議非常感謝大家的參與，今天會議就到這邊，謝謝大家。
12月5日這場組成跟11月21日是一樣的嗎？
感覺滿完整的。
地點在中央大樓南棟18樓，時間呢？
議題範圍釐清，上次已經跟提案人釐清了，這次就是剛說明的翻譯文本需要的時間跟內容，主要確認事項已經完成。時間往後延雖然比較充裕，但前一週就要把會議通知發出去，不確定時間夠不夠？
會需要做功課再訪談？
訪談學者的功能是對我們國內現況跟機制有些理解，我們可以拿澳洲的經驗跟他們對話，他們還有其他國家的經驗，我們確實無法強迫學者看完所有資料，可以就他們的研究跟專長做補充。
大家做的功課還是在澳洲上，但會討論移到台灣來施行，那學者瞭解這些機制，可以把這兩塊併在一起看。
沒有限定。
也可以。
我們過往沒有訪談附議人。
不用。
你們有沒有覺得哪些誰願意去訪？
