因為監察院報告是人本第二次會議堅持的，因為他們有丟二十幾份資料，要如何跟人本做確認。
議題手冊裡不會有？
這要跟他們確認。
我還沒想分組討論題目，因為不確定要不要討論，大議題就是一、三併在一起，討論完就是有沒有值得台灣借鏡地方。
心智圖時都可以發言，只是他們沒有簡報時間。
可能大家對當天會議沒有太多想像，提案人跟部會簡報完之後，可能不是每個人都這麼瞭解文本跟脈絡，我會先盤完所有心智圖，我盤點完之後請大家補充發言，大家動能到哪裡去，修正建議、哪一張卡片需要補充，這就是大場討論，通常上半場心智圖會有一個小時，大家可以針對各種意見提出，我們會把他們的意見補上去，之後就會擴充成一張比現在大，心智圖就是所有人都可以發言，再來才進到小組，心智圖進小桌我比較不知道怎麼操作。因為他的事實資料很多，但還是需要跟與會者盤點完，有些人不一定有認真看完。
大場不會出現心智圖的話，小桌也要講完這些，也要小桌長補完這個全貌。
先來調整一下時間，就知道可以討論多少。通常協作會議是開五個小時，與會者對於比五個小時多會不會有什麼意見？中午發餐盒，邊討論也沒問題，各部會可以發表一下你們的想法。
大概多少的時間是疲累程度可以忍受，例如抓到七小時，場佈完就開始，還是六小時？
那午餐跟下午茶就讓大家吃點東西交流一下，但整個節奏是一直進行中。那對於大場進分組，還有沒有什麼想法？光是要盤點的話就要花掉二三十分鐘，再讓與會者針對資料做補充，可能40到50分鐘也跑不掉，我這邊只是就部會交回來的資料做摘要。文本摘要的難度就是因為有脈絡所以有些卡片字數會非常多。
研究台灣的學者們可能他們會有很多經驗，大家沒有澳洲的經驗，但有自己的經驗，會從自己經驗出發，到時候會是併在一起展開來，像澳洲可以用非公開程序來傳喚兒童、證人，瞭解創傷過程，但在台灣性侵害是非告訴乃論，如果得知這件事就要依法通報，跟調查委員會要處理的狀態不一樣。
因為這些是事實資料，不能拿掉不看，但結構你可以建議我。
待會可以討論一下小場的題目，也請桌長有些是有經驗，外交部錢科長是不是也可以提出有沒有不解或覺得可以怎麼帶。
剛出了一版新的時間，細部資料因為心智圖再補充，議題手冊也會確認過，就不在這邊做討論。先來確認一下議程。剛有討論上半場盤完事實資料，請大家廣泛發言，就會有人提到台灣的狀況，會以這個為基底長出台灣經驗，因為大家的經驗還是要講清楚。今天先訂下半場討論子題，當天還可以再做微調。下半場子題在這個大題目之下，「澳洲皇家調查委員會的沿革、作法和成效，有哪些值得台灣既有制度援引之處？」下半場分組可以有哪些題目，大家可以提出。
專家學者可能無法抽身。
所以我有列出系統，請大家發言時說明是哪邊的經驗，小桌長也要特別注意。
加上「其他」。我們實際上都會先框限範圍，但如果大家討論動能不同，我們會開彈性空間讓大家去談。
還有其他建議嗎？
因為提案人簡報我們沒辦法框限他要講什麼，提案人先簡報，例如講了監察院如何，部會接著簡報要可以回應提案人質疑，如果部會只寫心得報告。
給大家看一下下午，當天可以有些調整，但會回到我們設定的議題，台灣可以進一步怎麼做。包括可行性如何、如何克服，其實在講的是這個，這是當天討論引導的工具，不會只丟一個東西，可能有困難跟如何克服，小桌長的角色會很重要，要確認發言，哪個制度、機構，再接下去。
謝謝。
我覺得她的開場做得很好，今天像是聚會，看到大家這麼多不同的角色可以坐在這裡，有一種很振奮人心的感覺。
剛剛這兩個QR code，像直播網址跟線上提問，如果來不及掃你們的名牌上，或者是各組都有小桌長協助，所以大家不用太擔心，如果你們願意上去匿名留言，你想要講出真心話，或者是不好意思的話，或者是看直播的網友，你們在線上有參與，也請在sli.do上留言我們有一至兩次的時間，會把sli.do上的問題導到我們的心智圖上，讓所有線上參與的人的意見都會收進來。
會先跟大家簡單說明一下議程如何進行，我現在正在進行的是開場的階段，等一下會有5分鐘的時間告訴大家協作會議面對面討論是什麼，我們到底在開這樣會議的目的，跟為什麼是這樣子的形式。
接下來我們會請提案人，這一次有四個部會，主、協辦部會跨了四個，我們會請提案人跟部會一一跟大家簡報，做一些資訊的對齊、釐清。
接下來，這一次協作會議，我們跟過去的57場很不一樣，我們會把大家分組討論的時間拉得很長，因為覺得大家非常難得可以在這個時間聚在一起，所以大家面對面討論、交換經驗其實是最重要的，所以我們有兩次，而且時間各有80分鐘，設定不一樣的議題。
如同剛剛玉琪所說的，是因為今天我們的提案人在國發會的這個「Join」平台上提案，所以我們今天才有機會用協作會議的方式，請大家一起來討論。
協作會議是什麼？簡單跟大家說一下，協作就是你們都跟這個議題有關係，可是你們的理念或是關心的角度不太一樣，但是大家都想要表達自己的看法或者是自己的立場，所以我們把所有的人找在一起面對面討論，聆聽彼此的需求或者是困難，試試看可不可以找到一個大家都可以稍微接受、不那麼反對的共識跟方案。
我給大家看一個今年初跟故宮合作過案子的影片，讓大家看一下從協作會議的案件開始、籌備期間到當天，甚至之後是怎麼樣的運作過程。
這個是我們今年初跟故宮合作的案子，但是大家可以看到，影片有一點長，但是重點有講到，我們要找不同角色的人一起面對面討論，為何很重要？比如如果在今天這一案，像第58案，我們要找的橋，不只是提案人方、動保團體，甚至還有飼養戶、廟方、公部門跟學者，我們會儘量找會受到這個政策跟這個議題影響的利害關係人，我們是廣益的利害關係人來討論，公共政策非常複雜，我們會讓制定的過程不這麼周延，所以我們覺得不同的意見才比較有機會讓公共政策的研擬趨近於完善一點，所以今天找了大家面對面討論、集思廣益並找到一些解法。
這也是我們非常強調的，我們希望可以用「多元」的立場來取代「多人」的立場，我們不再希望看到過去那一種傳統動員的方式，100個人來喊得很大聲說支持某一件事，但是其實我們會告訴他100個人來，但如果都只表達同一個意見，其實在等一下操作的過程中，還是會被貼在一張便利貼上，因為第2個、第99個、第100個，你的意見是不是這個？如果是的話，就是同一張，如果今天有兩個人來，有不同的意見很珍貴，因為幫這個議題的面向打開更廣一點，所以就應該被收在兩張不同的便利貼上。
協作會議的討論原則，不管你來自哪裡、對這個議題的關心程度或瞭解程度多深，每個人一定都是平等的，我們希望透過良性的對話，慢慢建立起互信，甚至是合作。
為了幫等一下我們的分組討論做一些暖身，想先請與會的大家，簡單用30秒來介紹一下你自己、你是誰、來自哪裡，還有跟今天這個議題的關係是什麼，大概是2、30秒就好了，因為有些人站起來就會講3、5分鐘，把他的經驗全部講完了，下半場會不知道要講什麼，讓大家認識一下彼此，先從第一組的俊凱開始。
不好意思，我剛剛在自我介紹前忘記提醒一次，因為我們今天的會議有直播，如果有人不願意被拍到，請在這個時候提出來，所以你在自我介紹的時候，鏡頭就不會拍到你的臉。
怎麼說？
我們今天並不是有一個強制力是說政府要怎麼樣。
大哥，你是不是可以再給我20分鐘，再重新考慮一下，因為你等一下聽到後面就會發現，可能這個題目的設計跟等一下討論的議題與跟你想的可能不一樣，你給我們一些空間，你幫我們多坐個20分鐘。
我們要強調多元的意見很重要，這個議題由你們今天出現在現場。
養豬戶是一種角度。
今天為什麼要特別請他們來，是因為找他們來是如何轉型跟如何轉變的過程。
我們只是把你們打散在不同的桌子裡面啦！
我們有邀請啦！
你的經驗就在小桌裡面充分溝通，因為很多人不知道現況是怎麼樣，我們就是請你們來提供你們的經驗跟現況。
沒有，我們前都還沒有提到。
不知道提案人快樂姆姆，如果直播有拍到你，你可以嗎？她願意，謝謝老師提醒。老師再借我們20分鐘，看你還有沒有機會可以留下來，謝謝。
我們現在剛剛自我介紹到第三位。
謝謝老師提醒。
如同剛剛幾位參與者說到，其實這一次的四個主協辦部會真的非常用心，客委會、農委會、文化部，他們在今天會議之前就進行了一些訪談跟資料的提供，所以你們可以看到桌上有議題手冊，內政部其實也提供滿多的資料，這是協作會議的特色，我們希望在會議召開前，可以先有一些資訊綜整，讓大家在今天會議現場，可以就這一些基礎的資訊上作深一步的瞭解。
之前前期的籌備，也是因為我們一直想要推動前期參與、擴大參與，因為傳統的公共政策流程，大概是這樣，公部門研擬了一些政策方向、方案，端出來之後，可能民眾有一些抱怨或者是誤解，又或者是覺得好像有一點不食人間煙火，但是公部門會覺得其實設想夠周到、有作一些研究，也有儘量周旋考量了，這個就會造成民間跟政府間的信任慢慢脫鉤。
