我說明一下，因為我原來的認知是，我們這個辦法應該是放在總統府下面，因為是總統盃黑客松的一個部分，只是這個執行單位是在行政院這個地方。
是不是可以說明一下運用輔導組？
原來運用輔導組聽起來像拿這個東西去商轉，但是上一屆產出來的東西是政府內部的一些運用，所以可能跟商轉的關係，有可能不會很大，而是在政府機關內部要處理修法的問題，或者是有沒有什麼內部的協作出現問題需要幫忙溝通的這一種。
我完全理解，這兩種樣態很不一樣，一個運用輔導組要處理這兩種樣態，有一點麻煩跟棘手。
我覺得潘處長不一定適合，像上次蘭嶼後送那一案就涉及到修法。
也許我們先把這次的執行團隊確認下來，再把要點弄出來，並不是生要點，然後再把執行團隊弄齊，也許這個在時程上比較不會有壓力。
如果想要鼓勵五院下面的公務員有辦法提案，或者是讓他們的部會首長要鼓勵提案，這要怎麼說？
跨界合作跟跨域合作，是不是「跨界合作」好一點？
如果是這樣的話，這裡面的詞彙要儘量使用SDGs的字。
回到第6頁，我看到「Coding者得天下」，其實我們產出的東西是一個原型，有時不一定是需要現場coding的東西。
如果有專家輔導團協助，每一隊都要派一些人下去協作的話，我不知道協作團體的人要不要到時在籌備的時候，也把他邀請來，可能大家可以想一下。
可以。
標題的部分是不是一樣……
可以的話是在呈上去的公文當中，提到黑客文化及提到的精神，也許有助於沖淡的部分。
第7頁已經有了。
劉嘉凱所說的有一點參考g0v grant……
還有小編。
我想要具體化這個討論，上次其實提出來是一個隊伍的組成，最好是跨域，是包含產官學研社，實務上沒有辦法跨到這麼多，上次是有政府的人跟民間技術專家，還有一個協作員在裡面組成一個隊伍，我不知道大家對於隊伍的組成之各自想像是什麼樣。
我來用白板。上次一個隊伍最多是10個人，如果這一件事是10個人的話，至少有一個是來自政府的人，我們也會知道有一個民間的專家，上次想的是產官學研社是包含社會人士、NGO、產業界公司，政府、民間專家大家覺得是必選，「社會人士/NGO」、「產」看起來是可以選擇。
因為上次總統盃黑客松媒合的是技術專家，也就是會coding。唐鳳剛剛提到領域專家，但是領域專家又不一樣了，可能是NGO、產業界的專家。
我不太確定的地方是，民間專家是不是要有技術專家、政府專家或者是領域專家？或者領域專家是拉到輔導團裡面？
其實我看要媒合的人是有限的，很多人都考慮到要怎麼放進去，另外有的隊伍是政府的人滿了、民間的人滿了，所以沒有辦法放進去。
所以會有三至十人，非常感謝大家把它弄清楚。
我們是不是要鼓勵政府也是要跨部會？
我這邊會建議，可能有一些參加的，包含像g0v size的貼紙之類的。
循著貼紙的概念，我建議到時在設計這個活動的時候，也就是可以做一些放在網站上的識別設計，可能一個是for 白底、一個是for 黑底，像g0v的grant有那個東西，你做出來的東西，必須要把logo放在網站上。
大家才會知道是哪一年的總統盃黑客松。
是不是可以給我們deadline？什麼時候可以確定？
這個部分我有一個小問題，之前吵過，如果我們請總統府幫忙爭取一個總統府的網域，我們之後就會有一個漂亮的domain name。
今天會議做出來，就可以確認今天的domain name比較好用，像可能叫做「hackathon.president.gov.tw」。
「presidential-hackathon.iii.org.tw」，被罵翻了。
如果哪一個部會辦黑客松，可以申請「hackathon.gov.tw」嗎？
有一個東西是開放一陣子，應該是還不錯的東西，上次沒有人用到，也就是判決書的部分，判決書可以拿來做語意分析、產生法律分析。
多請問一個時間，如果要拜會各個不同五院，是你們這邊要嗎？
下一次的會議要什麼時間？
國際的團隊來，我們要補充機票跟交通費嗎？
想請教一下法規研商的部分會做嗎？
可以說明一下，後面做了以後，各個部會業務單位溝通之後發現有問題、卡卡的，我們可以再了解一下該怎么做，來幫助各位PO溝通會比較好，看是文字改變或者是寫個手冊或什麼，可以讓他看，或者是各位手上有一個小抄之類的，可以把小抄交給對方，對方就不會那麼緊張，種種的方法可以讓大家想一下。
你剛剛有提到「限制、剝奪、減少」，大家可能會有不一樣的解讀，是不是可以舉一個例子？我比較不太懂，我沒有聽懂這個是什麼意思。
我簡單說一下，最近聽到比較多是有關於公投法的東西，看起來這個東西，民眾的意見真的是在的，這個資訊跟大家分享一下，謝謝。
你們有什麼看法嗎？我有看到你們之前文件的立場，內政部這邊希望文化部訂專法，文化部也希望內政部這邊在社維法做一些修正，大概是在立法院。
我先講一下他們剛才講的，一開始先請他們分享一些經驗，我覺得淺淺的一些想法跟期許，所以就是這樣子去提案，他可能也沒有想得非常多，他會覺得目前的狀況，他提到去年12月在林俊傑演唱會的時候，看到已經賣票了，又很多人在社團裡面轉賣，然後用很高價的方式轉賣，他覺得很不滿。
他提到現在很多網友並不是用viagogo這一種平台，而是在臉書的社團裡面就很多網友在賣票，他提到以前都是用Yahoo拍賣，警察容易抓，所以才會有構想，希望提案讓這一些人可以嚇止這樣的狀況。
他提到的一些案例包含五月天跟林俊傑，他有提到他覺得特別要針對的是娛樂票券，並不是其他票券，因為像火車高鐵票都有鐵路法在處理了，所以他覺得不需要處理到這一些東西。
當然有額外問一些問題去嘗試挑戰他的想法，第一個想法是自由市場裡面，裡面是機會成本的投入，買低賣高這個是自由市場的機制。
對，像在門口排隊之類的，但是他還是覺得供給量事先給的，並不是買到以後再加價賣出。
他覺得娛樂票券主辦單位就有明訂的標價，不希望可以被加價販賣，他提到日本的修法方式，其實也是類似的，像日本的修法其實是如果有明訂可以加價的話，加價是可以的，但是如果沒有明訂加價販售的話，你如果加價販售是不正的，可以用刑法來處罰的。
文化部有推文藝票券的退票，但是想法可能跟剛剛副座報告的比較不一樣，是消費者，觀感是這個退票會害到消費者，這一種臨時退票反而是害到消費者而沒有辦法處理，他覺得黃牛票都還是在，他們有一個FB社團，裡面一大堆都是黃牛，他們有搶票程式可以不斷地去搶票，他覺得這一件事應該要好好地處理。
我特別問他說這個法應該修在社維法，還是應該要修其他專法來訂定，他會覺得用專法訂定比較好，因為社維法的部分，他覺得是比較古老的法案，這樣子並不是非常ok。
當然，剛才警政署也有分享目前查緝的狀況，包含FB是怎麼調閱的，還有相關電腦的問題，其實還有分享了各國相關的做法，像實名制、退票機制的處理，像退票機制文化部已經有處理了。還有包含像加價轉賣，就是不正販售，除非有授權，否則加價轉賣是不正販售等等的東西。
