有不同的考量。
如果請好比像阿里巴巴的營運官，那是私部門，但是又是社會信用體系主要的工程師？
因為他可以主張一些數位極權主義，但不是積極鼓吹民族主義、併吞臺灣的內容。
我覺得這個給他15分鐘，是可以很完整地表述。
真正在執行的私部門。
對，就是設計系統的人。我們是用英語還是？
理解。
阿里巴巴有global policy的人，或許可以試看看？
被要求？
他們即使獲准來這邊，當然一定有些不能講。
他一定能講他可以講的。
或是像螞蟻金服？
好比像井賢棟老師、胡曉明老師，正在構築「社會信用」體系的人。
他們可以講餘額寶等等的設計理念。
要是都邀不到這一組人，我覺得就要邀Libra那組人。他們在做的，其實也有相似之處。
主權要素有人民、領土、政治、外交，現在他把鑄幣權拿去，那就已經快要獨立了。（笑）
是。這個時候資料治理也是非常重要，因為Libra聯盟的當責機制是自己設定的。
舉例來說，像最近臉書說要成立一個委員會，除了一般的公司治理之外，還要自己有一個司法權，去模仿三權分立，但這其實根本不受現行代議民主約束。
這個有前例可循，就是建構網際網路的社群朋友們，其中也有很多人盡量不想受到國家主權約束，所以有其一套哲學體系。但這也有其危險性，因為這個治理架構並不是誰選出來的。
不過，如果同時邀Libra跟螞蟻，那會模糊焦點，因為兩個服務的模式畢竟不一樣，但是任何一個都很適合跟我們討論。
畢竟已經七年過去了？
我們也可以講說，為什麼我們把STO看做是股權式群募，為何用沙盒的方式來做，讓大家有第一手經驗之後的監管，如何從純粹控制變成慢慢跟業界一起引導，這裡的重點是COGOV，協作治理模型。
從破壞式創新，像Libra或者是螞蟻金服的角度來看，這當然不夠快，因為他們可以直接做一套新的正當性架構出來。但是原有的民主制度，像100多年前設計的這一套作業系統，我們有沒有可能讓它變成一個跟得上時代的東西？
而他們這種破壞式創新，真的只靠用戶體驗就可以說服大家、取得正當性嗎？或者是這個正當性其實並不穩固，大家很快就會看穿呢？
講的就是現在的governance……
是啊！就是governance怎麼被重塑。這個要說是社會創新，也確實是。因為這些其實都是信仰系統，越多人加入就越有力量。
螞蟻金服是有意義的，但是不容易來。
Libra應該是能來，而我覺得意義也沒有遜色。
Libra association嗎？就是看他們的公開資訊，有一些發言人。
理解，理解。
如果要談可能的合作，Libra當然更好，因為Libra是open source，即使在臺灣無法上市，也許央行未來考慮發行數位法幣的時候，可以參考它的技術。
Libra的好處是畢竟明年才發行。好比像今年年底來對談，這個時候一方面技術上都已經穩定了，二方面該有的regulatory challenge大概都已經蒐集完了，所以會來找市場，這個時候臺灣就會有一個很創新的形象，因為至少讓他來這邊談生意，顧主委喜歡不喜歡是另外一回事，至少讓他來，不要把他拒於門外。
按照老師所說的，我們未來有談合作的可能，Libra的意義又比螞蟻金服更高，因為螞蟻金服怎麼談都不會跟我們合作的，我們要發行數位法幣也不會叫阿里巴巴去寫程式，這個機率0，除非我們要改成人民幣，對不對？所以這樣的話，我會建議阿里巴巴。
不然就直接寫給Libra就好，他們自己變成非營利組織，用他的protocol，不然當然我們的臉書也有很多的聯絡人，但是我們如果去聯絡，一定還是轉交給association，因為他的協會很多人，說不定覺得太裡面visa的人或者是master card的人來談得比較通，也是有可能。
可以多試試看。
所以節奏可能是雙方分享，然後進入Q＆A。
對。甚至我會建議12、12，儘量加起來不要超過25分鐘，這樣聽眾比較有參與到。
對，像金管會。央行不一定約得到，因為他們很少跟單獨的廠商談，這個我們都知道的。
對，或者是直接email也可以，謝謝。
Gogoro很好啊。
你要分18組，那有一點多。
OK。
你的目的是要傳遞什麼？臺灣很創新？
在雙北，而不是在高鐵的沿線是因為？
像新竹有一個春池玻璃，那個也是很永續的。
有啊！還有眼控的（森思眼動），這個都有。
你80個人去都要體驗到，有一點難度，不如去北流，至少還有5G的VR demo。
可能要跟中華電信約。北流是真正5G demo的site，不然就要到沙崙去看自駕車。
北流在南港，松菸過去大概15分鐘。
我也想一下，不然也寄給子維，因為我的參訪行程都是他在排，他會比我熟。你事前有調查過他們想看的主題嗎？
