你可以談往後一年。
就是接棒公告。像上次在愛丁堡的SEWF，最後有衣索比亞的人表演介紹。
Sunny是說當廠商也很好，就不用分攤盈虧。如果選擇要同甘苦的話，就是要掛共同主辦，這兩級分得很清楚。
Awesome, thank you!
確實，有可能。
貢寮有國際海洋音樂祭，但好像沒有大的會展中心？
有道理（笑）。
因為聯繫會議也差不多了，我們這邊只要有一個擬稿，隨時都可以來。
不能拖過這個時候。
他們有派一些人來。
我們的目的，像剛剛建議的，在2020年的閉幕式上就可以宣布是在哪裡及誰主辦，我們會做到這樣。
所以，雖然很難一個禮拜生出兩個規劃，但是至遲會在2020年5月以前完成2021年的。
今天謝謝大家。
不是只講水盒子、空氣盒子這一類的？
但這些國際上是很認同的，因為同時有永續跟創新。不過，確實如你所講的，這個是現在發生的事情，不是未來式。
當然。要講資料治理的話，確實是可以呼籲，好比像儘量不要把個資輕易交給大平台，那請台權會來講就好了。
而且，這個跟永續創新的連結是？
意思是像「資料自主權」這些積極的角度？
就是把人民變成透明的。我們是把政府變透明的。
這有點像奧斯陸自由論壇的講法。
就是要如何變成協作式的資料夥伴關係。
沒錯。
所以，你一小時要切幾分？
我去DC都是這樣講，我們是數位對話，透過AI整理出共識，我們是在保障言論自由的情況下去進行共同治理。
我們讓政府對人民變得透明，PRC是把人民對政府變得透明。我們是讓社會創新來引領法規創新，PRC是要求大企業全部設置黨支部，用黨的意志來貫徹到企業裡面。
我一直認為，PRC做這個並不是力量的投射，而是不安全感的展現……
也對。
不太可能讓我連續講一小時。
所以每個人開場先10分鐘，或者是5分鐘？
然後主持人就有一個觀眾的問題？
因為一個小時其實是很緊湊，大概只能處理兩個主題，就已經差不多了。我自己通常都是開sli.do，讓聽眾自己問問題、打分數，然後分數越高的，我就越先回答，等於這個好處是很有參與感，不會有人中間睡著，但是主持人的角色會被弱化。這個也是可以被考慮的。
任何人都會有手機，直接從手機裡面打開一個QR code，就可以留言，留言之後就變成不會彼此按讚，最高讚數就會被先回答。
如果會場有投影機，其實就是專門一個投影畫面，你投上去的之後，所有的人都看得到QR code，大家都可以掃，掃了之後其實等於像我一面在講，大家掃了之後就一面上來，上來的話就會用手機提問。
這樣的好處是像我們有三個，各講個7分鐘，21分鐘就過去了，21分鐘一到的時候，這上面就會有一堆問題，所以可以非常平穩的接下來40分鐘，全部接到Q＆A，臺灣都是最後剩5分鐘才會有人舉手的很奇怪狀況，因為這邊是匿名發問，所有的人都在滑手機，沒有人知道是誰問的，所以就會很踴躍，這個是一個可能性。
我一般演講都是這樣。
你只要有投影機就好了。
就等於crowd moderation。
也就是10分鐘、10分鐘之類的。
然後30分鐘留給Q＆A。就不用轉場。
這樣很好。但是另外的講者，我們是不同的公部門、私部門在看同一件事，或者是你要debate？
你要debate，那就直接邀social credit的設計者來就好了。
這會顯得我們非常雍容大氣，只是你們……
可能是以研發人員的身分，不是官員。
是。這也就是說，讓Fascism有講話的機會，更顯示我們的言論自由（笑）。
這只是一個可能性。當然不是說要你們邀方濱興老師，我想他不太可能來臺灣，會被內控。
對，他可能說：「我們還不是Fascism，我們只是Authoritarianism。」
如果邀一個歐盟體系的，那跟我的立場基本上相同，其實沒有什麼辯論可言。
你邀一個美國體系的，過去是認為個資都可以賣，現在像加州逐漸在修正了。但那個討論，在臺灣其實大家都已經聽慣了，並不是好的debate，因為這個debate每天都在台灣發生。
現在我們是堅守言論自由來處理資訊操作，所以是同一個軸線。
好比像沈伯洋老師，基本上我們的價值是相同的，所以我和他吵不起來。吵得起來是必須主張Authoritarianism。
