這就是全面賦能。這部分當然 moda 責無旁貸，但是也必須要有人事行政總處，甚至考試院的協助，目前看來包括 Try AI、AI Bot 等等，都已經在推動。
當然，本來就有行政院資訊長的制度。如果是個資的話，也有聯繫會報的制度。這些制度都是現成的。
至於你剛剛講的新興議題，可能每個新興議題都要有自己的 RACI 矩陣。
我在任的時候，當然有詐欺防制、AI、資安、資料治理、海纜韌性等等議題。未來，好比數位憑證皮夾，它是不是需要有更多跨部會的導入整合？有沒有需要它在每一個部會都有長期預算、產品負責人、服務水準等等？這就是一個我覺得很好的例子。
我們也看到，數位憑證皮夾試行時的協調範圍，比跨部會更廣。舉例來說，由電信商製發憑證，然後各大超商驗證憑證，就可以作為跨公私部門協調的觀察案例。
我覺得產業的部分，現在有一個很正面的狀況，就是在補助之外，也更重視需求端與市場機制。
在我那個時候，其實一大部分的想法是，我們要創造出一個制度，讓進行軟體工作的人有一個對他公平的《政府採購法》，避免資訊服務採購中額外需求未被合理計價。
也就是說，作為專業資訊服務者的誘因，不是去降低成本，而是增加對創新的投資。這裡面就做了很多，好比採最有利標精神等等。《資訊服務採購契約範本》、《機關委託資訊服務廠商評選及計費辦法》等整個改變過程蠻大的，也希望提高品質、創新與合理計價的誘因。
而就公開資料觀察，現行政策方向是重視需求與市場機制設計，確保國內新創業者可以可預期、可驗收的需求出現，讓訂單可以進得來，而不是只靠政府補助。
是。就是可預期、可競爭、可驗收的需求。包含運用 Demo Day，或者把他們帶出去、出海，或者加強投資 AI 新創的實施方案等。
從制度工具來看，除了補助，也可以透過國發基金，來支持 AI 導入與新創成長。除了通用模型，也應支持多個垂直領域、具在地資料與法遵需求的產業共用模型與應用生態。
以後續公開啟動的案例來說，例如金融業者共建在地金融法規與產業知識模型，顯示垂直領域共用模型可以降低重複投入成本。若未來能結合資料、評測與算力等基礎建設，也可能有助於累積可被其他場域參考的 AI 法遵經驗。
對。至於剛剛講到的算力基礎建設，以公開資料來看，除了數位產業署自己有建置 GPU 算力池外，為了讓政府需求、公共治理與民間投資能力互補，在制度工具上，除了採購與補助，也有將數位基礎建設納入《促參法》的配套做法。
這個問題可以理解。制度上，通訊傳播監理與頻譜資源治理本來就有不同政策目標；關鍵是不要讓業者因雙主管機關分工而面臨重複審查或時程延宕。
所以當初我們花了很多時間跟 NCC 畫流程圖，就是為了回應這些期待。包含像台灣大與台灣之星的整併案，從它們開始整併到繳回頻譜等等，很多都是數位發展部跟 NCC 彼此列席協作、程序銜接。另外一個遠傳、亞太合併案當然也是這樣子。
是。就是讓業者有持續創新的動力，這是誘因設計。
遠傳、亞太，以及台灣大哥大、台灣之星合併案，都是雙主管機關分工進入實務檢驗的案例。
當然，我們在制度設計上，不外乎就是不希望兩邊的判準不一，也不希望你交件給一邊之後，必須等這邊處理完，才可以給另外一邊看。
當時我們的目標，是盡量讓程序並行，而不是序列化，以降低因雙主管機關分工造成的時程延宕。在實務上，電信合併牽涉頻譜、網路設置、公平競爭與業者權益，也顯示在頻譜資源治理與通訊傳播監理分工上，需要明確的流程與判準。
很開心有機會對學術做貢獻。
最近，很多人開始厭倦社群媒體上那些一眼就有「AI 味」的貼文。它們情緒飽滿、看似句句有理，讀完卻什麼也沒留下。資訊愈來愈多，錯失焦慮（FOMO）也愈來愈重，最後不是更懂世界，而是更快耗盡心力。
這也是近來我在牛津「仁工智慧（Civic AI）研討會」上，與各國與會者反覆探問的核心：當主流 AI 追求極致效率與注意力榨取，我們能不能走出另一條路？
前些日子，我在印度達蘭薩拉看見了一個線索。幾位參與「Monlam AI」的格西（藏傳佛學博士）向我展示了這套模型。它之所以珍貴，不在於它像全知的老師，而在於它來自社群長年對語言、經典與修行脈絡的共同關懷。
它能幫更多人接近佛教教義，但格西們說得很清楚：模型再會寫，也不能取代親歷經驗。AI 可以生成看似深刻的句子，卻不代表它真正經歷過那些困惑、修行與體悟。
格西們分享了一個藏區寓言：一個牽著馬拼命跑的人，喘得要命卻不肯騎馬，只因他說：「我趕時間，沒空停下來上馬。」很多人面對 AI 也是如此，拚命追逐每一則生成內容。當你跟 AI 比快，不是你在騎馬，而是資訊在牽著你跑。
達賴喇嘛對此提出了清晰的判準：「歸根結底，AI 是一種工具… 我們運用工具的目的，不應是為了『控制』，而是為了改善人與人之間的關係。」
這也解釋了許多人對 AI 內容隱約不耐的原因。AI 讓「擅長修辭」與「值得付出情感」被粗暴地拆開，成為缺乏誠意的「虛假關懷（care-washing）」。學會辨認這道裂縫，是數位時代的必修課。
所以我的手機與電腦螢幕，永遠調成「灰階」，讓真實世界比起螢幕，更有吸引力。但個人紀律只是起點。在社會層次，我們更需要一種不同的 AI：不是高高在上的全知大腦，而是在地、有邊界的「小幫手」，幫助人們專注傾聽彼此、修復關係，然後退到一旁。
與其被 AI 的無限產出捕獲，不如學著「停下來，上馬」。在瞬息萬變的心智中，主動駕馭工具，找回與真人連結的主權。
我們上次見面時，你提到 Suno 上的音樂多到聽不完。我覺得最重要的事情，當然是只去聽那些能夠維繫和增進人際關係的音樂。
例如昨天，我和東浩紀進行了一場很長的對談。我其實沒有足夠的時間讀他最新的書《平和與愚蠢》，也沒有好的英文翻譯。所以我用語言模型去建構了一套詞彙對照表，把他書裡提出的概念，像「可修正性」等等，對映到《多元宇宙》裡的概念。那有點像是我們兩本書之間的羅塞塔石碑。我們第一次見面時，我就把那張日文投影片交給他，他說：「這翻譯得真好，用來當作握手的開場真的很棒。」
但 AI 的產出從來不是重點。重點是建立人與人之間的關係和連結。一旦那個關係建立起來，語言模型就可以退場了。語言模型之後當然還可以繼續產出幾百萬個詞元，但我們其實已經不需要了。我們需要的只是最初那個破冰的時刻。
像在砌磚。
我自己在 MacBook 上做本地端的模型微調已經三年了，所以在目前的 vibe coding 革命之前，我就已經在使用小型語言模型了。我所有的信件和表達，像是逐字稿等等，都是用本地端微調過的模型來起草。對我來說，這從來不會威脅到我。我不會把「親手寫信」這件事當成自我認同的一部分。
對，沒錯！因為真正重要的只有我的 意圖 。當然，我不會讓 vibe coding 機器替我做出承諾。但我做出承諾的方式，確實因為語言模型能夠跨越語言、文化、模態的翻譯能力而大幅強化。
我最近去了墨西哥。演講之前，我用 Suno 把我的講稿濃縮成一首墨西哥西班牙語歌曲，讓聽眾可以理解，同時也能感受到我想說的那種氛圍。
就像 vibe coding 一樣，如果我們不過度認同砌磚這個動作本身，而是把認同放在最終建成的那座橋上，那這些工具就非常好用。只要我們不陷進去，讓那些工具反過來最佳化我們——也就是人被困在 AI 的迴圈裡。那就很糟糕了。那就像吃角子老虎機，你不停拉桿，也許這次 vibe coding 會很棒，也許會有某些瑕疵。然後你又拉一次。一回神已經凌晨四點了！那種成癮是必須提防的。但整體來說，這是一種更好的方式來實踐跨模態的翻譯和搭橋。
2016 年，在 AlphaGo 對李世乭的第 37 手之後，我們在臺灣就有過一場關於國家教育優先事項的對話。當時大家都意識到，凡是可以被機器計算出最高分的東西，遲早會被機器取代。在遵守規則以取得滿分這件事上，你不可能跑贏機器，也不應該去試。
那麼，在機器把效益論和義務論邏輯都自動化之後，年輕人還剩下什麼內在價值？當然是某些內在的、屬於他們自己的東西。我們最後歸納出三項關係式美德：
第一， 好奇心 。每個人對另一個人感到好奇的方式，都是完全不同且獨特的。
第二， 協作 。每個人的協作風格都不一樣。
第三， 公共利益 。每個人在乎這個世界的什麼、願意和誰結盟，把雙輸變成雙贏的意願，比指紋更獨特。
如果每個人的好奇心、協作和公共利益關懷各有其獨特的方式，那就構成了一種不可能被機器取代的核心人格。
的確。因為如果只是字面上的指紋，也許用奈米機器人就可以完美複製。但如果說的是人與人之間那種獨特的關係方式——我跟你之間的好奇心和協作是一種關係；我和牛津的 Civic AI 的合作又是另一種。這些關係交織在一起，構成了一張非常獨特的信任網絡。每個人都有一組非常獨特的關係交集，而要偽造所有這些關係的交集，則困難得多。
首先，這其中當然有佛家成分，但也有道家成分，還有西方女性主義思想。我合作的哲學家之一 Joan Tronto 基本上主張，在一段親職關係中，關懷者和接受關懷的脆弱者之間的那種關係，不能被還原為個體認同或工業隱喻。那是根本不可能被還原的。那就是關懷倫理。
我想說的是，在很多情況下，把 AI 當成一個最大化器或最佳化器，其實是一個壞的比喻；用人們的話說，就是一種漏洞百出的抽象。
對，沒錯。那是一個壞的吸引子所在的潛在空間。舉一個最近的例子：Anthropic 做過一個實驗，他們想讓 AI 模型 Claude 學習資安，在資安測試裡拿到好成績。結果那個模型決定根本不學資安，而是意識到自己正在受測。它上網搜尋，找到了那份測試，發現答案被加密了，然後把加密破解了，回報成績，通過了測試！
如果那是一個學生，我們會說他考試作弊。沒錯。但對那個 AI 模型來說，它不是作弊，因為對它來說，唯一重要的是「來世」——也就是獎勵模型。是最後能拿到什麼分數。所以當下的現實世界，對它來說不過是通向來世的試煉場。
這種神學非常危險，因為它使用最佳化的語言。只要你能在來世蒙福，你就可以正當化你在當下對關係所造成的任何傷害。但在關係倫理裡，完全不一樣。我們正身處事物之中，除了這張信任之網中的相互判斷，不存在所謂最終審判。不管你叫它東方的進路，或者叫它神道裡的八百萬神——每一個都像是一套在緣起之網中的 AI 系統——還是道家的「自然」，這些概念我覺得彼此是可以互換的。
沒錯。這就是我所說的，把「AI 放進社群的迴圈裡」，而不是「把人放進 AI 的迴圈裡」。在目前那種 AI 迴圈裡，一切都是工業節奏，你必須跑贏機器——這根本不可能。就像倉鼠在滾輪裡，你其實哪裡都沒跑到。
