其實在之前，經濟部在推Juiker的時候，那時我已經稍微跟公務體系有所協作，所以我發現如果只是把LINE換掉，LINE的黏著性太強了，沒有那麼容易換，不是由上而下可以換得掉的東西。
以我的理解，目前院裡面正在討論一份公文，也就是要不要說所有公務相關公文或者是與工作相關可能會出現的東西，一定要用主機設在台灣的通訊軟體，這個要點目前還沒有核定，目前是正在討論這一件事，如果這個討論了，有人說資安處正在訂這一個IM法案，如果過的話，LINE公司乖乖在台灣落地、放data中心，然後說data中心的使用者可以勾不會傳到國外，LINE乖乖就範的機率沒有很高，因為並沒有答應過其他政府的請求，我不知道為什麼台灣提了他們就會答應；如果他們答應是最好的。
但是從某個角度來看，如果沒有答應的話，就得找替代的東西，「Rocket.Chat」跟「Juiker」各是一個可能性，那個要點過的話，我們才比較有mandate去說。
「Juiker」解決的問題不完全一樣，「Juiker」比較還是在一對一的通訊跟打電話，也有群組功能沒有錯，「Rocket.Chat」主要還是以群組的channel為主，當然還是可以用來傳檔案，雖有重疊，但使用的方式、習慣的方式不完全一樣。LINE是全部都做出來了，這一些開發我相信要看這一些要點的實際狀況跟LINE的配合情況，再來看推的策略。
現在主要自己在用比較好推的還是共筆，因為介面真的跟Word滿像的，不太需要學習，還有「Quick Survey」這一類的。
也有朋友說：是否以功能導向作分類？
我覺得這個是非常好的主意，我們可以採用使用手冊上加以分類。
大概這樣子，我們接下來進入下一個議程。
大家有沒有什麼意見？sli.do上有兩個問題，我先處理一下。
第一個問題：提案投票前，現在都會有一個時間，你被提名，但是實際投票之前，被提案的PO可以以各位的理解，稍微作回應或表達意見的程度。
其實我們提計畫管理的時候，科技部的朋友有做一些基礎的說明，只是上次沒有框足夠久的時間，我們這一次會盡可能框足夠久的時間讓大家深入討論。
第二個問題：提供參考是不是只參考、不會列管？
這個其實是很弔詭的，我們在政務會議不會立刻列管議題，因為部會首長並不會出席，是院長在政治上去說這一件事可以處理的方向有哪一些政治裁示，但是是會有白紙黑字的紀錄，也就是政務會談的會議紀錄。
通常是那一個主責的政務委員因為被院長授權，去找次長或者是部長，來開一下協調會議看這一件事用如何方式處理及如何列管，是這樣的處理程序。
我是政務委員，不能反過來列管院長，這個是大概做不到的事情，因此提供參考性質的意思是，這一件事要具體交給哪一位政務委員，及這一件事要回到部會的時候要用何方式列管，還是要由主責的政務委員跟部會溝通，我最多是問一聲，沒有辦法做什麼。
後來我們在技巧上有一些增進，儘量讓在週會的那一個層級，即形成共識的層級，就先copy該管已知這一位政務委員的機要或者是工作人員盡可能進來參加，至少他們知道這一件事怎麼回事，也比較可能去列管。
因為我們前幾次的週會，系統還沒有完全形成，未來會盡可能copy，不只是相關部會的朋友，或者是已知相關政務委員的朋友，我們也會盡可能copy。
有一位朋友說：Sandstorm身分認證跟e政府銜接，有一些技術環境，我們已經在看，這個應該是之後做得到的，雖然我的e政府在手機上也沒有很好用。
資安處的要點，我大概看了一下「Rocket.Chat」跟「Juiker」都是符合的，但是這個就像剛剛講的，比較像是先看LINE跟我們如何互相斡旋，我們才能進一步反應。
不曉得剛剛致翔這個有沒有什麼想法，可以直接寫在sli.do跟發言。
成案是指連署案嗎？
連署到五百人，部會覺得未雨綢繆，所以要來處理，事實上有五千多人還沒有回的，你的具體建議是等五千人的處理完了，我們才回來？
不過這裡有一個關於PO制度的想像，至少我會希望我們這樣子協作多幾次之後，有一些單一部會可以處理好的事，其實不一定要提升到這一個地方。
提升到這一個地方有兩個情況：一個是真的跨部會，也就是靠自己的協調能力沒有辦法做完，真的是要靠別的部會幫忙；一個是單一部會，但是需要上位的政治意志或決定，並不是加部長或是次長就可以一個人決定的事。
當然早期目前現在這一個階段，即使不符合這兩個條件，只要不太知道如何處理這一件事，也都歡迎提上來；但是我希望隨著時間慢慢過去，很多單一部會可以處理的事，在內部就可以組織成一個能夠來處理這一件事的小組，後面當然會選擇案例操作、部內教育訓練等等的思考，這個一定會需要的。
因此長期來看，我同意這個精神，先處理快要爆炸的部分，但是如果你自己就可以處理好的話，歡迎提一些雖然還沒有連署完，但是你覺得這一些比較需要跨部會的處理（議題），因此我覺得還是尊重每一位PO們自己的判斷，我覺得這個是很好的提醒。
有位朋友問：具政治性議題是否要拿來協作？
我覺得越具政治性的越要提出來，為什麼要提開放政府聯絡人跟媒體聯絡人、國會聯絡人有一樣的想法，有政治性的（議題），我們一開始較早好好處理，這一個政治性對大家的工作都是加分的，但如果一直拖著，然後到最後就爆炸了，那個時候再回過頭來好好處理，那個就真的不容易了，那個比較像是先期預警這樣的東西。
我自己幾乎任何議題都應該沒有政治傾向，所以你只要拿上來，我一看就會滿平衡去調查利益關係人的實際狀況，如果需要跟黨團或者是需要跟其他政治利益關係者聯絡的話，我是公的僕人，僕人此隨便大家用，有政治性的東西，歡迎提出來協作。
還有朋友提到：屬於跨部會的議題列為優先。
這確實是一件事，上次講的是：如果你們自己就搞得定，就不用提上來（小我）；是你們部會的議題，但會需要支援（中我）；又或者是不關你們部會的時候，你們部會只是一小部分，覺得是跨部會議題（大我）。（以上三種）其實都可以提出來，並沒有太多範圍的限制。
不只是在月會提，是因為有一個formal投票程序，任何時候都歡迎在PO chat或任何討論區上提出即時訊息。
最近的例子是「Join」中「來監督」的部分，各管考系統裡面的那些計畫，在上個月會有稍微講一下，確實也上線了，因此到「join.gov.tw」按「來監督」的話，就已經可以看得到。
這個系統我覺得非常有意思，往下捲就可以看到每個部會重大計畫相對別的部會重大計畫花了多少預算，還有接下來這一些管考的狀況。
這個是上次月會的時候有稍微討論一下，但是其實很多部會的朋友都是說我們是逐部擴大，怕一下子太多的回應會受不了，後來大家在PO chat即時提出的關係，也馬上調整，因此感謝管考處，現在變成院列管的只有四十幾個計畫，當然還有一些已經執行完的有放上來。
事實上，至少我覺得對我自己很有幫助，對我們實際在審這一些計畫跟前瞻基礎建設有哪一些要提上去的時候，這都是非常有幫助的。
後來發現其實並沒有人留言，目前所有上來的院管考計畫，最多留的只有一個人，所以事實上是沒有一下子就被淹沒的狀況，接下來一個月左右的時間再觀察看看，這個跟法規預告一樣，絕大部分的題目是不會有人來留言的。
法規預告也是有突然間就湧入九百多人，這個是非常少見，法規預告是一百多個，好像四、五個（議題）有那麼多幾百人留言，那幾個都是需要認真處理的，也就是知道是有政治性或者是如果不好好處理會爆炸的（議題），因此這個東西本身也是先期的預警系統，但是絕大部分是常規的計畫，不管放再多出來，應該是不會有人莫名其妙跑來留言，這個在回應上的負擔看起來還好，但也很感謝大家在PO chat提醒，然後馬上可以改變我們上線的策略。
有人提說：週協作是否可以平衡一下部會出現率？單一部會只要出現一週，如果有一個部會不行，連續兩週都被選到，是不是可以自動跳過其中一個？
這個是非常好的建議（笑），我並不反對，有沒有人要argue另外一邊的？如果沒有什麼意見的話，我覺得真的很好。
像國發會就跑不掉，但不會連續讓國發會主責，是這個意思（笑）。
有一位朋友問說：是不是可以建立成Sandstorm變成公務間的開放軟體平台？
確實是這樣，這是為什麼要推到地方政府，地方政府按照他們的實際需求，他們自己寫軟體的機率比較大，他們會寫出各種各樣第一線面對民眾所需要的系統。
因為很多是重複開發的，尤其接下來的數位國家，我們跟六都會有協作的平台，因此我們會希望在地方政府，尤其單一登入如果解決的話，他們自己寫出來的新系統，如果放在Sandstorm上，別的非都縣市按一下就可以使用了，不用做採購等等的流程，這個東西我們確實是有在規劃的。
也有朋友問說：目前開放政府協作會議處理的議題，後續是否要有列管，是否要有一個瞭解進度的機制？
像公務人員組工會好了，是不是勞動部的朋友可以……我也不知道，大家想像中怎麼樣？是不是可以口頭報告這一案變成怎麼樣嗎？這個程度大家覺得ok嗎？或者這個程度負擔太大？上次協作之後，可能下一次的月會口頭報告一下上次協作之後的處理結果怎麼樣。
這個好處是因為我們在這一個場所，所以口頭報告比較輕鬆，但也會變成逐字稿，等到十個工作天之後，可以拿這一份會議文件回應或跟其他人溝通，但可能月會的時候，前面三週曾經有過協助的主責部會，可能要稍微多準備一、兩句話跟大家講一下說目前的處理狀況，如果大家不反對的話，我覺得可以試試看。
大家還有什麼想法？我們請宗熹說明一下。
剛剛聽起來大麻二酚的重點……我只是有一個要提醒的是，即使最後說服了提案人，還有五千零四十四人是不會一併被說服的，中間綜合回應還是很重要的，但是您剛剛提到跨部會的性質跟政治性沒有那麼強，這個沒有問題。請二號候選人發表政見。
下一波有浪的時候，我們再來衝的意思（笑）。
