所以兩個是不同的機制，應該這樣講，好，瞭解。
不曉得科技部的朋友有沒有要補充的？
所以後面那一個，我如果快速綜整一下，意思是沒有一個很確定的workflow在top down的部分？
每一次的規劃期間、什麼時候收單、什麼時候截稿之類的，是看狀況決定，並不是完全可預期的？
你的意思是希望建立更好的作業流程系統，例如讓別的部會協作時一定約得到，或者定期檢視的機制嗎？
所以是有流程。但是流程在執行的期間上，有時可能會壓得比較短，而因為這樣的關係，所以有些步驟被省略或者是簡化？
不用講客氣話……（笑），我只是確認問題是什麼。是這樣嗎？
OK，好，瞭解，謝謝。
我不曉得左側的朋友們有沒有什麼想法……對不起，我再問一個，這個可能是外行的問題。
剛剛講的這一整套，從科技計畫資訊網輸入，然後整合，不管是手動收入或者是用Excel來整合，這個是科技計劃對不對？公建跟社發不是同一套系統，所以這邊講到無法介接的事情……
因為我自己之前跟何老師合作關係，知道他們那一邊正在開發一套「全生命週期」的管理系統，這邊講到很多無法介接的地方，其實在那邊是有可介接之處，等一下也親何老師補充一下，謝謝。
去年底因為另外一個介接案，所以大概看了一些欄位，所以這個部分我大概瞭解。
瞭解。
這邊講一些原則性，像我們之前說Open Data的時候，大家都是講「匯出」，「匯出」沒有問題，不可能會有資安的問題。
但是我們現在講API的時候，就會有匯入，確實就會有如果機器對機器接錯，或者是一個東西過來這邊變一筆，然後又有接回去，然後就迴圈了，那麼要怎麼辦的狀況。
我覺得這兩個之間還是有中間的地方存在，也就是常常Open Data東西出去的時候，其實也是一個Excel檔，或者是一個CSV檔，本來就是一個試算表。
葉副想要問的，是同一份試算表就是這麼多欄位，你匯出是這一些欄位，有沒有可能匯入欄位名稱，至少就叫這一些欄位，等於是共用資料的綱要。
如果按照你說的，如果部會有額外的欄位，可能約定一個備註或附註欄，那個欄位可以是結構性的資料，可以把所有我們這邊沒有考慮到的，都還是納到額外的那一個欄位去，所以這樣的話，就還是可以用一張試算表就入。
但是你們這邊就沒有保留他們額外的欄位，就沒有用一個類似附註的方式進你們的系統？
沒有，我不是都放進來，我是說好比在他的系統裡面有一個unique ID，假設是這個好了，我不曉得你們現在設計的時候，有沒有一個欄位是在原系統的unique ID？如果沒有的話，也許可以考慮真的是附註或者是來源的欄位。
如果我們要細節資料或者是部會間跨部會討論時，還是回看到本來的系統裡，不可能所有的資料都倒上來。
但是如果沒有一個回溯連結的話，我在這邊看到的時候，已經不知道本來是哪一筆了，你知道我的意思？
我大概可以用年度加上中文計畫名稱去找，可是那個就必須人工，而不可能機器做。
就是提供一個Foreign Key就可以了。
但是我的意思是，如果我們的資料格式或者是欄位長度限制太多，這樣就會變成某些部會其實納不進來，所以我們在做資訊設計的時候，是一個不限長度的欄位，也就是他們愛填什麼就填什麼，至少要填到本來系統的Foreign Key，這樣ok嗎？葉副還有沒有其他的（問題）？
覺得什麼時候可以寫好……
至少用試算表的方式進行批次介接，就不需要單筆的匯入，但是批次匯入的那一個開口還是要開出來。
不好意思，老師們有沒有什麼想法？
謝謝老師。
如果沒有別的簡報，我們就掛在這邊，因為這張簡報滿不錯的。
我自己進來之後，跟我之前在業界覺得差滿多的是，政府對內的系統很少做完整的服務設計。在業界那是標準配備，沒有做根本PM不會開專案的狀況。
但是在這邊RFP（Request For Proposal）開出去之前，可能體驗設計有開過一些焦點團體，或者底下的資訊設計可能有做一些可行性評估，可是中間的服務設計確實是稍微少一些，這個是真的，所以我很感謝老師提出來這一些事，因為它是負責串接的一層，如果沒有的話，就會變成單點使用者體驗可以滿足或者是單一的information可以滿足，可是整個系統跟別的系統綜效就會看得比較不清楚，謝謝老師。
不曉得其他老師們有沒有什麼想法？
謝謝老師，確實，最後講的兩大部分，跨部會不只錢怎麼分，還有KPI的credit到底算誰的，三個部會分別答應負責找一個人，但其實是一個pipeline的關係，這樣難道一個人要算三個人嗎？
在這樣的情況下，其實是非常常發生的，確實是這樣；績效評估的time gap要如何即時反應，這個是非常好的point。
謝謝。都是政治性的建議，完全沒有含糊（笑），我具體回應一下好了。
第一，其實前兩個建議可以合在一起，無論流程是不是國家級或以法律訂之，但當整個社會都知道我們是這樣制定科技政策的，自然在野黨也是政策制定的一環。無論未來是誰執政，都已經習慣這樣子的一套制定方法，就不會上來之後就推倒重練。
第二，我們民間經常講的「Working Out Loud」或者是叫做「situation awareness」，我一面工作但是不排除讓其他部會的人知道我在做什麼，我在工作中間的這一些紀錄或者是這一些工作軌跡，不是我特別去寫報告或者是管考，而是機器在我工作的過程中就記錄下來，但是我不禁止其他部會的人看，自然跟我工作類似的人就知道我在做什麼，這有一個很廣闊的workspace的概念，讓流程的程序可以自然有機的整合。
主要碰到的問題是，跟公部門事務官內部的reporting跟課責的機制目前是完全不是這樣子運作的，因此要如何說服公務員說讓任何隔壁部會知道做什麼或者勇於跟各部會老闆求救是很ok的，這個確實是文化上的工作，並不是我們寫任何資訊系統可以解決的，是要培養一個協作的文化。
另外一個是，這一個系統還是以資料或者以檔案作為主要的centric的想法，我們現在會說是「工作區」或者是「以協作文件」當作基本的想法。
可能我們底下的information層或者是coordination都在雲端，可是上面的感覺好像大家各自用各自檔案的感覺，確實這個是很有效的批評。
最後一個，是不是需要上位的政策或資源的一些支援？我做逐字稿就是這樣的意思，我還是要讓大家看到我們有在想這個。
然後社會上，包含公民社會或者是其他利益關係人，也會知道我們正在做這一件事，然後由他們來施加壓力。
通常這樣是比較有用的，政府就能表現出很有承擔的樣子（笑）。不是說政府向公民社會或者是向私部門課責，沒有這樣的事情。
這是大概具體回應的問題。
非常謝謝何老師這一波完全是事務性的說明，和剛剛政務性的建議恰成對比。我快速兩、三分鐘之內回應一下。
確實「分散式治理」的概念是全面的，不只在於區域創新、地方政府或者是對各部會。
如果一開始上來就是bottom up的話，我們不要一半就跑到top down去，這樣子其實是讓它長不起來，這個跟「抓大放小」的概念是非常能夠銜接的。
剛剛提到NASA，也就是透過透明跟參與的方式，也讓兩千三百萬人……像他們來這邊辦黑客松，NASA明明不是臺灣的單位，但也可以開放，讓地球上感興趣的人也參與到他們的太空計畫，這個之前是叫做「群眾外包」，現在是叫做「公民參與」。這和「開放政府」是非常類似的概念。
剛剛何老師提到在「公共政策網路參與平台」把院列管的計畫放進去，目前看到除了國發會之外，主動願意上去說我們來回應網友的，目前只有經濟部技術處的一個案子，其他的人都說等季管考再來說（笑）。
