對，入閣前。
你說接起來是接到1999的電話中心嗎？因為那個就會直接幫助他們。
因為台北跑很快，他們自己寫了一堆東西，可是別的政府可能還沒有資訊局的關係（笑），所以比較沒有辦法做自主開發，我們接下來其實很想要一、兩個市政府做得好，我們盡可能透過數位國家的小組，盡可能讓其他……至少六都都能夠共用類似的平台，就不用自己開發，至於非都縣市，就是離它最近的都來照顧，這個是我們的治理模型。
但是我想問的是，像宜蘭縣市政府的接法是市政府用你們的軟體，或者是打1999的人都直接接到？
對啊！所以這算是雲端採購嗎？
所以是按照使用人數來蒐集？
可是民眾這邊的使用人數……
有幾個窗口收幾個錢？
所以這個採購態樣已經解決了？
還不能說其他政府可以參考的（笑）？
這個是走什麼？如果是商業機密不用跟我講……
瞭解，謝謝。
……這一份簡報可以跟逐字稿可以一起公開嗎？如果有一些部分要拿掉也可以拿掉。
我們這邊的習慣是有十天的時間，大家都可以編輯逐字稿，如果想要拿掉一些部分或補充一些部分都是可以的。
但是我能夠允許最具體的是，這樣的訴求，包含你們編輯過的簡報，該看到的人有機會讓他看到，我至少可以做到這一點；但是比這個多的，我們可能就要按照實際的案例來談，您剛剛提了三個不同的方向：
第一，一個是國合的方向，就是所謂的整廠輸出；第二，對於自己災防的運用；第三，跟災防沒有關係，比較是一般的進線的系統，只要跟空間有關的，都可以進來，或甚至跟空間無關的，你們也可以處理。
對，這三個其實主管部會不一樣、架構也不一樣，你對哪一個有興趣，我們先從那一個談。
WCIT你們有參加嗎？
好，WCIT裡面有一個部分是關於公民科技，泛指眾包或者所有這一些東西，我是會自己參加一個panel。
我們辦公室的朋友可能也會給一個「開放政府沙威瑪」的talk……
對，這個不是重點（笑）。
對，之前的沙威瑪（笑）。用那個例子來說我們跟社群一起做報稅軟體的新的協作模式，這是從政府端的想法。
但其實那個conference是公民科技端的，我們去有一點插花的感覺，但是你們如果投的話比較合理，這是一個可能性，WCIT算是正式的幾個分軌之外，公民科技結合民眾的力量，所以這是一個滿好的機會，因為WCIT中非常多各國做這個的人都會台灣，這是很容易的方向，投稿的資訊我會後再給你，這是一個。
另外一個，紐西蘭那邊……
OK，你還沒有收到回應？
表示已經截稿了，代表你們太晚了（笑）。
但是因為他們邀我不只是參加那個會議，而是會前各國做類似社會公益企業相關部長級的聚會，大家會分享我們有什麼可以給出來，或者是有什麼可以合作的，像這個就是一個相當好的例子，我當然可以找機會來提供這個資訊給他們，至少一個網址或者是簡報，這是沒有什麼問題。
我覺得社會企業很多人是從補助端或者是法規面向來看，但我覺得另外一個很重要的是impact，也就是造成什麼社會影響，如果光只想賺錢而沒有辦法達到的，但是說不定繞一條路，其實是整個社會都受益，也就是造成影響的策略，所以，我覺得這個是很好影響的策略，不但解決當地的問題，也像你說的是整廠性的，也就是這個工作方式過去，並不是單點、單點的技術過去。
我自己接觸的是目前兩個國合是這兩個，其他的包含世銀、亞銀或者是中南美洲開發銀行，目前都還沒有碰到，我跟外交部還沒有密切到這個程度（笑）。
外交部跟我的關係比較是，如果在國外有人邀我去或邀我們辦公室去，我跟院長有一個arrangement，也就是自費公假，也就是對方都出錢，他讓我請公假，但是一個月不要超過兩個禮拜在外面。
但是在這中間，外交部會想說我既然去了那裡，好比6月要去美國，有沒有什麼別的事情可以做，比較不是外交部指派我去做什麼。
外交部也會有他們收到邀請院長或什麼，而院長可能不方便去之類的，然後請我去，這個通常就是跟資訊相關，那這樣子就是外交部提，所以也有我提的例子、也有外交部提的例子，比較沒有像這樣子，我告訴外交部說他們應該用什麼方式來作外交，除了有一次演講講到Twittter很好用（笑）。
可能跟我沒有關係（笑）；比較是建議性的角色，我現在跟外交部的關係是這樣。不知道參事有沒有補充？
……對，那只是讓大家知道有這一回事，具體未來這樣子，如何形成外交戰略是另外一回事。
我先講一下我的做法，我們……我現在講「我們」都會有一點心虛（笑）；這個政府參加多邊會議真的有其限制，我之前具體的做法有兩個，想辦法用遠端或者是開機器人的方法，因為多邊會議裡面沒有任何一條說台灣的機器人不能出現，因為大家像在看電影，所以這樣做部長級的對談，比我人去非常非常容易，這個是一件事。
另外，像我去開放政府聯盟那邊，所有該有的都有，但是發給我的入場卡是NGO，也就是一個2,300萬人的NGO（笑）。
對，所以我要講的是，城市層級的，好比像city聯盟，這個其實我們很容易推，因為六都都有參加各種各樣的網絡，但是在政府層級的話，就會變成我個人可能是用遠端的方法，不然就是變成一個NGO，但是這個方式我們跟外交部討論，外交部沒有覺得這個是非常值得大幅度推廣的做法。
雖然我覺得多利益關係人的社群裡面，其實國家也不是唯一的利益關係方，而且利益關係方的地位可能會慢慢縮小，但我想外交部還是多邊架構為主，我們不太可能一下子說服他們說放棄掉多邊架構，我也沒有要影響外交部的想法。
我這邊實質的外交是公民社會或者是個人的身分在做，這樣做也有一些成果，因為我們做一些行政數位化或者是開放政府也好，也有一些整輸出的東西，很難用多邊的框架去跑。所以我對多邊框架沒有影響力，也儘量讓它不要影響我。
對，就像我說的，如果你編輯完之後，跟逐字稿一起公開的話，至少讓該看到的人看到，這個沒有問題，但看到之後，他們要如何follow up或決定，就超出我目前的權限範圍，就是這樣子。
對，我自己覺得政務官們，如果自己沒有第一手經驗，要去賣沒有第一手經驗的東西，其實是非常危險的事情，像之前的雲端、大數據之類的（笑），沒有一個不是這樣子的。
我自己在民間的時候，就對明明一台電腦可以放的東西，可以叫大數據就已經很反感了，所以要我進來推比較不是第一手經驗的東西，這個可能比較做不下去，這個是我個人的限制。
但是我至少可以做的是：不管是政務官或者是常任文官，看到某一些字的時候，第一手經驗知道是怎麼回事，所以這一種參與式的方式，讓我們知道整廠輸出的東西到底什麼東西，這個東西到這裡我都做得到。
但是，有了第一手經驗之後如何運用，我覺得還是尊重他們的專業。
那邊就重新設定了，再也沒有園區了，裡面沒有園區。
對，就是我們加了連結那個「‧」之前的狀況，這個我理解。
新的狀況是在「www.asvda.org」都已經有了，等於是「亞洲‧矽谷」計畫執行中心，跟行政院一臂之遙的執行團隊，大部分的一些都是矽谷回來的朋友們，帶的人是龔明鑫副主委。
在這一個架構底下，我覺得他們的兩個方向設定很好，一個是萬物聯網，包含IoT、IoB；另外一個是創新創業的生態系，而創新創業的生態系，具體來講，我們推了一堆法令，包含外部人才或是金融創新實驗條例，也就是像以前沙盒的東西，又或者是通訊傳播法或者是接下來公司法鬆綁，又或者是企業資產擔保法等等，至少把創新環境弄成跟其他的……我們盡可能突破大陸法系的限制，把創業環境弄到跟其他的差不多，這是一部分一直在做的。
另外，在創業的資源上，盡可能用投資去取代補助，因為補助就不希望它失敗，但投資的話，失敗幾次也沒有關係，這也是國發會做的方向。
而萬物聯網這邊，測試場域還是很重要，最近他們投的目標慢慢跑到AI，或者是IoT相關的資安，又或者是你剛剛也有提到的無人機、無人車。這一些好處是，台灣如果只看通訊跟零組件，台灣是很好的生態，現在只是有沒有往上回流的應用方式，他們在找的是比較回流式的東西，才把不管是轉型的傳統企業或者是新創能夠帶起來，並不是彼此競爭補助資源的狀況。
