所以現在有一張舊的身分證，然後還有一張新的健保卡，當然可以用很多服務。如果未來eID發下來了，當然不能當健保卡用。
再接下來，如果我要辦一個併卡的動作，想必是某一個櫃台在做這一件事，我得兩張卡一起拿給他，把健保卡進行註銷，再在eID上蓋一個鋼印或者是怎麼樣，把那張卡弄成跟別張卡都不一樣的樣子。
舊的健保卡還在，你們不拿回去？
如果用了一陣子很不方便，還是要用新的健保卡，因此又要製發一張新的，這邊的eID已經打了註記的話，怎麼辦？
當然，如果不是打孔而是貼貼紙的話，卡面不需要去處理。但每一次分卡或者是合卡的時候，對使用者來講就是要麻煩幾天。
你們的訴求是視覺上可以辨認，也就是有無啟用健保功能的eID，你們希望第一次換發時不要用eID，大家要合是未來再說？
好，不曉得大家對於剛剛的流程有什麼想要討論的？
我剛剛聽起來綜合討論「（一）」的意思是：「，」前面大家都有共識，對於現在的自然人憑證是不可能，未來的eID是有空間的，技術上並沒有困難，在設計上要把這個空間放上去，並不是硬體上有什麼需求。
但是在法律上，雙方的法律層級都要進行修改，才可以適用個資法。登載健保資訊的空間是足夠的，但是在法律上也需要做充足的授權，才可以進行登載。
第二，這一個彈性設計，剛剛聽到的是，這個彈性當然也許某些朋友們覺得有意義，但是對於這20％覺得有意義的朋友們，首先是使用者付費的概念，不會一下子覺得有意義、一下子沒有意義，讓大家幫忙買單，好像不太對。
未來eID如果真的要做這一件事，明顯標示需要是可逆的，而且也要很明顯的，否則第一線作業很困難，會在分行的過程中，尤其是第一線的醫療院所，我們必須要做非常妥適的溝通及規劃，不然就會手忙腳亂。
這一件事從衛福部的角度來看，希望跟換發計畫是脫鉤的，也就是這個計畫先過，大家先拿到新的健保卡。即使是要保留未來合併的可能，也不希望耽擱到這邊的時程。
不過我想這個有兩個概念，首發就要做一次醫療院所的重新訓練，包含要啟用新的服務、感應式的讀卡機等等東西。
當然這一個轉銜期不一定沒有民怨，可能是拿舊的健保卡，我剛剛聽到的概念是準備吸收這兩年的民怨，但是並沒有要吸收額外的，意思是這樣子（笑）？
兩年的調適期，一過之後，現有的IC卡都不能用嗎？
好，那就掛在牆上。像剛剛提到的合併或之類的，我剛剛有聽到一個點，是你們希望這一些流程、解說，可以儘量不要由醫療院所或者是地方的單位來負責？我剛剛沒有聽得很清楚。
我綜整一下，如果兩邊的首發時期開始時間一樣、結束時間一樣，這樣反而容易一點，但是不希望被他們拖到，我理解。
如果你們的發卡時間先結束，內政部再開始發，雖然內政部會覺得不舒服，但是反而容易一點。
在這兩個重疊的時候，如果eID又可以當健保卡用的時候，這是最麻煩的？
當然理解，最著眼的是不要失去人民的信任，這可能比一切都重要，我們幾次的民調都是在講這一件事。
我想目前對於健保卡是信任的，這個相對上來講是沒有什麼問題。
雷雕不可以填起來？
瞭解了，所以像剛剛提到雷雕有非常多的創意用途，即使分了又合，合了又分，卡片可以有很多的註記。
從行政作業流程來看，分卡比較累，合卡主要是戶政這邊在動作。這還沒有包含辨識這張卡等等的訓練成本，只是在講合併的作業成本而已。
我想這個是事實的分享。大家有沒有什麼想法？
這樣聽起來是，我們的綜合討論「（二）晶片身分證是否需保留未來登載健資訊之彈性設計？」從容量的角度來看已經有彈性設計，從戶政事務所的作業程序來看，只要上位的法律有授權，在雷雕或者是戶所朋友們的作業流程上，這並不是太大的問題，最大的問題是這一件事如何跟民眾溝通，以及當然要經過法制作業。
因此我們這樣子聽起來的意思是，這兩張卡的換發，在法制作業上，除非已經知道要合併，不然的話，我們未來的法制作業這包，跟這兩個首次發卡，這三件事彼此應該是脫鉤的。
不管怎麼樣，必須要等社會上更想要合併時，我們再把法制作業做起來。我們唯一的希望是，不要重新換卡，而是用現有的卡，至少還是保留空間的可能性。
未來登載健保資訊的這一件事，以目前這邊的民調看起來，其實跟便民服務線上申辦等等的關連是滿大的，如果本來資訊化程度很高的朋友，就越可能希望一張卡多用途，如果本來是有疑慮的話，本來就覺得還是健保卡就好了，這個是有高的相關性。
因為衛福部之後要做一次調查，可以在調查的設計上或者是解釋上，可以把這個更細緻地讓我們參考，讓我們在未來決定政策時可以更清楚知道大家是不是隨著時間過去，如果對這一件事開始有期待的時候，我們要怎麼樣溝通才是有效的；但是以目前我看到這大本民調的意見，現在的法制作業應該不用現在去做，我聽到的是這樣。
當然，這也要我們跟民眾溝通的技術升級之後才可以做得到，用目前一代的技術，這是沒有辦法的。
這個我完全同意，我進院裡的時候就看到這兩案，當時也是覺得我們至少把技術、法律及服務這三個部分是分開去探討，其實只要有一個卡關，這整個就不可能做，這個我也瞭解。
我們這一次就留下比較完整的紀錄。大概是這樣子。不曉得有沒有其他想要探討的部分？
我在研討會有聽到，包含預留存照片的空間，是不是也在裡面？
曾銘宗立委是很關心這一件事。
我們回到綜合討論，剛剛一輪聽下來，有關於是登載資訊空間的彈性設計，這個並不需要縮小，有空間就是有空間。
但是在所有其他的，包含法律上的設計及服務流程上的設計，目前看起來是沒有這個需要。
因此在技術上儲存空間保留，其他是等到社會更有這一個需求，這個是雙方都已經首發以後才來做這一個作業。
如果社會隨著使用，這兩個用法越來越不一樣，20％多就慢慢掉到5％，大家都不想要把eID當作健保卡用了，這個是很有可能的事。
但這個是沒有辦法預測的，所以把目前現在民眾的想法是什麼，先記下來，未來我們才可以更進一步去知道如何溝通。
我想最後還是要看民眾的實際需求，目前民眾看起來的這個實際需求，並沒有強到要更改兩邊計畫的其中一邊程度，不曉得大家還有沒有要詢問的？
謝謝。
我想自然人憑證把它發得比較多人使用，本身就有價值，就算完全不講別的興利的部分，這一件事本身就有價值。
其實剛才內政部報告裡面幾次說明都是，不管現在是彩色PC卡或者是隱性欄位，或者是開通自然人憑證的功能，成本幾乎沒有什麼改變。
除了自然人憑證之外，如果一定要講說未來會有金管會或者是有其他的用處，我想上次的逐字稿裡面也有提到，也就是要請金管會來講，不是內政部來講，或者是以後中選會的話，也是中選會來講，並不是內政部來講。
這個是加盟店的概念，剛剛衛福部已經充分說明了不加盟的理由。
同樣的道理是，如果中選會或者是金管會或者是台鐵有強烈加盟的理由，也應該他們自己來講，不然就會像剛剛對話有一點接不上，也就是這邊說了很多好處，但是那邊有很多成本，要重新訓練等等。
如果這兩個效益跟成本，都是由使用單位，而不是內政部來講的話，我想這個說服力是比較高的。
自然人憑證也是你們部的事，所以我希望你們下一個階段的規劃，還是從自然人憑證的應用開始，如果可能的話。
不曉得有沒有臨時動議的部分？想說什麼都可以，不需要跟主題有關係。
