很好啊！基本上老師的意思是，因為三個領域，不一定是2＋2＋2＋2＋2或者是7＋1＋1＋1的情況，我自己覺得兩種都要有，才能驗證不同搭配的情況。
字樣上老師的提醒是，講「單位」總是有單一主責的感覺，因此不管是擇定示範的服務、議題或別的，都比「單位」二字好，我大概也可以同意。
我們逐條時會回來看。不過，「評估服務績效」，這個績效講得很明顯是服務的績效，並不是機關的績效。
在管考原則當中，今年有一些新發明，像「跨部會KPI」，或是「Join」平台的「多主責處理原則」等等，大概都是在現有榖倉效應底下，試著找一些跨機關的方法去做，我想在運行準則13的時候也必然會碰到這個情況，謝謝老師的提醒。
謝謝。「項目」是可以用的字嗎？還是要用「專案」？好，「項目」是可以的。
剛才老師講的是，滾動修正的標的至少應該是「準則及其配套措施」或「及其相關原則」之類的，不然大家一看就是改準則，那我們配套原則要重寫嗎？
因此，我們要回來修正準則時，至少要涵括準則後面的範圍，應該要是修正準則及其配套，或是準則及其相關原則之類的，這個交給團隊去斟酌。
我想社福裡面當然要讓地方公務員能夠受到幫助，這個我想很重要，但是有提到不對外嗎？社福應該是民眾有在用的。
可不可以看哪一位要回答？
歡迎加盟的意思（笑）。
要取得良好體驗，不只是地方公務人員，目前感覺上商工登記同樣也會有一些地方需要商工登記的朋友，還是會碰到民眾，但是量測的方法是從中央這邊去量或者是培力地方政府去量，假設錢不是問題的話，也要看地方政府執行的能量，這可能是沒有辦法在這個level去處理的；但如果可以執行能量的話，我們也樂觀其成。
第三題就這樣了？好，那繼續。
第四題是常常都會出現的，我就不免俗唸一下。做得好當然敘獎絕對不是問題了，但是畢竟是新的東西，也就是做得不好，是不是也敘獎呢？或者是不是讓機關內部也有一個推動的動力，是誰可以回答的呢？
處長的意思是目前是：一個是整體服務類，一個是專案規劃類，專案規劃類感覺比較像。但是專案規劃類目前的這一個評核構面，目前看起來還比較沒有把我們這些東西埋進去，只有把開放參與與創新性這兩個，而且只有10％，看起來非常少，處長的意思是調整佔比或乾脆把這調和式的直接埋進去，或者再加數位服務類？
如果3月中旬有一個版本出來的話，決審就可以拿去用；如果沒有的話，可能就要明年再聯絡了。
對，那就應該是。
這樣也不用擔心時程，因為反正明年1月再辦一次就好了，所以這樣子聽起來是2019年的政府服務獎，這是很有機會放進去的，看大家對這一題有沒有什麼想法？有沒有什麼可以激勵大家來加盟的措施？
所以你剛剛的意思是，如果運用這一些東西，能夠讓第一線人員可以更有時效性地提供服務，本身就是自己的獎勵，不用特別敘獎，是這個意思嗎？
所以這個機關內部推動的意思是，不只是機關內部的決策者或者是管理者，也包含第一線人員。
你的意思是，第一線人員要放在機關內部推動有主動權的人裡面，是不是？
另外，「政府服務獎」是不是可以放在回應裡？
現在還太早了？
是，今年好像1月15日才剛辦。
等於今年年底公布，可能有一點太趕，因為這是憑今年的計畫，明年頒獎。
所以老師的意思是2019年的計畫，但是實際上拿的獎是2020年的「政府服務獎」。
到這個程度，可以放在回應裡面嗎？還是也太早？
好，所以這樣聽起來是可行方向。先不要寫具體的獎項到回應的建議裡面，基本上就是按照這一個字樣來寫，最多加上由機關內部推動時也可以適度考慮，像第一線人員這一類的，參與的部分大家應該是沒有什麼問題。
「並不只是民眾的建議，也包含第一線人員的建議」，我覺得這個很重要。
至於特別獎項的部分，就留給有力氣來看逐字稿的朋友作為彩蛋，就不寫在裡面。
其實我們還是有一些時間，所以在我們進逐條之前，大家有沒有別的整體性詢問，或想要提出來的任何分享或看法？
謝謝，非常有幫助。
這段不用綜整，其實每一句話都是重點，但是我還是試著綜整一下。
其實民眾最有感也就是目前一定會做的事，像申請、申訴這一些東西，目前就是有一些卡住或者是讓人不舒服的地方，如何讓這一些東西解除掉或者是簡化，可能比我們再把網站弄成漂亮的，讓民眾更有感，因為就是有這樣的需求，存取這樣的服務。
像流程、通路資料或金流方面都給了很具體的指教，我們一開始挑的這些個案必須要是接地氣的個案，這跟小彭剛剛講的，不要「只是讓櫃員的UX變好，但是民眾的感覺並沒有變好」——其實這樣也是有貢獻——但並沒有那麼有貢獻（笑）。我想這個是非常重要的，謝謝。
看其他的老師有沒有想回應或提出的？
這個團隊有沒有要回應的？東亞，不管是新加坡、日本或者是其他的。
我們到準則13的時候一併討論。
這個是滿重要，但是也滿有爭議的話題，所以這比較不是綜合性的部分，我們先把綜合性的前提先收一輪，但是有記起來。
看大家有沒有別的想法？
謝謝。
大家有沒有要一起提出？我綜整一下，從後面到前面回覆。
剛剛蕭老師提了一個很好的想法，尤其在配套措施的部分，我們這邊都是寫一堆要做什麼，很少寫不要做什麼。或者是特別說「機關宜」怎麼樣，但是幾乎沒有寫「機關不宜」怎麼樣，但是有些概念是有一個「之前」跟「之後」：本來是這樣子，但有些時候這其實不是好主意。
這個說明可能不要太強烈，但還是滿有幫助的，就是給他一個名字，不管是叫owner driven或是叫做業務導向之類的，儘量用一個中性的名詞，然後說試著從這個範式轉到新的範式，不是說舊的就立刻丟掉，而是希望新的可以給出創新的做法。
我自己聽起來，也就是在前言的部分，因為目前這是非常正能量，也就是做了很多東西會很棒的東西，但是前面可以加一點負能量，現在面臨怎麼樣的挑戰，而這個挑戰，我們給他一些名字，請研究團隊參考，我覺得這個是非常好的想法。
同樣的道理，目前在「循證決策」普及之前的狀況，這要講什麼呢（笑）？我們可能也沒有發明一個很中立的字樣來講，但是我們確實可以在前面的部分，可以用比較概念式的陳述：推動數位的設計之後，想要達到好比像使用者服務的資料，作為設計或作為整個機關提供服務的願景等等。
因為目前是要做這一些，是當下的，但比較沒有一個過去式，本來沒有要做什麼，以及我們未來這個做完之後還可以做什麼，比較缺少的是過去、未來這兩塊，我想這是很適合在前言的部分，不是在配套措施，因此必須在準則層級處理。
如果大家覺得ok的話，這一頁差不多就是這樣子。
至於設計網絡，大家請互相換名片，盡可能互相認識大家。我們去看不管是美國或者是英國，不只是公部門裡面的核心團隊，等於是in house的廠商，大到一個程度就像在美國還是會被批評說18F搶民間廠商的生意，所謂踩線就像小彭剛剛講的，大到一個程度的時候一定會發生的，我們這邊法人們也多多少少會被這樣講。
我們的意思是，看美國的例子，很多是第一批在18F的人或是在USDS的人慢慢到外面成立社會企業（「社會企業」即解決社會問題的企業），他們有一個網絡可以更有效跟內部沒有非常大的in house團隊去作接合，我想這個模式很可能是政治上唯一可行的模式，所以這部分有賴於大家互相network起來，這個是非常實際的狀況。
我非常同意要有組織上的awareness，其實英國GDS原則裡面，有一個很重要的是，每一個這種新服務，部長都要從頭跟到尾——我如果沒有記錯的話——不知道是為什麼沒有進到我們的準則來。可能是在德爾菲法裡面，大家沒有覺得這個很重要，所以到最後就篩掉了（笑）。
