另外一個是他們很care我們每個禮拜三，通常一整天我都在這裡，所以任何對於這一個區域想要調整，或者是有一些像喜憨兒畫了足球場要怎麼擺，可以有一個很快的跨部會窗口，也就是我，任何人都可以來這邊，等於是對這一個空間修改本身，可以每一個禮拜知道我們最新的進度，及他們的提案能不能融入這個空間裡面，所以可以有一個循環。
另外要開到晚上11點，因為很多活動公家機關，尤其是incubator，大概7、8點就關門了，但其實活動結束後，8點散場之後，才剛好是大家要出發的時候，如果大家還要在旁邊找Pub什麼，其實非常累，所以大家都是說開到11點，我們警衛就會變成兩個shift，不過其實也不過只是這樣子而已，但是我想開到11點，很大程度是要讓這邊的社會連帶，包含跟旁邊社區、鄰居等等都變變得比較方便，因為很多人是下班之後才來這邊參加活動。
當然很多會說我們擺攤或者是這些玩到晚上的活動，怎麼樣連結到建國花市、玉市那一波自然的人潮，這個很多人都提了非常多的主意，那個我們一直是說這一條路是文化部的，因此我們會等文化部的全盤規劃出來之後我們再討論，但是在這一個角落能夠對空間做的，我們就是用這一種每個禮拜討論修改，然後roadmap看得到的情況來做。
也包含每雙週二，各地行政院四個不同的聯合服務中心，我會自己跑到花東、雲嘉南、高雄、高屏及台中，我去那邊之後，那邊的social enterprise也可以給我們具體的建議，我在那邊的roundtable可能二十人，在空總這邊是十三個部會，然後也是二、三十人，他們也是固定來這邊，我們透過視訊把兩個空間接合在一起，所以他們的提案不會因為一定要住台北或者是高鐵站旁邊才能參加policy making，而是實際去角落做，但是各個部會的朋友們，還是透過遠距視訊的方式，可以即使回應大家的東西。
我們這一套是為了首都減壓做準備，但是目前都測到還不錯的畫質，以上是這一個規劃空間的方法。
大家都是在大門那邊進來，然後發現進不來，又要到巷子。
對，co-creation，即使只是加了一句話，也覺得這個地方是它的。
……有，我有參與到一些先期的討論。
對，也包含創作者駐點的這一個最基礎的概念，跟別的所謂園區最大的差別就是這個。
也有知道當初本來提的是整體計畫，但是被切成兩年，也就是「2＋N」的過程。
對。
變成很多大型規劃都要移到「＋N」那邊去……
……「2＋X」那邊去。（笑）
我們也很願意一起來爭取social innovation、social participation，來讓大家看到社會影響力的價值，是不亞於把這個plus X後面那個「X」改成商辦、金融特區的價值。這個是這兩年我們很願意一起來做的。
這兩天剛接到消息，說使用執照明年才會拿到（笑）。
明年。
就是我們這邊跟都發局，包含外面的標示，有一定的程序，我們現在的想法是，因為我們這邊有一個很迫切的需求，也就是無障礙設施，這邊別的都做得很好，但是坐輪椅的朋友到不了二樓，我們目前只能用沒有使照問題的升降平台來變通，其實跟整體意象並不match，所以我們一直很care什麼時候會有綜合使用執照這一件事。
我之前有協調過基本的process，目前看起來，還是今年不一定處理得完。
我們這邊變通的方式你知道嗎？就是用行動支付。
這個對你們不practical嗎？
Donation也是可以，或者是pay what you want，這個也可以，只要不是一個很有明確的標價、對價就可以，所以我們有一些變通的方法。
那就pay what you want，就拿一個香油箱。
我們之前有整理出一個申請使照的流程表，你們有收到嗎？或者是過四關的流程表，這個在網路上有，等我一下，我把它調出來。
也不是這樣子。這個流程網路上都有。
可以。（ https://issuu.com/pdis.tw/docs/taf_sil_elevator ）
是這樣？他是哪裡的鄰居？
他正在臉書上說「食物讓人們連結起來」，即時在做逐字紀錄了。
我有貼給你了。
那個逐字稿有很詳細地解釋這張圖，但是這一些都是公開資料，所以我就不花大家的時間多講，在第一個link，所以整個過程，筱婷都有跟，所以並不是說協調失敗，而是有一些行程我們無法預期，但是這一些行程，你要能夠送得到台北市政府之前做的一些事情，像國防部做的這一些事，有一些是很順利的，但是我們知道隊伍的速度裡面是最慢的速度，有一些先跑，有一些好像還需要更多一點的時間，這個operation level大概我們兩位同仁都有跟到。
也還沒有。我們自己這邊就是以這兩棟而言，他們會試著用這樣子的過程，這邊有寫是為文化部全區做，以我的理解是，中企處會針對這兩棟也是相同的流程，但那個也還沒有回來。
但是需要的流程是by law的需求，是不會有錯誤的，只是說上面的預定時程有的是快的、有的是慢的，大概是這樣。
當然，這個就直接跟筱婷聯絡。
他們有參加，逐字稿裡面有他們的發言。
一起進廚房。好處是跟我的這一種對談，大家都可以回去編輯十天之後公開，所以其實不管接下來是哪一位承辦，我們就把之前的逐字稿貼給他，請他看完之後再跟我們討論，這也是一種交接的方法，雖然很花時間，但是是花他的時間，所以也還好，先花承辦的時間。
資策會先墊了必要的一些款項，這個是真的。
此外，當時這一案比較特別是，因為等於是因為要恢復院長官邸，我們很不想要弄成好像迫遷的感覺，所以族人們的需求，我們儘量去滿足。
當時，甚至有些本來沒有進駐在金華街的朋友們，忽然間也說受到影響，就好像明明是在臺灣，但是說影響到毛利族之類的。（笑）
因為有政治化的可能性，被politicize的可能性，所以我們就運用co-creation workshop，無論原本是否有進駐，都讓大家感覺到這是可以一起創作的地方。
這一次如果是全區的話，同樣的道理，如果是越多人覺得這個是他們的地方，這樣子在民間的能量會越強，你們在中間調度也就越容易。
如果感覺上是一個非常top down東西的話，就不太容易捲動周邊的朋友們。
在那個corner。
不過我想先跟大家說一下，我們這邊本來只開了一場co-creation的工作坊，但是那一場之後的結論是我們還要開五場（笑）。
我的意思是有時會變成這樣，因為確實大家提出的意見非常多，我們的設計團隊沒有辦法整合這麼快，只能用時間爭取對話的空間。
一方面是我要確定，我這樣子講不是只是好像我來宣達一次、收斂一次，而是說發散、收斂的過程中，這邊真的有一些可以因此而調整的部分，以公共行政的術語來講，也就是拘束力要事先知道。
另外一個，不曉得聚眾談的規劃，不知道丁次長或者是鄭部長有參與嗎？
我還是會建議次長或者是部長可能第一場或者是最後一場出席……
有一點像全國文化會議，就是給一個致詞。如果時間不好弄的話，那就預錄個1分鐘，簡單來講還是要有一個拘束力的感覺。
所以聚眾談的方式，是在這個之前？
時間結構怎麼樣？
