你們是面對組織者，你們是從頭做組織？
所以八場的時間、地點都確定了？
所以所謂的「中聚」是什麼？
你們等於那邊是比較發散的，那邊稍微收一點，到中場再來收，因為不可能硬收，所以有收斂能力的人要到中聚。
所以微論壇跟小聚的人的規模是一樣的？
差別是？一個有主持、一個沒有？
微論壇是他們做的？
小聚是你們做的？
那微論壇也可以用你們的主持人？
也可以不用？
但是你們的小聚就一定會用？
讓他們有練習的機會？
中聚也是一樣，桌長、大場都是你們的人？
但是微論壇就不會再往上抽？
微論壇就歸微論壇？
瞭解，這個當然很適合社會青年，因為大部分是出了社會才碰到社會或者是地方的問題，但是在學校裡面，你剛剛說學生會這一些主持人……我看到一個很奇怪的問題，「學生會參與式預算」，意思是學生會，大家繳的會費，然後大家去發聲嗎？
同學就沒錢。
就是感覺種子經費。
所以提案、規劃、討論、投票，你要繳學生費才有權利投票，是這個意思嗎？
OK。
我們看模型看很多，這個是我第一次聽到，用這樣的方法來促進大家願意納稅，這個是滿有意思的做法（笑），很棒。
所以我至少你們辦了的部分，我們確實會想要參與，至少看一下新一代的主持人跟他們的主持方式大概是怎麼樣。
學生會的部分，我當然不可能介入太多，但是到社會青年這邊就比較容易去。大家還有沒有想要討論的？如果沒有的話，我們是不是有第二個，我們要不要全部談完再看影片。
但是我們現在的拘束力是靠著院長交辦事項的管考在做，所以如果院長不是召集人的話，我們要如何取得拘束力？
他們提的大部分不是我管的事情，我的意思是整個提案拘束力的邏輯是來自於國發會幫院長管考……也就是有一個叫做「院長交辦事項」。我們現在之所以可以跟青年參與、開放政府、社會企業無關的事項，還能夠有一定的提案權，完全是靠院長在三個月一次的裁示來的。
我不是說我不能改任召集人，只是我如果改任召集人的話，所有的人就會問第二屆青諮會的拘束力跟第一屆會不會有落差？如果有落差的話要用什麼方式來彌補？這個就會變成一個問題。
因為我看你們理由，優點四是說如果有青諮一定要提政治性東西的話，可以不用院長親自面對……但是至少目前的這一位院長是有史以來最能夠親上火線回應，他來處理政治正確跟敏感度絕對超過我（笑），所以這個應該是甲案的優點（笑）；不過我說真的，真的是這樣。
瞭解，我不知道處有沒有考慮過這一件事？因為你們也是算……
我想綜整一下，兩件事：
確實以目前的提案來講，可能九成都不是我的政委分工表的範圍裡面，所以我們如果要用乙案的話，我們就要有某種橫向去跟各部會或者是各政委溝通的方法，又以目前實際提案的狀況來看，九位政委牽涉到九位所以這真的比較困難的一件事。
第二件事，我們也覺得提案這麼廣泛，但是如果你去看每一個委員的話，很多委員主要是加入別的委員提案，可能自己經過一年之後，發展自己提案的能力，這一個部分我們可能是下一屆要特別在意的，不管是在
除非現在叫「青諮平台」了。
不過我們至少把甲、乙案的未來需要配套過一遍，即使續採甲案，我們要更尊敬院長的時間、更讓委員們間的diversity能夠更充分地呈現，我想這一個部分跟院長室溝通的時候，也可以一併提到，就是交給子維，大家可以嗎？
想必是次長或者是署長要當會前會的主持人。
我們繼續往下。
我們先看遴選方式，遴選方式這邊講的是「維持部會推薦」，如果還想當的話，意思是要回去找他的部長，是這樣嗎？
每個部會有自己遴選的程序？
七個部會如何產生的？
你們說採甲案，我覺得當然是很好，但是這邊有提到甲案是要現在委員進來討論，這個不會有設計出更容易連任機制的問題嗎？
我的意思是說，我們是不是先有一個初稿，大家比較是在這一個初稿的框架底下去講怎麼落實，而不是好像從一開始甲、乙案的時候，就去找這一屆的委員來選擇，你知道我的意思嗎？
如果這樣的話，我們是不是以目前做部會推薦，但是因為外界會質疑不夠透明，我們是不是要給每一個部會功課了，也就是名單如何產生的，至少要有五個推薦理由，即使沒有一個海選程序，但是至少也要為什麼推薦他，這個是一個折衷過的甲案，我不知道大家覺得怎麼樣？
我的意思是，某些部會，好比像你們其實自己也會推薦一些人，對不對？像教育部自己也有推薦的委員，教育部自己那邊就可以弄得很海選，我不是說一定要，而是舉例來講，那幾席就可以弄得很海選，我是說是不是有各種不同的遴選機制，我們尊重每一個部會的遴選辦法。
院本部的角度來看，還是經過一段時間之後，每一個部會推薦了幾個人來。
我們覺得方法不一樣比較好，這樣子就比較知道哪一些比較有公信力、哪一些會被罵（笑），參與式預算不就是這樣嗎？
而且各部會的性質是不一樣的，因為我們是二十五席，部會大於二十五個，所以勢必不太可能每一個部會都有，所以我覺得性質上也要稍微挑選一下，這個是幕僚就可以完成的事，有一些很明顯不太需要有青年代表講話的部會，有一些就比較需要，我覺得這個分配，大家也可以想一想。
對，我覺得我們先挑出像你剛剛所講的青年相關議題，然後這一些青年相關主題，因為我們是社會青年，所以是由各該主管機關，因為他們很多都成年了，所以營建署當然會認識營建署所認識的那一些青年才俊們，所以他們自己想辦法做出某種評選標準，但是最後給我們一個人或者是兩個人就好了，就是一正一備，我覺得這個是細節。
某些部會可能就沒有那麼需要青年代表，好比像促轉會（笑），如果他跟青年政策沒有明顯地掛鉤，那也許就沒有遴選權，我現在的初步想法是這樣，這樣的好處是，這也比較有院長來召集的正當性是有一點像小小的院會的感覺，每個部會有一個或者是每一個青年業務有一個代表。
如果大家覺得可行的話……
四個月很好。
因為我們現在在會前的節奏，也發現提案到準備成功的那個時間要拉長，所以提案被壓縮，你如果改成四個月的話，至少多一個月可以想提案，我們只要確保這一個月是花得值得的，也就是拘束力跟以前一樣，或者是跟以前集思廣益更多，我想四個月一次，應該不會有意見。尤其如果我們把四個月從一開始提案到會前會之類的，就是讓大家知道四個月是很值得的，並不是一個案子在那邊等四個月，應該是可以接受，如果是這樣的話，我們要點要改，再來一個函。
