這個是對專案辦公室的題目，不知道專案辦公室有沒有要回答的？
也就是大會前有就補，如果沒有的話就不勉強。
我做一個程序動議，我們是不是稍微休息一下，17案走一半，如果要全部走完再休息，大家會受不了，我們4點2分再回來這邊，中間歡迎大家走動跟換名片，我們休息一下，謝謝。
我們現在4點5分，我們繼續，牆上的鐘總是比較快，這個是這個會議室的特性。
我們到第11頁的4-5，這個是裕翔的案子，農委會的回應是我們5月10日已經逐條審過農保條例的修正草案，已經加了示範事項，目前看起來如果一切順利的話，11月就會開始試辦，看裕翔或者是在場的任何委員想要提出來的？如果沒有的話……
農委會的朋友有在嗎？
「農業健康保險條例部分修正草案」。你可以先假設有或沒有，你本來想要問什麼？你可以先講。
我這樣子看起來，是參考勞保的職災制度，條文並不是比照，但是參考的部分，看起來coverage是相當多，包含了傷害就醫、身心障礙、喪葬津貼等等都增加，新聞是說約近116萬農保人每月多繳新臺幣平均14.4元，就可以包含就業有給付、身心障礙增加五成、喪葬倍增，這三至五年都是採自願性的參加，這一個部分都是寫參考勞保，並沒有說比照勞保，目前是這樣子。承辦人不在現場，所以這一案先這樣子。
這一案的特性是在立法院就已經充分討論過，下一次能夠改的是試辦之後了，所以這個部分就只能到這裡。
接著是5-1是宗震的案子，上次的裁示是請行政總處把數位資料素養納為相關課程一環，所以總處的朋友們寫了相當多具體各種各樣的訓練課程，不知道我們提案人或者是連署人有沒有什麼想要（提出）？
謝謝。總統盃黑客松是相當有價值的，也就是全部100多個案子，其實都能夠當作教案，並不是最後入選的二十隊、十隊或者是五隊，但是我們之前在智慧財產權的聲明裡面，我們希望每一隊去宣布自己開放的範圍，列在可複製性上的並分標準，上面提到開放且放在github上，也有一些不開放，這個並不是單一機關可以要求的。
也有一些參加的單位，像天下雜誌、法律扶助基金會、民間工作者的江明宗老師，我們沒有單一的窗口可以對應到他們，得名的團隊，至少會把具體的做法及把主動提供的這一些資料、包含隊伍簡介之後會翻成英文，我們會陸續更新在總統盃黑客松網站上，這個部分是活動組資策會，我會繼續跟他們保持聯絡，這個部分會完全參採。
另外沒有營業機密，我們會公布出來，這個是沒有要勉強他們的。很感謝宗震委員建議，在接下來的規劃課程時，這邊有很便宜的教材，可以免費生，這樣應該ok吧？如果是這樣的話，我們這一案就解管。
接著是瑞福的5-2，上次提出一個跟現在這一個計畫不完全重疊的部分，所以我看到科技部多填了非常多執行的狀況，而這一個部分因為連署人幾乎每一個人都連署，所以看大家有沒有什麼想法或者是詢問的部分。
沒有問題，還有4分鐘。我們剛剛說這樣的情況會保留，所以直接處理下一案。
5-3有關於勞動部的功課，當時是說有繼續盤點相關函釋，那個「相」是錯字，讓勞雇雙方有所遵循，勞動部有很多法案正在研擬當中，看提案人有沒有要詢問的？
看其他的委員有沒有要詢問的？
我們想職業工會這方面的角色非常重要，絕對是這樣，看大家還有沒有想要詢問的？如果沒有的話，我們請勞動部統答一下。
謝謝，剛剛有提到可以帶回去或者是更新的部分，大會之前可以更新，我們就書面更新到這邊來。
我承攬就是有一個相關的指引，保障的部分當然就要看契約怎麼寫，這一個部分不曉得勞動部有沒有什麼回應？
所以有指揮監督之事實嗎？
我想這個是有非常多的原因，非常多元複雜的政策系統，包含公共行政役的退場也有一定的角色，沒有辦法在這裡處理，是不是遠端的朋友要說明？（現場雜音干擾）似乎有人在講電話。
剛剛提到立法院部長在詢答的部分，仍然是勞動基準法適用的話，看詢答或事後盤點的部分還在5-3的範圍內，不管是用網址或者是用摘要說明的部分更新到這裡，這個就會比較好，這個會跑到青諮會的網站上，我們才可以追。
另外一個長期看來，行政院對於是不是有指揮監督的這一件事，我們內部的釐清部分，我想這也是可以討論的。這部分我想勞動部不只是盤點相關的函釋而已，其實任何時候有類似相關資訊的時候，也都可以更新到這裡——至少我們到下一次大會之前，以你們能夠掌握的資訊可以更新上來，如果我們在大會時院長看了，知道可以往哪一個方向帶的話，就以院長的裁示為主，我們這一次就以上次的裁示為依據，先這樣處理。
瑞福來了，我們回捲過號處理兩個。
瑞福有看我們的書面回應？這個有沒有想要討論或者是詢問的？
謝謝。這一案的連署委員也很多，大家有沒有想要詢問的？
沒有的。兩千六百八十六人是真正外籍跟臺灣沒有關係的，也就是比較少的人數，這個是一件事。
另外，我們之前的裁示是請教育部整合科技部的資源，教育部也有提到其實是往美國等等這一些地方，他們後面想要達到的vision大概是什麼，如果可以多做說明的話，可能比較好。
我們先請教育部的朋友說明。
瞭解。
不曉得科技部的朋友有沒有要補充的？
非常感謝，這個應該是非常清楚的回答。
如果我們能夠讓他多待久一點，那當然非常好，他如果願意短期也很不錯，但是實務上越短期就越困難，不如整個Lab送過去，這個是滿不錯的方向。
延攬客座科技人才是很特殊的方案，如果對方是特聘講座，也就是非常頂尖人才的話，其實本來在他的國外學校領多少錢，來這邊就是領多少錢，但是沒有上限的，但是其實理論上是很有吸引力，但是實際上每一期有多少人來的數字，就不知道有沒有現成的，如果有的話，就可以更新在這一個表當中。
第二個部分，看教育部及科技部有沒有什麼想法？
所以促進對流的幫助一開始比較有幫助，但是防止外流部分還是有一些幫助。
這個是長期的計畫，我看到書面計畫有一些是新的，本來就不可能有year by year的計畫出來，目前沒有要解除列管，應該還好，這個我們會繼續看。
有沒有要補充的？
透過青年諮詢委員的人脈網絡，這個訊息可以散播出去，包含詢答都放在網站上，未來要檢討的時候隨時讓教育部、科技部知道，每一年的國際情事都不一樣，我們每一年會調整計畫，這樣ok嗎？
回到5-4。教育部說在這一次的預告之後，會擬辦法，還在蒐集意見，但是未來會有一個辦法，馨如有沒有什麼想法？
瞭解。看大家有沒有想要詢問或者是追問的部分？
沒有的話，請教育部的同仁回應。
所以聽起來是兩個：
第一，目前有公告的這一個草案，但是這個草案能夠涵攝的範圍，包含跟大學法相關的關係，這個部分還需要跟部長討論，並不是這個預告就是全部了。
第二，剛剛委員提到的幾個點，你們本來就已經會納入議程當中來討論，聽起來是這樣子。
因為目前的預告，就像剛剛講的，會不會變成公告，及如果公告的話，範圍如何都還不確定，我們是不是等確定之後再解除列管？
兩邊是有共識的，我們就隨時更新這一案。
接著看5-5的部分，看政哲有沒有要垂詢的？
看其他委員有沒有要詢問？這看起來有非常具體的回應。如果都沒有的話，是不是請勞動部或教育部來書面回應？看起來我們等要點頒布之後再來做最後的確認。
