其實地方政府在推開放政府是比較早的，在2014年的時候就已經開始了，包含我們當時的賴清德還是市長候選人，連任的時候，也是以開放政府做訴求。
我們現在開放政府，最基本的定義，在國際上大概都是一樣的，就是四個：
第一個是說政府在做的事情，在做的過程裡面就要讓大家看到在做什麼，這就是所謂的透明（Transparency），
大家看到之後，如果有什麼想法的話，用一個比較常規的方式，讓政府知道人民有什麼想法。是要轉方向盤還是煞車？還是要踩油門呢？這就是所謂的參與（Participation）。
那參與之後，大家其實都會想說，那我上次參與，不管是透過公聽會、協作會議或其他形式，我提出來的這些建議最後變成了什麼？那這個就是所謂的問責，在公民社會，那在我們這邊就是課責（Accountability）。
也就是我們要去看說，大家提的意見，到最後是怎麼進入政府的決策裡面。
那這個過程裡面，我們如果每一次這樣捲動愈來愈多人，尤其是一些平常比較弱勢，比較難以參與這種政治程序的朋友，他可能就是在生活裡面看到一個地方、就是覺得需要修改，可是他並沒有這麼大的力氣或熱情去參與完整的政治程序，那我們應該有個方法把這些朋友帶進來，這就是所謂涵容或者說包容性（Inclusion），也就是我們這樣一個程序越跑，我們就帶越多人進來。
所以這四個加起來，大概是目前開放政府的主要想法，而它的目的就是增進民間跟政府中間的互信。
那如果舉實際的例子的話，那您剛剛有提到我們在國發會，有一個叫 Join 的平台（ https://join.gov.tw/ ）。
這個平台的特色就是說，他其實後面有兩個要點。一個是這個平台本身的要點，就是大家都可以在上面提連署案，又或者是說所有我們的法規命令在60天之前都會在這個平台上讓大家提供意見，以及最後我們所有的各個部會，所有自行管考的所有的案件、所有的計畫，包含他的KPI等等，全部都在這個平台上面揭露。
所以你就可以看到它的月報，季報，就是您剛剛說的國發會，它原本是管考處才會看的東西，現在等於是全部一千多個都上網，讓大家都能夠去進行討論，然後如果有進一步的想法的話，我們承辦同仁可以直接來回應。
這樣的好處是，他是公開回應，所以就不會有好像他要重複地被索資、重複被打電話，好像他接了四十通電話，打來的每一通都不知道前面已經問過了。但公開的回應，只要回一次，google就可以找得到，所以是一個公開管考。
所以從連署到法案研擬到管考，目前就是在同一個在這個 Join 平台上面來進行，那我們目前的設計就是在每一個中央的二級機關裡面，就是所有的部會都有一群人。
就像國會聯絡人是跟委員們聯絡、媒體聯絡人是跟媒體聯絡，我們有所謂的開放政府聯絡人，就是跟剛才講的這種比較是單一議題、他關心這件事情來連署，但他平常並沒有什麼黨派或者政治或是運作。怎樣來跟這些比較像是素人，但他還是想要推的東西，怎麼樣來跟他們對話，這就是每個部門的開放政府聯絡人的工作。
所以像去年五月的時候，委員還記得五月一號在這個報稅軟體的時候有出過一些狀況，Mac 跟 Linux 的使用者在報稅的時候，畫面會出現一個正在安裝中請稍候，但是你等四個小時它還是不會跑出來，系統有出一些狀況。所以因為這樣的關係...
Windows 從頭到尾都可以。Linux 跟 Mac 去年有出一些狀況。
所以我們就有一位提議人，在 Join 平台上就提出「報稅軟體難用到爆炸」。他的主文是充滿負能量，我就不在這邊引述。
在網路上會有所謂的風向，當你一開始出來的時候是這樣子，底下一整片留言，大概八成多就是在那邊罵政府說，部長下台、關貿公司（報稅軟體開發商）怎樣，甚至有一些很不堪的言語，只有不到兩成的朋友在那邊弱弱地說「我用 Windows 很順」但是沒有人理他們，就是一整片洗版啦。
那我們處理的方法，就是我們財政部的開放政府的聯絡人，他不到兩天在我們的跨部會群組去說，那我們能不能就是讓這些會吵的朋友不是給糖吃，是讓他們進廚房一起做糖吃、一起把報稅軟體設計成更好？也就是化這個負能量為貢獻。
其實就是任何罵的人，我們就發邀請函，罵得越兇我們就發越多。
所以這個開放政府聯絡人的想法很簡單，他就在上面 po 一個邀請函，說我們幾月幾號要辦一個協作會議，在此之前網友的留言我們都虛心檢討、把它變成協作會議的議程，所以這就是議程由網路的鄉民來設定。
很神奇的是，這樣 po 上去之後從隔天開始到協作會議為止，新的留言八成都變成正面、非常具有建設性，而且大家都是舉出具體的問題，只有不到兩成還在那邊說部長下台，那就沒有人理他們了。也就是你只是一個邀請的動作，那些負面的能量就會變成正面參與的能量。
所以這個提案者真的來了，我們真的把所有網友的意見去貼點，去把報稅軟體的整個過程，而且是透過直播的方式，讓大家都可以看到說，網友從收到宣導到進入系統到之後報稅，這整個我們用服務設計的流程來檢視的時候，大家到底具體碰到什麼困難，然後有什麼可以幫助的。
這裡我想有一個很重要的概念，就是我們是很尊重網友，他如果留言寫「字爆多」，我們這邊就是貼「字爆多」。他如果說「華麗到讓人迷惘」，我們就是貼「華麗到讓人迷惘」。或是我們看怎麼樣讓報稅從頭到尾心情會變好，那有人留言說「想到要報稅心情就不好」，就是說我們不會去特別改變網友的意見，我們反而是把網友的意見都貼起來。
後來就開了四場工作坊，然後跟包含我們的廠商、我們的開放政府聯絡人，有專業的引導人引導之下，一個一個去看大家罵得最兇的地方怎麼樣可以更好，最後就是捲動大家的力量一起設計出今年的報稅系統。今年的 Mac 跟 Linux 的評價就非常好。
這邊其實是一個比較小的例子，但是比較具體而微去分享說，我們在這個過程裡面只要有相關的部會，他們就不能推說「這應該他主責」「這應該他主責」。因為我們要點很明確的說，如果A覺得是B主責他只是協助，B覺得C主責他只是協助，C覺得這應該是A的事情，那要點裡面很明確的就是大家都主責，一個都跑不掉。
所以我們一些地方性的案子就會發現，像恆春的案子，我們就所有的 PO，這幾位開放政府的聯絡人，就調動所有相關可能的解決方案的部會一起去，實際去那邊跟地方的各利益關係人，也是用一樣的方式去貼便利貼，一起去發想出去解決當地醫療資源不足的所有可能解法，盤點完之後，最後就是決定在那邊擴充醫院。
所以就是透過這樣子的方式，有系統地去把網路上的這些不舒服的意見，能夠把它帶到當地去、透過直播的方式，讓大家凝聚出共同的解決方法，大概是這樣。
我們在 Join 平台上面有五個縣市，台北市是比較早跟這個平台結合的一個。
其實像監察院也很有意思，他們每次看到我們行政部門做出很有創意、但不知道要怎麼審計的事情，在以前大家會覺得好像有點擋著我們，就是不讓我們用創新的方法來做。
但是這個政府上來之後，其實監察院是最活躍在用這個平台，每次他們看到不知道該怎麼審計、新的事情時，就上來問大家有什麼疑慮。
那你去問鄉民有什麼建議，網路上你要想建議還要花時間看資料。但是問什麼疑慮，大家馬上就貢獻非常多疑慮，審計部再運用他們的專業，去把這些疑慮整理成詢問然後來問負責的人。
比方說社會企業的推動，有些本來是補助，例如庇護工廠在台北市，改成用一塊錢的方式去租給由這些身障朋友們來經營的企業。這樣子的話他就需要新的審計原則，審計部就是直接問大家有沒有什麼疑慮，再把疑慮彙整然後來問我，然後我就一個一個去回答。回答完之後，再據此建立新的審計原則。
所以審計部其實是幫助行政的革新，而不是好像擋著，一定要用舊的審計方法去擋著創新的作為。
對，當然審計部是自己經營平台，但是他有來我們的開放政府聯絡人的會議來學習協作。
那台北的流程目前是這樣子，就是他也是連署的提案，在我們中央的話是五千份附議。
現在好像是 1500。
總之，就是取得這個附議之後，就會進入這邊所謂的協作討論。
在這個協作討論裡面，其實我們這個平台有一個特色，就是說在底下任何人都可以去留言。所以你一面連署，你一面可以說「但是我有什麼額外的想法」、「我有什麼新的想法」等等。在這個過程裡面，他就可以凝聚出更多可行方案來。
那做完之後呢，從這個比較像連署的平台，會往後接到 i-Voting 平台去。
也就是說，當達到附議之後，在提案釐清之後，經過討論，就會成為 i-Voting 的一個題目。
那這個 i-Voting 的題目，它的拘束力當然可能沒有公投那麼大，但是也不只是純粹諮詢性。只要是明確可行，市政府就會直接把它採納變成局處的方案。
還有一些程序，他有一個宣傳準備、上架跟結果公佈。
所以我們 Join 平台在這邊比較是一個前階段讓大家連署、討論，但是實際變成有拘束力的時候，還是回到台北市的 i-Voting 來處理。這是目前處理的方法。
所以，以我的理解，在前面連署的階段要看局處，有些局處準備的資料會是相當豐富，或是主動來跟人民討論。有些局處也許是覺得，等到成案了、甚至 i-Voting 通過了，再來配合辦理。
所以局處跟局處之間，活躍的情況不同。不過我們是尊重地方自治的，所以我們就是提供一個共同的平台。
我們現在兩千三百萬人，大概有五百萬人在這個平台上，不過這個平台是共用的。
我想這個平台的一個特色是說，我們可以共用這個人氣。當有人上來做一個全國性的連署，他或許碰巧也會看到他所在的地方的案子，所以我想至少人氣是可以共用的，這是一件事。
另外，這個平台接下來會有參與式預算的模組。
依我的理解，各縣市很多都想做參與式預算，但每個參與預算平台如果都個別建置的話，我們很難去做side by side的分析或是評估，也比較難看到說，每個城市他關心的地方是什麼、市民的提案是什麼。
