LINE原本不是點對點，本來群組通信中間有儲存。前兩年他們有改變了程式，但是並沒有開放源碼出來給大家稽核，所以看起來是點對點，但是沒有人知道未來會不會是這樣。
舉例來講，我自己平常用的一些程式，像Signal、Wire，都是點對點模式。因為原始程式碼是放出來的，所以任何人都可以稽核，確實中間沒有存到第三方去。
我不確定我們的資安處有沒有這樣的列表，但是只要是開放源碼的，又是以點對點為原則的，而且已經有一定程度的歷史，這樣子國際上的像EFF這些組織都會給一個認證，也就是滿足哪一些溝通的要件，所以並不一定完全需要資安處給認證，因為開放源碼的意思是任何人都可以自己稽核。
像一些開放源碼的瀏覽器，例如Firefox，也可以透過Jitsi Meet互相視訊。整個瀏覽器是開放源碼的，就比較沒有剛剛所講的程式碼藏在裡面的問題。
所以是以開放源碼、有相當久歷史的，而且本來的通訊方式就沒有經過第三方的，運用這一些技術，就比較不會有問題。
FaceTime跟Skype都沒有開放原始碼。雖然FaceTime號稱有通過一些資安檢查，但是這些檢查都是以目前的版本，所以明天Skype或者是FaceTime更新了新版，之前的稽核基本上都不算數。
從我們的角度來看，是希望他的開發過程是開放的，讓整個社群去看有沒有違背保密原則。
可以。簡單來講，我們請衛福部寫這份建議，或者您會偏好什麼單位？像資安辦，或者是我們辦公室？
瞭解，我的意思是要看是正式到什麼程度。
如果只是要放在「gov.tw」的網站上，表示有某種政府公信力等等，我們這個逐字稿十天之後可以上網，就是放在sayit.pdis.nat.gov.tw網域裡。
所以有一個最簡單的方法是，我在這邊直接跟大家說，你們就直接提供這個逐字稿就好了。
但是這只表示是我覺得這樣比較對，但是沒有到院長、也沒有到衛福部，也就是我們今天的意見交換。
如果你覺得這個效力就可以了，這個速度是最快的。大家看逐字稿如果都OK，那明天就出了。
如果覺得需要簽到院、資安處或衛福部，那你們就要再往正確的人去協調一次。
平台經濟法規調適，是有一個非常明確的單一窗口在處理的，也就是「行政院所屬各機關因應平台經濟發展法規調適參考原則」，少數把網址寫在法條，而不是寫在說明文字裡面，也就是國發會法制協調中心，現在又兼負著個資專責機關的籌備工作。
這些個資相關的判例，未來都可以累積到法協中心，所以之後只要是平台經濟相關的，有任何想法或者訴求的東西，可以直接到law.ndc.gov.tw的平台上提出，他們依照平台經濟的原則，本來就要確保在服務的提供者、平台、使用者中間可以達到自律及平衡的關係。
而且尤其你剛剛所講的一些國外平台，如果實質上幫服務提供者決定了服務方式、價碼，即使沒有個資或者是資安的問題，也是有整個市場規管的問題，這個部分就會由法協來會同主管機關的處理。
知道。
看到大家有沒有想要補充或者是詢問的？
歡迎大家編輯一下逐字稿，我們把剛剛比較建議性質的東西，把它列得更清楚。
不一樣，這樣很難去主張心理治療，那就是一般的網友聊天。
就回到一般的《數位通訊傳播法》。
其實《數位通訊傳播法》草案裡面有一個很重要的精神，為什麼沒有特針對網路行為定義罰則？因為它是一部橋接法，是把網路上的行為一一對應到實體世界裡面民法及刑法，盡量讓司法體系有一樣的概念可以參照。
重點是不會把網路上看成是治外法權的行為，而是對應到實體世界相同的行為，所以倫理規範應該一個字都不用改，按照這個精神就可以適用。
謝謝。
我們準時開始，很謝謝資安處的簡處長來這邊，因為我們收斂到大小命題，也是我們第一場發散之後的整理，資安是大家都很關心的前提。
今天是不是請我們的PO先講一下今天的這一個會議在做什麼。
會。
我們想我們統問統答，看署裡或者是資管處、資安處有沒有什麼對我們健保署前情提要及簡報想要提出來，我們先把大家想要討論的agenda先問一下。
趁他們在找簡報的時候，我先說明一下。
我們在前面會議的時候，大概關於eID預留空間，然後未來也許可以加盟，但是不是現在的這一個，已經有共識了，所以eID的部分我們不會在協作會議裡面碰到，但是方向是處長剛剛所講的方向。
另外，因為「健保憑證」這四個字確實是他們的法律用詞，所以我這邊也有一個具體的建議，我們可以在好比像會議名稱裡面，或者是大標題裡面也是叫「新一代健保憑證」，為了避免技術、法規及成本三組看到「憑證」想到不同的事情，現在一定會發生這一種事，我們確實要想一個新的詞。
我在第一次協作會議聽到虛擬健保卡、健保卡整合載具之類的，大概都有人講過，我不知道署裡面，這邊有沒有比較偏好的說法？如果不要講的話，我們是不是直接用虛擬健保卡這五個字去取代所謂在這邊預擬討論，也就是在開場簡報裡面的這四個字，大標題上也是為了表示依法討論，也是在大標題裡面保留，因此在討論的過程中，我們儘量用虛擬健保卡。
像「健保憑證」四個字，在「漁業法」等等也有出現，像「全民健康保險憑證」就是全民健康保險法的用法，所以變成前面一定要加前綴才會知道是加哪一個憑證，口語不一定全部都加前綴，所以我建議儘量改講「健保卡」。如果可以的話，看署裡覺得這個具體建議可以嗎？
我的具體建議是改名叫「健保卡」，然後使用情境，前面加「實體」或「虛擬」。
如果要「全民健康保險憑證」這八個字出現一次的話，那出現第一次之後就不要再出現了。
還是寫「健保卡」沒有錯。
當然。
即時同步上傳。
看潘處長有沒有什麼想法？
這個其實應該是列在成本的分項裡面，因為其實成本會是相同的，剛剛講的是成本轉嫁的模式，與其健保署或者是行政院出製卡費用，是不是製卡費用的全部或一部給由虛擬健保卡選擇的人來吸收？
當然，如果因為年齡所得的原因，而沒有辦法使用虛擬健保卡，應該有某種普及的方法，也就是還是可以免費換發實體的健保卡，我想這個你們一定有想過；只是剛剛處長的意思是，有沒有可能把這個部分也放在第二次協作會議的一個考慮資料裡面，如果有特別成本那一組要討論的話，也許這個是一個討論的命題。
「虛實併行使用」的命題其實想要討論的是轉換：我可以像信用卡的行動支付一樣，可以有實體卡或者是Apple Pay也可以刷，或者是一旦使用虛擬卡之後，在第一次使用之後，實體卡是不是不能用？
為什麼當初會規劃這個部分？是因為覺得可以同步的問題，是因為沒有東西好同步，所以就不用嗎？這個可以問一下。
因為在協作會議的時候，大部分都聽到希望能併行，我不知道這邊還規劃虛擬卡使用、實體卡就無效的使用方式，是有什麼考量？
在第一場三十個人裡面，沒有一個人倡議這一件事。
是，剛剛處長就是講這一件事。
但是邏輯上有一個可能性，也就是虛擬憑證先可以換發，然後過了三年之後才拿到感應式實體卡。
我沒有說要這樣，我只是說純粹邏輯上有這一種可能性。
