我們看接下來跟各地方，不管有沒有青年局，會怎麼樣更多地接觸或接軌，這一個部分先看一下青年署有沒有什麼想法，即使還沒有想法也可以繼續討論。
這個是我們的SOP，我們自己的經驗是自己去地方帶著他們做一次，不然完全只是把我們的要點列過去，也未必會真的執行，所以這個確實需要時間的投入，看青發署的想法。
在政哲發言之前，我先講一個政治上的現實，我們12月辦是很好的，因為那個是11月24日之後的，也就是說，來聽的人比較有可能執行，因為是新一任的縣市首長跟局處團隊，因為我們現在不管逼著現在這一任的縣市首長答應什麼，下一任也不一定會這樣做，我們不如這一段時間你據要求什麼，包含青年的縣市議員可以要求新任的縣市長，這個在政治上是有可能達成的情況……好，政哲。
理解。不過我覺得這樣子已經超過5-7的範圍了，因為5-7不管是你看案由、決議事項，大概不太可能是我們拿上次的那一個裁示來辦理「通盤包含青諮會的組織或者是會議檢討」。
我們當然可以做這一件事，但是比較難在5-7的範圍內來做這一件事。
所以我提一個綜合性的意見：
第一，包含下一屆的青諮會的遴選，在代表性、拘束力上如何更好，這個是可以討論，大家運作了一下子下來，我們上任的時候也有跟前面的青年顧問團做一個交接的活動，不管是在制度設計上，不一定要訂得很死，下一屆不確定是有想法，我們把有意義、覺得更好的部分列出來參考，這個是可以在網路上的群組或者是分別或者是再花一點時間再來開會做的事，我覺得這個是非常有價值的。
但是我們收出來的東西，大概沒有辦法一下子變成跟地方政府聯繫的原則，我覺得這個還是要拆開來看，因此我的具體建議是，5-7是不是往地方政府的方向，請青發署在大會前有一些具體的想法，像在12月的那一場裡面到底要討論什麼東西等等，這一些東西補充上去；另外，有關於青諮會檢討的話，我們再另外約一個時間討論，也就是不是用5-7討論，這個是很有必要討論，這個我同意。
這樣等於是大會之後？
不過至少有議程可以更新上去，我剛剛講的是這個。
我想這個部分先這樣子。如果要對各部會有更多拘束力的話，要先知道瞭解各部會對青年政策的態度，因此這個對青年署的盤點有先後關係，我們儘快完成，儘量讓這一屆的青諮委員來指導下一屆要做什麼的機會會比較好，不然現在還沒有盤點完，其實也不是很知道有哪一些地方該改進。
順序是先盤點，然後讓提出可以改進的地方，對於有聚焦的方式，不管是討論的機制或者是拘束力的機制也好，這邊都可以再另外開會討論，這樣好不好？我們先這樣處理。
我再提一個動議，我們休息5分鐘，然後再進入最後兩個新提案討論。
那就是這樣，請人事總處做比較細的說明，我們以人事總處為主，但是方向上的說明是人事總處的權責。
現在是20分，我們大概25分左右再來處理新的討論提綱。
希望在半個小時之內準時結束這一個會議。
我們接著看討論事項，我自己唸好了：有關於案由二「有關第六次會議提案事項主協辦機關整合及流程規劃，請討論」。
請看到第19頁，我們這次是兩個提案，其實第一個提案是非常多人連署，其實以我的理解是順著上次的院長裁示。
請洪簡委員及所有關心的委員、陳美伶主委進行討論，我這邊可以分享的是，討論完之後在政務會議上，陳主委對於洪簡委員的國際參與經驗、對永續發展的掌握，都表示高度的肯定，讓我有一種與有榮焉的感覺。
所以這一案是不是請洪簡委員，請您說明一下目前看到的實際狀況。
其實我之前也有一點半開玩笑，在國發會跟我的公共治理訪問裡面說，「我們如果組改的時候，一次就組改成『終結貧窮部』、『終結饑餓部』、『健全生活品質部』」那就絕對是非常扣合永續發展目標（SDGs）。（笑）
但因為下一次組改不知道是什麼時候，所以目前就是用現在政府的規劃來做。
不過好處是以前是研考、經建會時，都比較是幕僚的性質，但是自從變成國發會之後，也有作為目的事業主管機關、執行機關的能力了，所以確實在這邊的提案，如果在經建會、研考會的時候未必比較適合，但是在國發會是比較容易的。
先想問國發會的朋友，目前接到的狀態是怎麼樣？
不曉得目前環保署有沒有什麼想要說明的？
所以在組織章程進行程序變更之前，國發會目前就是被copy列席共同co-chair來新手上路，這個是很好的，比較有可能在預設的時程裡面完成，這個是滿好的，至少這一個部分的這一句話到青諮大會的時候，看能不能落在處理的方式當中，我想這個會讓所有提案的委員可以比較從這個依據來討論。
其他的部會都帶到大會上，也就是環保署及國發會的兩位意見，我也不能代替他們說什麼，但是我想這是往好的方向來進行。這一案看大家有沒有想要提出討論的？
這一案就這樣子。
接著是第二案是偉翔的案子，也就是「建置國際技能競賽選手擔任正式技職教師、職業訓練師機制」，這個機制目前是由技職司、師資司、國教署及勞動力發展署都有一些初步的回應。
謝謝。
先問連署委員有沒有想要補充的？
聽起來有不同的，一個是技術型高中，希望這個辦法要更勇於適用，然後以及在能夠教學的科目上看能不能適度放寬，這是一件事；另外一個是職業訓練師，當然可能需要一個院級的政策，但是也要看一下勞動部目前對這一個態度是什麼，對不對？
先看教育部有沒有要說明？
我想我們這一個案子在正式大會之前，如果要把技職教師改名為「技術型高中教師」都可以，或者是就不改？
那就請按照這邊的建議補得更詳細。勞動部？
意思是如果為了國手或者是頂尖人才，而增加員額，您是不反對的？
關於員額的那一句話是不是可以補充到回應裡面？這樣院長室幕僚做政策上的徵詢時，會比較好問，麻煩補充。
接著看第22頁報告的部分。就解管的部分，大家還是可以再進行一次詢答，持續辦理的部分，我們會前會就討論過。
好的，感謝。（笑）
我們回到流程第22頁，如果35分鐘討論兩案的話應該可以討論到滿細，就看大家對於流程有沒有最後要改變或者是確認的部分？如果都沒有的話，是不是看今天有沒有別的臨時動議？
沒有的話，我們竟然提早15分鐘結束這一次的會前會，謝謝大家。
非常謝謝大家的討論，不用特別拍手。
我上午也有透過直播看，這整個討論我學到非常多事情，首先因為有連署，我才辦了手機歸戶的電子發票，我本來事實上不知道可以歸戶到手機上。
另外，因為我們現在整個行政院都在試著讓行動生活的每一個部分，其實民間、消費者、商家也好，在臺灣不可能政府硬要推什麼，大家就去動，一定是要這一件事比本來好用才會做。
所以，怎麼樣自己的法規不要弄到好像擋住大家的路，要能用相對好用的方法去做，我們去鬆綁、調適法規，這是非常重要的，這個也是朱律師最近在「vTaiwan」社群幫助我們做的事。不管是資料整合的事，或是最近有鬆綁一個法規，像感應式的付款一定要在4公分的距離才能核准，但是現在距離10公分的感應機台也允許上市了，所以指環就比較容易使用，以前是要整個手貼上去之類的。
大家在這樣的過程中，覺得在過程當中，覺得行動的方式做比較好用，這個習慣要慢慢改變，這是要所有各位利益關係人一起來做。政府做的事是不要擋大家的路，這個是一件事。
另外一個，今天環保署也分享了很多我本來不知道的資訊，有關於紙類的資訊，我想連署1萬1,000位的朋友裡面，知道這麼詳細的，可能也不到1,000位。透過連署綜合回應的方式，用無紙化的方法送到這1,000位朋友的信箱或手機裡面，讓大家知道目前實際的狀況，這也是很重要的。
還有哪一些如果是需要可行性研究的話，甚至研究做完之後再回來，再告訴所有連署的朋友，我覺得這個對社會溝通都非常有幫助。
其他各分組的結論，我都會在下個禮拜一讓院長、其他政委知道討論的結果，各個部會有承諾也可以研擬的部分，只要一有結果，我們會請這一案的PO們蒐集起來，一樣在「Join」平台回應給大家。
非常感謝大家的貢獻，謝謝。
