像是你點「垃圾郵件資料夾」，還是看得到那些郵件。
因為機器學習，有時還是會誤判。
「豬瘟會傳人」。
事實上TFC有去查證。
有。
可以參考看看： 【錯誤】媒體報導：日本關西機場因燕子颱風重創而關閉後，中國優先派巴士前往關西機場營救受困之中國旅客？ 。
因為這個是源頭，如果當時早一點查證出來的話，當然後面少很多爭議，我想這個是客觀事實。
是。這一段談話，我們在去年1月26日，第一次見面的時候就講過了。
剛剛講的是事實查核中心。
當然。所以多方愈早能整合出解決方案愈好。
像法國的CrossCheck，是許多媒體湊在一起做。
對，這個本來就是重建媒體公信力的方法。
對，明年9月就上路了。
不然就CC授權出來？因為我們現在是各個課發會，自己選用自己的教材。這一次課綱的特色是所謂柔性課綱，所以也不能強求一定要用哪個教材。
我想多方利益關係人討論網路治理，本來就是《數位通訊傳播法》的立法理由。
無論經過什麼樣的討論程序，我們尊重立法院，但是假設它三讀了，會變成《數位通訊傳播法》要求行政院，來支持這樣的多方利益關係人討論，這個在草案裡是有明文的。
這次也是因為你休假。休假還要處理公事，會有一些情緒…… 這是可以理解。
行政院是有一個承諾，年底之前要把法案送到立法院。
但其實是依羅秉成政委所說的，分波修法的概念。以羅政委在記者會上的論述，事實上在廣泛徵詢的時候，如同徐國勇部長在記者會那一天所說的，像《社維法》其實是有一個部務會議通過的版本，但是後來往各個方向徵詢之後，覺得那個版本在正當程序上，尤其訴訟嚴謹的程度上，會變成給行政過早的判斷權力——因為本來是要到簡易法庭，但是現在變成一個行政處分，所以有法學界的朋友提出不同的意見，所以就直接從第一波裡面拿掉了。
所以，按照羅政委的講法，行政院答應在年底給出第一波草案，這個是不能改動的時間。但是那個時間有什麼內容，是有彈性的。
研究比較法的各界朋友，最近也有提出一個可能，是選舉期間才作用的法律。以法國最近的《反資訊操作法》作為例子，是直接回去修改選罷法的條文，就是看那個法案的話，第一章就是要把選罷法第幾條調整什麼。
各種選項都是可以討論的，臺灣可貴之處就是任何選項都可以討論。
我們的第一波草案，已經全部交給了立法院。在第二波的討論上，當然還是羅政委在主持，但是至少我們這邊並沒有說，一定要趕在什麼時候全部完成。
這個時間上，我想除了上次Max來的那一次，除了年底一定要交第一批草案出來之外，其他時間是比較寬裕的。
這個沒有問題。
事實上，各方意見來的速度，在那幾天是特別快的。甚至當天有一個意見，我當時也很誠實說「今天才收到這個意見」。
因此並不是說我們堆著不處理，而是就在那幾天，因為大家都知道有個第一波的時間點，所以各方的意見都湧進來。
以我主持的部分，都會有逐字紀錄。
羅政委是說 惡意的假訊息像新興毒品 。
也不是針對網路，就是在講假訊息。
羅政委也明確講到平台做了很多。
我想主要的是，這個問題，是沒有辦法誰單邊做什麼就解決掉的，所以羅政委最後強調的是各方是夥伴關係。
因為如果各方不是夥伴關係，我們力量彼此抵銷掉，那這個問題就越來越嚴重，事實上是這樣。
我想第一波修法裡面，大家都不爭議的地方，就是羅政委提到 禁止境外的資金來資助競選、罷免廣告 。
因為《政治獻金法》本來就是規範只有國人才可以捐政治獻金。但變成一個情況是，境外不能捐政治獻金的，就買一些臉書廣告，這個進來是合法的，因為是合法的，所以中選會也不能跟你們講什麼，但是這個目前第一波修法有處理了。
選罷法的部分？我想揭露廣告是第一步。兩層、三層實質控制什麼的，可能最後還是要司法認定。這個跟洗錢防制一樣，我想也牽涉到技術問題。
我想再引述一次羅政委的話：「 自律做的到，政府沒必要管，也不用管。 」如果有一個運作很良好的自律機制，他律對大家都是比較重的負擔；甚至如你所說，如果是法院快速審理的話，對那個法庭本身也是很重的負擔。
也許在正當性上， 馬尼拉文件 說judicial take down的正當性（選項5）是最好的，但是並不表示法院會因此變得很容易做這一件事。
所以越早讓大家看到自律有哪些可能性，各方就越容易討論。
因為您剛才提到「各國沒有對垃圾郵件罰錢」，其實當時 很多國家 是有討論的， 有些國家也通過了相關的立法 。只是後來技術社群合力把它解決了，所以後來就比較沒有人再提。
我想這個歷史是在重演，但我想結構是相似的，也就是自律的生態系，越早做出來給大家看越好。
沒錯，完全同意。
你們和金管會對接的機制都還順利嗎？
現在他們怎麼樣？
這樣幾次了？
那還不錯啊！
這樣真的非常好。
是，那是領域知識。
所以像這樣子的話，這個是常態性嗎？就是隨到隨辦？
如果是無人載具的話，想必跟技術處也得有這樣的窗口？
