所以焦慮也是隨時的嗎？
所以，只要焦慮的擴散條件不佳，就會一直累積在心理，造成精神傷害。
真的，如何進行心理輔導的工作。
不過，這個技術群體的擴散條件滿好的，所以不可能用防堵的方法去解決。
剛剛講到對外、對內，我想先問一下，地方的這一些稽查員，以這一套系統來說，他們算是使用者？
是很重要的使用者。
對，我下一個要講的就是這個。
對，我理解，這個通常距離比較遠。
目前你們真正有拿感測資料進來做的，就是空污？
空污在地方的稽查員，依法大概是以工廠為主，營建揚塵這個都還好？
就是有人陳情的時候。
之後有毒性關注物質，那個也都跟你們無關？
那個是庫存、存放的management，不會表現在空污上？
OK。
這個是一個。
像露天燃燒這一類的，PM2.5會偵測到嗎？那個沒有法律嗎？
而且累犯可以罰到10萬，不是嗎？
罰不罰得下去是一回事。
你說是環保署的微型測站？
我都說這個是臺灣數位落差地圖。
不過，等衛星照片出來，已經來不及了，對不對？
就是下次燃燒的時候。
就是他們的正常作業。
不過我剛剛會問這一些的主要原因是，如果你們的工作跟實際稽查人員，改善他們工作品質或者是增加稽查績效，你無法有一個明確的連結的話，我會建議講清楚就好了。
對啊！就是向上管理。需要我講的可以講。
我前年在督導會議上，其實我就已經 提醒過他們這一件事情了 ……有逐字稿的好處是這樣。
他們報的時候，確實給了這兩個KPI，我的意思是，其實我覺得有沒有相關並不確定，第二個是如果KPI數字沒有達成，那也可能是做得太好，就是覺得有被盯著看，就不排放污染了。
所以我當時具體的建議是，是不是直接去問稽查員他們到底需要什麼系統，然後就幫他做就好了。
或是他們說都不需要額外的系統，那就直接說不要做就好了（笑）。
我會說，即使沒有LASS，人民還是會陳情，這兩個要分開看待。
你剛剛說他拿著空氣盒子來陳情，但是也可以不拿著空氣盒子來陳情，他可以拿鼻子就來陳情。
我知道。現在是因為有一個空氣盒子，所以多了一個鼻子。
陳情回應的這一件事，以我的理解，是在地的環保局花非常多時間的一件事，就是光是你要對陳情有良好的回應，其實就要花掉相當多的時間。
而且這都不是好像你調資料出來給他就好，都要有一些心理輔導的成分在裡面。
我本來的一個比較粗淺想法是，你們有跟過他們實際這樣的案子，從他們接電話、處理到結案，做一個類似full cycle study這樣？
我們現在是在推一個東西，叫做「政府數位服務準則」，裡面有一個自評表，我不知道你有沒有看過，自評表有一個重點，我們先跑去找使用者，看現在公部門提供他的，假設稽查員是使用者好了，看接觸點有哪一些，他們已經做了哪一些事，之後再去找痛點之類的。
你在做任何系統之前先做這個，然後再去做跨領域的合作機制，然後接下來才是多元服務管道等等，後面就跟傳統軟體開發比較像，但是前面的部分，也就是問對問題的部分，之前比較少，常常可能是在你提RFP之前，機關就已經有一個設定好的問題意識，這個問題意識跟使用者每天的生活是你撒下去第一年才說沒有關係，是垂直的。
就回來做使用者研究。
還是要做使用者研究。
因為我會覺得兩條路，我當時會議時所說，要不然就說我們不要用裁處不法利得打擊污染來當作KPI，這個也很好，就直接放掉，我們就換一個別的。
如果還要用這個的話，你應該去找實際上在打擊跟裁處的人，就是這一些稽查員，然後去影子他們，瞭解他們的生命週期等等，開始想說我們有沒有一些簡單，然後讓他可以生活品質更好的，像有沒有機器人可以幫他們回陳情電話（笑），就是這一類可以讓他早一點下班的東西。
因為如果不這樣子做的話，我覺得你們再怎麼樣，大概都很難扣合到這個KPI上。
感謝你們採納我的建議。（笑）
束之高閣。（笑）
OK。所以我們剛剛講的，打擊污染七家次、不法利得八家次，這個就放旁邊，反正會完成的。
但是就不建立因果關係，因為我們瞭解未必有因果關係，這我同意（笑）。
另外是完成2,000點。你剛剛說在網站上已經看得到了？
看起來很不錯，滿好的。
我覺得這個很棒。我第一次看到，做得很好。
真的嗎？這裡是說只能用地方環保局人員才能用。
