我們有一位國發會的同事叫做陳怡君，寫過一份碩士論文〈我國公共政策網路參與機制之研究- vTaiwan及Join平臺之比較分析〉，你有看到嗎？
你有沒有看過？
不管是歷史的脈絡，或者是剛開始怎麼出現等等，那一本大概都有講。
我自己多年來一直和矽谷的公司合作。其中有一個叫做Socialtext的公司，做的工作是叫做Enterprise Social，怎麼樣在企業內部打破分科別類那一種榖倉效應、本位主義，然後運用一些數位技術，讓大家願意把自己的know how能夠留在共享的知識平台裡面，所以我們用了很多民間的技術，像維基百科的那一種技術，或者是有一點類似現在我們用Slack，或者是像大家用LINE等等的技術。
我們當時的想法是，如果我們在工作流程裡面，適度地引進遠距跟數位化元素的話，我們在工作流程當中，就可以捕捉它的數位副本，就很像你今天過來聊天，如果沒有特別錄音的話，其實並不會數位化，我們講完就算了。
但是如果你現在是在遠端，我們已經養成一個共筆的習慣，或者是最簡單你用Skype打給我的，裡面就可以錄音了，大家不用特別做一件事，就可以直接留下數位足跡，我們用一些方式把它引入下一個再問類似問題的人，很容易檢索到之前曾經做過這一件事的人有哪一些，然後透過這一些事情去發現人，而這一些人都還在公司裡，所以再透過這些人再組成一些小組，然後再發現新的事情、發現人，就不會是以前那一種層層上報、層層下行的感覺，而是可以問一個問題。
好比像我們之前跟牛津大學出版社有合作，他們臨時要接到一個土耳其語還是什麼的案子，以前沒有土耳其語科，收到的人員就直接在內部社群網路，你想成FB好了，就問有沒有人懂土耳其語，來組一個小組，這個是數位工具的利用，以前只有電話的時代，其實那個問題是沒有辦法問的，就算後來有email了，一次要發給公司5,000人說有沒有人懂土耳其語，可能明天就被fire掉了。
數位空間如果讓踏出第一步的人太困難，大家就不會想要協同合作，如果營造成踏成第一步很容易，而且在文化上是被鼓勵的，就會有越來越多的知識可以留在企業內部，所以我從2008年開始做這個題目，一直做到退休，做了六年左右，也寫了不少東西，包含大家一起寫同一份試算表，就類似現在的google sheet功能，都是那時候寫的。
當然318的時候，只用到這一些工具的一小部分，就是一起編輯文件、試算表、相關後勤組織、直播，大概用了這幾個部分，還有一些翻譯等等，但是我想那也是一次讓大家看到只要你把這個工具設計妥當，他可以變成一個運動類似像外骨骼的東西，就是每一次來，你都可以加進去一點，但是又不會散掉，隨著時間過去，大家越來越能夠就服務貿易協定就事論事。
尤其g0v有開發很多專案，像「你被服貿了嗎」，你可以打入公司名稱或者是統編，就可以看到服貿跟你最相關的段落是什麼，不用看整本的服貿，你是就事論事去討論服貿對你的影響，所有這一些對於討論的聚焦，而不是散焦都有幫助，所以我覺得那個是一次公開的demo、示範。
後來到了經貿國是會議，當然大家就有很多人提議，說我們能不能把這一種對話變成一種常態，而不是大家覺得來不及了再來翻桌，可能是在60天前就已經主動提出這樣的討論，大概是這樣子。
對，法規命令的預告期。
當時還是每一個部會自主的公告。在陳美伶主委的協調之下——當時她是祕書長，我還沒有進行政院。在她的協調之下，一律變成沒有例外，所有的法規都要60天。
我們最早在推的時候，2014年、2015年的時候，都是部會選一些上來，等於是願者上鉤。美伶當秘書長的時候，她就是說沒有例外，所有部會的所有法規。
其實法規命令送立法院只是備查，當然立法院可以轉審查，但這個是比較少見的。
一定有相關吧？
有轉方向盤、踩剎車跟踩油門的，都有。
以前也是有公告，是7天。但不是公開評論，所以大家打電話給承辦，承辦有沒有接到、接到有沒有回應，那是另外一回事。
如果有一些搞不清楚、看不懂的，或者是想要澄清的，以前7天或者是14天，幾乎沒有機會對話。
60天的話，至少可以有兩、三次的對話。
你是說Join平台的未來嗎？
這我們很熟悉。
我們家三代都是軍公教（笑）。
很不一樣。以前沒有500萬人來。
是，其實當時經貿國是會議具體的訴求，所有的預算、法規命令，然後再加上連署，當時就已經提出這樣的訴求。
對。
「提點子」。
連署是另外一個。連署是民間自己設定議題，所以連署是好比找到五千個人說恒春應該要……
對，分別是連署叫做「提點子」，法規命令的預告跟政策的討論，那個叫做「眾開講」，預算公告叫做「來監督」，這三個是主要的。
對，當然，因為「提點子」是人民自己決定方向，所以會去拉票。
但是「眾開講」的部分，我覺得審計部用得很好，審計部的參與度都是700個、500個回應，主要審計部一方面問大家的疑慮是什麼，而不是建議是什麼，疑慮當然大家都很願意聽，第二個是審計部會把這一些疑慮真的轉成新的審計原則，大家發現真的有拘束力。
是真的有效，他們還會把這一些疑慮蒐集起來，去問相關的政委，像問我說大家對於台北市社企大樓，本來是庇護工廠，你撥特定的錢讓身障者可以就業，但是他們改成用1元租給民間，他們將本求利，去聘僱更多的身障者。前面這個很好審計，後面就沒有那麼容易審計，因為要按照實際的經營狀態。
審計部以前都有一點擋在行政創新中間，但是如果不擋人民的疑慮，又會說沒有把關好納稅錢，所以審計部就兩面不討好，因為有Join平台，他們可以兩面討好，他們去蒐集幾百個疑慮，分門別列整理出來，要政委或者是行政官員回答，回答完之後又告訴人民說：「你看，有疑慮，有回答，我綜合這兩個，變成新的審計原則。」所以一方面沒有阻擋行政革新，二方面又回應了大家的疑慮，所以是介於人民跟政府中間，所以在這個角色用Join平台用得很好。
是Join平台。所以如果要做論文的話，不能忽略Join平台裡面地方政府跟審計部的角色，如果到Join平台的話，就可以看到這個是行政院，但是其實Join平台剛進來的時候，有一個選取，其實你可以選台北市或者是審計部。
因為後面有一個拘束機制，叫做i－Voting。因為在這邊提議，然後成案，會跑去做i－Voting，也確實有決定一些政策。
我們沒有做i－Voting。
他是這樣，就是提案、檢核、附議、過了門檻，之後有一個i－Voting，所以並不是只有前面的連署，後面也有一個用i－Voting的方式去做決定。
也沒有不做，現在只是說像這一種市政府層級的事情先做。
也不是，而是大家比較能夠有一個具體的想像。
中央政府並沒有不做，公投就是全國層級的。
確實，那不是電子連署，也不能叫做i－Voting。
不過，未來中選會必須依法，至少把連署的部分做成在網路上，就跟這個開始比較像。
本來是紙本連署。
但是按照公投法，要建置電子連署平台，只是因為資安的關係，來不及這一次上線而已，但是有一天這部分會有線上的。
我的意思是，我們如果看具體台北市的用法或者是審計部的用法，我們都可以看到不同層級的單位，還有他所在的位置不同，他是行政或者是監察之類，都會改變他的參與框架，這也是你如果有空的話，可以多去看，我要講的並不只是行政院的事情，類似一個公版的平台，各個地方縣市也好，別的院也好，都可以用自己的方法來使用它。
對於平台，我個人沒有特定的理想狀態。
因為平台只是技術而已，重點還是它的用法，用法每一個地方縣市都會有不同的用法，像台南市最近才引進了開放政府聯絡人的制度，未來也會有類似像連署、分案、跨局處及協作等等就事論事討論的過程。
這一個過程其實才是重點，不是這個平台本身。這個平台只是確保大家上稿、大家討論紀錄有一個地方放，只是這樣。
對，就是能夠走入各鄉鎮公寓大廈管理委員會。
就是這邊嘛！（提供網站頁面）公民參與是政府的事情，政府要做到一些事情，發現自己做，可能做不好，然後希望大家一起來做，把它做更好。
