理解。我看今年能夠有多少的扣合，如果完全都是非物質型態，那也就認了，但我覺得我們要把這個當作比較長線來經營的夥伴關係，我覺得先把這個idea給他們，這是長期經營的，今年如何，或者是明年怎麼樣多一點，我們再來考慮。
我們都會有逐字稿，如果您覺得有一些需要補上的部分，回去查了之後，也不一定需要email我，就放在逐字稿裡面，那個逐字稿編輯完，大家覺得沒有問題了，我就拿那一份公開的逐字稿去問人；其實你們也可以拿那一份去問人，都是一樣的。我們再follow up，ok嗎？
謝謝。
有。第一個是地方政府，第二個是新修法的時程？
都還沒有，現在都還在討論。
是說130號等？
等於是在消費者這邊掌握比較多，不會只有同一個建商去比較？
不過「1室」跟我們「之1」是不一樣的意思嗎？
跟我們的之1、之2是一樣的？
等於香港他們有顯示到之幾？
而且實坪、虛坪都有，瞭解。
確實。
空間比較小。
當你是第二手的時候，你就不是建商了，你是屋主。
你的考慮跟建商在第一手的考慮是不一樣的。
即使不賣也想要瞭解？
其實這一份都還在討論，因為我們當時在政務會議上也有出現過像現在去識別化的一個區塊，或者把這個區塊縮小，或者是跟香港一樣，連「之1」、「之2」都要登錄、公布，當時等於有這一些不同的案子。
確實來來回回過很多次了，所以依我瞭解現在還在討論中。
這個是習慣、不習慣的問題，其實當時實價登錄的時候，也很不習慣，這個是社會的過程，大家要瞭解到，其實你剛剛講了一句話很關鍵，這個是「針對那個空間、建築物，而不是針對人」，其實說真的，你並沒有個資的揭露，被揭露的是這一個硬體，這一個硬體其實是社會共同瞭解會比較好的，並不是前後手瞭解會比較好。
對，已經去掉個資才給你的。
這個我有聽懂。
就像這裡專門去請「仁愛路三段99號」，因為大家比較找得到，這個是人之常情。
這個我瞭解。你的重點有兩個，一個是沒有個資問題，這個我剛剛講了，第二個是民間要投入成本，透過二類的謄本來做，其實也可以拼到一個程度，只是說何必讓民間重複耗費這個成本，其實從公家機關來講，二類謄本本來就已經去除掉個資，所以理論上在實價登錄這邊連起來才對，這個概念其實我們之前已經討論過了。
如果法有明訂的話，以我的瞭解，實價登錄的網站，內政部其實都已經準備好了，現在他們就是需要法律給他一個授權。
其實你寫給他們，他們很可能跟你的看法是一樣的，現在的問題並不是在他們的頭上，而是怎麼樣去說服業界這樣長期下來對大家有沒有壞處。
是，是很困難。
這個我知道。
你這個有電子檔嗎？
都寄給我吧！這一些都是公開資料？
是不是拍照或者怎麼樣寄給我，我就跟這一份逐字稿一起公開，等於未來有一個網址，大家都可以看得到，因為現在其實我也很坦白講，重點並不是主管機關怎麼看，而是立法委員能不能瞭解到這個是社會上已經覺得談到差不多了，因為如果立委朋友這樣的話，現在這個會期，再到下面那一個會期，之後的法案就要重新提了，就是屆期不續審，因為立委要改選了，所以要說服這個是社會上有一定的共識的這一件事才是最重要的。
好啊！我們一起來做這個溝通的工作，我覺得實價登錄從2012年到現在也已經七年了，我覺得大家慢慢開始比較習慣了，如果當初2012年要推這一整套是推不動，現在剛好是大家想實價登錄下一步的時候，真的很謝謝你的貢獻。
其實根本不在他們那邊。
因為網站上是大家分別填報、分別寫，而是在各個縣市政府的資料庫，但是格式不一樣。
對，我上次跟你說過會碰到這個問題。
後面才是。
我也覺得你可以跟鄭委員談一下，他可能有一些很創新的想法。謝謝。
