如果高學歷也是高風險，或者是中產階級也是高風險，我們根本沒有辦法解釋。
我們的統計能不能支持？
衛福部沒有相關的統計數據嗎？
結論是用劉老師報告的數據。
我有一個建議，其實內政部的同仁講得很清楚，如果只是我們在這邊把卡片貼一貼，對於問題一點幫助都沒有，現在原本做就有在做了，但是剛剛已經舉出一個很具體的，我是鄰里守望相助的人，但沒有誘因，我們為何要這樣做？實務上大家在想如何互動，如果沒有解決這個問題，就只是把這個卡片貼上去，變成我們自己打字爽的，因為你沒有解決他的問題，你給他什麼誘因？現在都在宣導、已經講了，再講一次就可以，難道我們覺得這樣就夠好嗎？你解決什麼問題？剛剛已經講了，誘因不足。
我常常回家的時候，看到守望相助巡，我講一個場景就好了，如果我是守望相助隊，聽到這一棟大樓二樓小孩哭得很大聲，我沒有誘因，誰會上去按電鈴？你會嗎？你講的我都同意，但是你去問守望相助隊，你問他，他也會說虐待不好，但二樓哭得很大聲，你會進去嗎？誰會做這一件事？
可以看看現狀到底是如何。
這個是很實際的。
有跟這個案子相關嗎？
有沒有關係？
明天會處理到兒童受虐的部分，跟我們這一案搞不好會有一些相關。
那就不要列，大家沒有要討論，心智圖就不要列。剛剛心智圖一路講了二十次可以再討論，議題真的太多。應該要有排序，如果大家覺得我們這一場討論如何預防，事前、事後先有一個二分法，東西有一點進展最重要，但不能期待開一場會議就一次解決所有問題。
只討論預防，難道這一場就沒有意義了？心智圖看起來太複雜了，誰看得懂，連我們討論起來都這麼吃力了。
你一準備，人家提到，不得不回應，方向就散了。
為何要準備？
我們是要幫助行政機關跟提案民眾釐清最重要的一個問題、兩個問題是什麼，我們只有五個小時。
就是因為這樣啊！
不會，因為我們只針對預防。如果這樣就是不專業，那每一場會議都不專業，因為都不夠全面。
如果你要講persona的話，這裡已經有分析了，這兩個跟你剛剛心智圖對應是什麼？你是要對應persona或者是心智圖？我們是要取交集才對。
角色是什麼？
借由persona畫出一個高風險?
這一場會議看出來要承接提案人的訴求，找出高風險的族群，然後透過各種政府機關來提供服務、達到效果，這個命題非常明確，就處理高風險的項目，就這樣列出來，我們剛剛講了老半天，結果又被推翻。
你後來加進來的所謂中產階級或者是什麼，那跟persona是什麼關係?
這樣很清楚。
一句話要講的完。
那就邀他來，因為他才是比較接近提案人的想法，搞不好也有一半的民眾會接近他的訴求。如果排除，會很好開，但是會議結論出去，只要媒體訪問他，他如果說這個是行政院官員怠惰，不懂得體察民意?
這個是你們當天4月3日要準備的簡報嗎？先講完好了。
所以你的意思是「政府機關」是不是寫地方政府？
事實寫清楚。
你說的是一類漁港嗎？剩下的是你們委託的嗎？
所以目前一類漁港，這個比較清楚。
二類是由地方政府來處理。
這裡講的「沒有公權力可以協調」什麼意思？
我是跟地方政府申請的，我是依據地方經營管理要點申請而得到這個地方。
一類跟二類差在哪裡？
二類不是嗎？
現在一類是如何處理？
所以一類協調看起來是有……
漁港法第12條「主管機關」，一類是漁業署，二類就是地方政府？
「訂定相關措施包含委外管理」，正確的用詞是這樣，收費只是其中一項。
你的意思是，不管怎麼樣，地方政府人比較少，委託給漁會，漁港至少通常會這樣。
海巡署可以做這一件事嗎？
地方政府？
地方政府可以，他有這樣的權力。
不要「海巡署」三個字壓力很大?
第幾項是事實，那就第2項。寫第2項可以吧！不然這個也合理啊！
不是公權力，不然是誰來取締？
明訂在哪裡？
一類漁港在那裡嗎？
這個等一下會討論。
