你說對於數據有問題，這個臺灣有問題，空污數據大家也覺得有問題，核能輻射有問題，這個可以重新調查，不要混為一談。
我建議這樣，臺灣獼猴究竟在我們現在這個標準裡面，應該被歸類為哪一類，如果今天題目是這一個，我覺得這個是我們今天最主要的討論，如果訂了之後，很多簡報要出現的東西，包含議題手冊要怎麼寫都不一樣。
像剛剛有提到如果今天的題目是猴子應該放在哪一個等級，也就是猴害要怎麼防治就不要談，因為那個是兩回事，是另案處理，因此一次協作會議很清楚解決一個問題，因為大家在吵就解決一個問題。
不知道，這個案子是農委會提出來的，我才問農委會想要解決兩個問題的哪一個。
今天既然是農委會來找我們，我覺得農委會自己要有一個定論要解決哪一個問題，如果要解決標準的問題，就不要提農損，你們要作決定。
或者是主委有需求我們幫忙開第二場也可以，但是現在這一場要什麼，我們今天決定。
是討論猴害嗎？
把降等當作是一個繼承的事實，但是討論的主題其實是猴害。是不是這樣？
我們的想法是我們在幫主委分憂解勞，是題目要訂對、發展是預期，不然討論到最後開花，這是你們最不需要的，所以你要想清楚你到底要什麼，所以這一場會議你要達到什麼目的，這個並不是提案來，而是行政部門發起，你們來找我們，心理應該要有一個目的，這一場協作會議結束之後能怎麼樣，能達到是一回事，我們就來回推要怎麼進行。
協作會議是要減少猴害，結束之後是不是可以讓農委會得到雖然常常看到猴害，但是統計出來的經濟損失非常少。
我的意思就是要統計。
可以透過這個機會盤點一下農委會為了協助大家降低猴害。
如果是這樣的話，大家可以嗎？
猴害造成多少農業損失，應該要有所統計。
她的意思是，是不是完全不要提？
「這一件事」你要不講清楚？也就是猴害防治或什麼？既然題目已經訂了，你在陳述的過程，要不要就講清楚。
法規預告60天什麼時候到期？
人家會質疑。
對。就等到公告結束。
要讓它真的成為既成事實。
對，危險。
可以調到10月，絕對沒有問題。
我們剛剛自己講了，如果要脫鉤處理，也就是要降等變成既成事實，人家說法規還沒有預告，現在卻當作既成事實，我們確實會受到這個質疑。
你剛剛都已經講了，就是會有人會扯在一起。
越單純越好。假設農委會也同意的話，8月跟11月處理，對我們來講有什麼不一樣？我們不用急，我們沒有差這兩個月。
就比較單純，不要互相干擾。
那是科學認證，有就有，並不是解法。
雨蒼，我跟你講，你千萬不要在會場這樣講，因為這樣是損害林務局的正當性，你在會場千萬不要講，你可以讓其他人提，但是你作為行政院的幕僚不可以在民眾前講「這樣的數量有問題」，你這樣叫林務局怎麼辦？
你先讓別人講，你一定要自己先講嗎？
這個是小問題。
我們是不是要有一個結論？等有預告結束之後，時間往後延，盤點之後再預告，時間怎麼結束？
如果要11月中，就等選舉結束之後再來。
雨蒼，這是農委會來找我們的案子，如果他們有希望的時程，我覺得我們就尊重他們的時程。
先看主委的意思，如果延到11月底那就完全還早。
先問完主委。
假設現在題目改成「猴害」，那……
這不是提案，而是主委的一句話，剛剛問秀美，她也講不清楚主委要討論什麼。
如果主委想要討論降等，為什麼一開始不講？
我們遇到的問題是，如果是模擬是一回事，但是如果真的開又是一回事，就算定位示範給會內看，外界的媒體不會是這樣解讀的。
也會有副作用。
銘錦就說不是猴害。
你要跟主委問清楚是要模擬，或者是實際開一場。
對，你不能實際開場，然後就說「這是給教育訓練同仁用，開玩笑的。」
你問清楚人家要問什麼，因為我聽起來是一下子要示範，協作會議怎麼示範？
還是不能用示範來講，要觀摩就觀摩。
是嘛！那就好。
沒有關係，我們就等他們回去問主委，再來決定下一步。
「節省業務」的部分我覺得概念要釐清一下，你的節省概念是少上一天班等同於工作變少，劃上等號，如果用另外一個方式來想，如果一年的工時是兩千五百個小時，我上兩百五十天或者是兩百四十九天都是上一樣的時數，也就是上班每一天多五分鐘，這個算是節省業務嗎？
現在在討論的是司改國是會議其中做的一項具體結論，你現在提到這個結論的施行細則，他有一些建議，你覺得這個要放在這一場協作會議當中討論嗎？司改國是會議有它的位階跟定位，當然實際上的推行，警工推講的有可能是真的，我們放在協作會議討論，會不會有override的情況？
兩個問題：
