結論我們來定沒有用，結論是社會自有公斷，也就是空屋多這個地方跟房價高是不是一樣的地方，一樣的話我們就再討論，不一樣的話，我覺得一次回答這個問題，也很有幫助。
內政部是不是到區？
所以如果到區的話，只有你們那一份的數據可以用，對不對？
要跟你們報告一模一樣。
「空屋率高的地方與房價是否有因果關係」。
真正要解決他的問題不是一場協作會議可以處理的。
你的第二題是什麼？因為我們的第一題不知道是或否。因為你不能假設現在有答案，坦白來講，我們現在沒有人知道。
內政部的資料可以事前在議題手冊放給大家，這個是公開資訊，那個不是秘密，那個事前可以給，大家可以針對你們給的數據，提出他的看法或者是他的反證，這個沒有問題。
我們現在在講的是86萬戶的部分。如果按照Mark剛剛那樣講，就是對你們做調查方式給建議，然後納入下一年進行時的參考，或許可以多納入一、兩個參數，類似像這樣，這樣也滿有建設性的。
你屆時聽聽看，覺得沒有幫助也有可能。假設這個是第一段，第二段是與會者有不同的意見。
要討論大家為何買得起、買不起？
像這個問題內政部就要出來講話，也就是鼓勵地方縣市政府多蓋社宅、推廣包租代管，也就是看一下有沒有適合你的房子。蘇院長也才說要擴大青年跟夫妻的補貼，這也是一個。
我們還是回來。要不要把Mark所講的補上去，也就是認為下午討論的方向？
那個是上午的題目，所以你的「4」是什麼意思？
確實。如果目前暫定這樣子，財政部跟內政部，像討論上午的主題，也就是因為部會的簡報要說明這一件事，確實就像Mark所講的，也就是你這一份做的哪裡有道理、哪裡沒有道理。
下午討論的方向是什麼？
我們剛剛已經講了政府沒有定義。
你那個是第二個。
對，不要一下跳這麼多，一步步切香腸切出來，邏輯才清楚。反正我們訪談之後還會有一個會前會，如果有一些新的訊息進來，可能再微調一下或者是提案人又有什麼新的建議，我們會前會再確認，但是如果我們先暫定這樣子，也就是給大家心裡面瞭解。財政部同意嗎？
內政部可以嗎？
沒有到各區，就沒有辦法回答這個問題，內政部那個是每一年做一次，如果假設我們下午真的有一些修正的建議，他們覺得可行就馬上可以做。
不用。因為主計總處的報告沒有到區，只有縣市別，而且每十年才做一次。
現在行政庶務的分工，因為本來的主辦機關是財政部，如果是這樣的話，內政部要不要也列主辦機關？現在的角色不亞於他們，對你們來講不會有什麼負擔。
不可能要財政部幫內政部的數據來做解釋。
有沒有什麼難言之隱？
聽懂了，我漏一件事，如果他們有掛主辦機關，他們當天要做什麼事。
所以內政部如果擔任主辦機關要做什麼？
這樣好了，因為今天內政部來的都是業務單位同仁，我們辦公室自己有漏一件事，以後開工作會議，務必請該部會的PO，第一個他要來開會，第二個是他來開會前，要跟業務單位的同仁說清楚，我們這個到底在討論什麼，因為我現在才知道內政部三位有一點沒頭緒，這個我們可以理解，是我們失職的地方，很抱歉。
主辦單位內政部列上去，有問題請你們的PO回來跟我們講，不要由你們來講。
聯絡提案人的部分，還是交由財政部，因為你們之前有聯絡上，我現在看起來聯絡提案人要做兩件事，第一個是先跟他們講今天定的初步方向，可以看他有什麼建議；第二個要讓他知道考量是什麼，也就是剛剛討論的一些脈絡，包括有一些前提，我們要讓大家有客觀的討論基礎，才能有下一步，這個是要讓他知道，最後，一定要反覆邀請他來參加協作會議，這個事情要做好，也就是不厭其煩。
反正就做。不要讓他覺得沒有通知他。「初步盤點利害關係人」是什麼？
因為原本約訪的對象是財政部提供的，也是按我們原本舊方向一些情境下假設。
方向有改變，可能有一些會抽掉、有一些會更換，看內政部有沒有建議，如果要考慮空屋的關聯性，你覺得要去找誰，你們可以想一下，不用現在講。
透過PO有沒有建議要約訪，還有協作會議當天，也就是7月19日來參加的人。請PO再來補充。
場地的部分，不要讓內政部壓力太大，我覺得還是請財政部處理。
假設有。
你們現在是在哪裡？
協作會議一般的慣例是從早上10點到3點，我們有收到一些參與者的意見是他們要請一整天的假，說都沒有為他們設想，現在有一個想法，除非大家有什麼其他的建議，不然我們試辦一下，就是改到2點到7點，我認為兩邊取一個交集，畢竟到週末，動員公務同仁行政成本高一點，改成下午，一般民眾請半天假比一天假少了，從外縣市來的話，交通時間也比較寬裕。
從2點開到7點，我想對中央部會7點下班應該還可以，如果財政部ok，內政部的時間、地點都可以，你就帶回去給你的PO，有意見回來講。
人力配置都好了。行政庶務支援是什麼？
現在決定一下是下午茶或者是晚餐。
經費、行政庶務都是財政部，現在不好意思再凹內政部，他們今天趕鴨子上架。
相關的時程確認？
這一件事什麼時候決定？
理論上會確定7月19日要不要來，我們就看情況，反正就那一天做決定。
不見得是全有或全無，如果他有一些回饋，反正可以再來告訴我們，像我們剛剛所說了，這個是初步的，我們會定一個7月19日的討論方向，部會才好做相應的簡報內容，在這個過程中，我們可能會有其他的input，像有一些訪談、新的訊息進來，但是我們無法滿足每一個人，就像我們所說的，邏輯上有些很跳躍，或者是對整個政策的內容有一些誤解或什麼，不可能順著他的意思說就一定用那個，我們會做一個決定。
其實就像剛剛的討論方向，坦白來講，也是從那邊一直收，因為沒有辦法一直跳躍，在前提不處理的情況下來討論解法，這樣的會議很不嚴謹。
我開頭就有講，行政院唐鳳政委辦公室，我們的立場是提供主辦部會必要的技術跟行政的協助，但是不能說事情都變成我們辦公室在做，我覺得這個也是權責不符，畢竟，去面對立法院的也不是政務委員，也是各位的部長、處長，包括上去JOIN回應的，也不是掛唐鳳政委辦公室，回應的單位是財政部、內政部，所以整個準備的過程都要有部會多一點人參與，這個觀念要先溝通。
現在既然排定三場訪談，也會有一些新的時間上來，會再有一些時間抽換，因此我建議一個大原則，如果財政部建議的名單，至少財政部要出席，內政部建議的，內政部要來，當然內政部不能一個都不建議。
主持團隊在約的時候，請大家儘量相互配合，除非有很重大的事情，但是原則上希望兩個部會要有人參與訪談。
