專團是什麼？
不是單兵作戰？
如果旁邊一二三四五不是討論範圍就拿掉？
那這不討論，因為不在處理範圍，九個級距是地方縣市政府提出來建議修改還是你們想改？
我們放寬每日上限，六小時會不會放寬。
你把縣市分兩種，一種是四小時，一種是六小時，我想問的是提高上限是四跟六都提高嗎？那這樣就要畫在一起，不然看起來是不在這個脈絡下。
這是縣市政府建議還是？
這張卡是？
如果不討論矯正機關，會不會我同樣一個人，我到一個地方一千塊，到一個地方八百，這樣八百的會找不到人？
你這邊調那邊也會調？這邊如果調成九百，矯正機關也要增加？
我們可以不在這裡討論，但……
一般直觀同一個專業到每個地方價值是同樣的，當然服務對象跟場所不一樣，所以所得不一樣也不能說不合理，只想確認當有人問到這件事情要有個說法，為什麼跟他不一樣或一樣，這可能會被問起來，我如果是某個心理治療師，那差別在哪裡？
不是你的責任，但剛提到學特司這邊，矯正機關也有。
所以你這邊調的只有矯正學校，監所完全是法務部。
那矯正學校？一樣？那切割處理。
現在長照是？
八百是實拿？所以國教署是很好心想追上人家？
你提醒的是不只考慮專業人員，沒錯。
現在這一千多如果是專任，用一個辦法聘用，那個薪資大概就三萬多。
你建議是比照某一個？
這會連動檢討嗎？還是不一樣？
你就會一併檢討？
會多花錢？
聽起來不錯，無本生意，可以這樣理解嗎？我們本來在檢討打零工的鐘點費跟上限，現在因為打零工的要調，專任也調整，你只是加依據「得」縣市政府就可以比照，你也不用多出錢，但我是當事人，我有機會加薪，所以我是說如果事情這麼簡單的話，這件事要不要一起處理？
他要反對什麼？就「得」啊，財源不行就不要就好了。
加一張卡，專業人員這邊，應訂定，補一個顏色，把副組長說的可考慮放寬縣市政府「得」什麼的。
這邊的專任跟你們專任是同一個辦法嗎？
那他的敘薪標準？
這個自主性又更高？縣市都是照你那個，大學自主性比較高？瞭解。
所以專任946，補助303，剩下自己出錢，簡單講是這樣？
大專有沒有時數上限問題？
「如何合理調整」加兩個字，第二句拿掉打問號，因為這問題有假設，現在待遇好像不合理，這樣講或許是提案人的初衷，但未必符合機關這邊，我怎麼合理調整，「提供更合理」會有點預設，也留後路，如果現在很合理就維持現狀。剛剛要講的補在橘色。
一併考慮？
這不是你們這個組？
但有重複三種人。
甚至會有同個學校不同待遇？我面對特教生是一個價錢，輔導中心是另一個價錢？
這看起來要處理。我先確認一件事，理論上那邊有時數上限嗎？
只要「比照特教規定」那邊就會動？
今天誰代表PO來？你回去跟王明源副司長講一下，這不能漏掉，至少要被考慮到，這邊動，是不是就可以比照學特司時薪上一起連動，看財政能不能負擔，我們可能在實際上開協作會議前，還是要跟他們見個面，這要跟他補一下。
簡報是你們做，學特司有要講嗎？我是建議因為聽起來到時候出現的應該是國教署會有兩個組，你們跟校安組，還有學特司，建議是不是三個都講一下，你們講多一點，可能十分鐘，你們可能兩三分鐘，因為你們有你們的情況，例如你沒有時數問題，校安可能有，有沒有特別考量不知道，因為要突顯出其實受眾跟場所的人環境有差異，這要讓大家知道。
不用勉強，有就有，沒有就沒有。
如果要討論偏鄉，有沒有離島需要考慮在裡面？
因為要把所有情境盤出來，台中也有和平區很深山，漏了離島，
有些可以不要，總人數未必需要那麼多，例如彰化跟嘉義就有可替代性，跟新竹，或者新北跟台中，要多元，重複的不用。
這你判斷，要多元，重複就刪掉。
他有沒有要準備？
這次討論完之後會需要修訂一些內容，你們什麼時候確認這件事？
這件事情協作會議開完，王科長要回去轉達副司長，部內確認要告訴我們，我們要報院長室。
副司長PO要回報我們進度，到時候部通過、院通過，要讓我們知道，院的公務很多，但這件事要讓院長室知道。
不敢這麼說。
