接下來請問各位有沒有問題要問？或者是有沒有覺得需要我們進一步說明的？像這一個要點是「行政院所屬各機關開放政府聯絡人」，行政院在哪裡？如果官方的答案是，我們希望開放政府聯絡人這樣的制度能夠落實在部會裡面，但實際上行政院沒有開放政府聯絡人，而是PDIS，因此我沒有把「行政院」訂進去，不曉得各位有沒有其他的問題？
如果「Join」的話，在「Join」解決，如果是行政院的其他開放政府問題，從來沒有穩定下來過，我所寫的東西都是過去十個月穩定下來的東西，沒有穩定下來的東西，如果要在這個要點處理的話，我是不贊成。
第三，我們已經有督導的政委，再加上副秘，其實在院裡面的體制會很亂。目前在這一個階段，我們把在做的事是把已經做好的事寫下來，並不是要把要做的事寫下來。
獎勵的部分我有想過，可以考慮。
副首長的部分，一個形式及一個實質問題，形式問題就是當初院長裁示的時候就是副首長，如果回到原來院長裁示是可以的，也就是「（資訊長）」。
如果寫主任秘書以上，我想很多部會就會派主秘，但每一個部會主秘都不同，有一些主任秘書非常能夠掌握業務，有一些比較處理內部政務，而是由次長來分管業務，層級上主任秘書我們來看並不是非常恰當的，我也當過部會的處室主管，主任秘書跟次長是完全不一樣的意思。
部會內部的程序由部會自己決定，後面所講的，「並得視業務需要，於所屬機關」是讓PO可以跟長官說，假設我們有三級機關或者是四級機關也要建立PO的時候是有這一個依據，好比觀光局的案子如果實在太多了，是不可以設一個PO？可以，如果覺得沒有需要的話，也可以不用，留下一個彈性的空間。我們只是開出來而已，並沒有要影響各部會程序的意思。
這個是很好的問題，我們有考慮過，因為我們還沒有寫到開放政府要點，因為那個比較大，而且還滿大的，我寫不出來（笑）。
至於用「實施」不是設置，因為法規會的法制作業手冊說，除非法律不得設置機關組織，所以後來挑了「實施」二字，原因是這樣。
也可以。
我還是談形式跟實質，形式就「直接」那兩個字是院長講的，原先就是希望PO不需要受到行政程序的層層節制，如果大家覺得「負責」也ok，那就ok；但反過來，會不會讓各位沒辦法直接跟副首長報告。如果各位覺得這樣比較好，對你工作比較有幫助，我沒有很大的意見──原先是讓PO能夠更強可以直接跟副首長取得授權的能力。
延續剛剛政委所說的，我修正後貼在PO chat，要寫信給我或者是致翔都可以，如果公開不妨礙的話，就在PO chat說明，我們會在明天下午整理。
我們即便經過政務會議的同意，文字細節的修正程序中都還可以再討論。
我們最近進行一件事，這個是今天早上的會議「青年學生體檢政府網站計畫」，聽起來非常偉大，一開始是非常簡單的，我們政府過去的網站，並不完全是從使用者的經驗去看，過去曾發生過一些問題，像有發生報稅軟體的問題，點進去的時候發生問題時，會造成民眾抱怨。
可是這一件事要同仁來做，其實是非常費力的，因此政委想出一個很好的主意，也就是是不是可以找學生來做這一件事？不見得要免費做這一件事，因為青發署也有公部門見習的計畫，今年可以給我們十五個名額，我們就來找見習生。
可是見習，我們是不是要放十五個位子辦公？我們發現並不需要，因為見習所有的規則都跟勞動規則一樣，是可以遠距工作的。他們要做什麼事呢？這兩個月我們請見習生做一件事，打開政府網站的網頁，比較chrome跟safari的體驗上有沒有差別？如果有差別的時候，其實有一部分的見習生是有資訊專長的，會跟PDIS協作看有沒有提供解法。
有幾件事要跟各位報告，這並不會變成行政院、國發會管考各部會資訊網站的績效指標，純粹是我們有沒有從前沒有做夠的東西，可以有學生熱情幫我們做，可以幫我們補充人力。
即便提供的解法、方法，都只是提供給各部會參考，如果要花很多錢跟人力才做得完，其實是可以給看什麼時候有資源時再改善。
更遠的目標是，我們在嘗試一件事，政府跟民間合作不一定要用採購契約或委託計畫，看有沒有有別的方法、有無協作的空間，其實我們給這一些學生的津貼，並不是採購要付的工資，主要是仰賴這一些同學們，自願樂意參與政府網站的改善。
我們一開始也說這並不是要來批評政府網站，而是一起改政府的網站，這是新的工作模式，當然原先我們要解決的那個，如果是十五個人要到院裡面辦公、給他們一台電腦、發識別證，這一些東西都可以用遠距辦公解決，目前人事處跟青發署一點問題都沒有，我們希望這一個狀況沒有問題的話，明年還可以找學生來改政府網站的時候，說不定不是十五個人，而是一百五十個人。
另外一個是，是不是可以形成一個模式？也就是政府跟民間是否有協力工作的模式，因此會做成政策履歷，像在上面使用的工具，像slack來作為討論區的溝通，按照PDIS的做法是不需要授權的，大家可以copy過去，我們的專案目標是把它變成可以工作的模式，如果真的做成功的話，各部會可以完全抄襲、借用及利用這樣的結果。
我在這邊報告的目的，並不是各位PO有任何的問題要做，而是當資訊同仁在問說是不是可以做什麼事的時候，我們給各位看的是這一個網站就是全程政策履歷的網站，所有的東西都會在上面公開，以上報告。
不知道大家有沒有問題要問？也可以在PO chat上提問。這一個案子的承辦人是許展銘研究員，如果有技術上的問題，都可以問他。
另外，其實我們發文的對象是由資的資訊處發給各單位，所以多半是資訊人員收到的，但是我們列的聯絡人是PDIS，寫到「為盤點政府數位資料，以備系統整合…」，其實我們要的是各政府網站資料的欄位，這個東西是什麼呢？如果你們要問問題的話，我們可以請戴君翰來解釋。
目的是要瞭解政府網站現況是什麼，如果有一天希望像菜價系統，像前端整合後端資源的狀況，總要知道政府內部的資料庫roadmap是什麼狀況，是這樣的情況之下才知道下一步怎麼做。
像包括我們負責這一個案子客服的戴Mark就會收到政府的資訊同仁來問他，公文系統很爛是不可以改？我自己是法制同仁，也會聽到某某部的同仁就會問人工登打的東西，因人工登打還要再校對，希望可否電子化，我們只能說：有一天我們數位服務會走到那個部分，而那個是要做的。
現在的情況下是：先做政府資料、系統整合最前端的事情。
另外一個各位會被問到的是，如果沒有Mark發文上面東西的時候，是不是要生出來？這個非常多人問Mark，我們的回答都是一樣，我們只要現有的，也就是各部會不需要為了這一個文想辦法去生出東西來，有就是有、沒有就是沒有，我知道對公文人員很困難，像我們從來沒有做過這一件事，但這個答案對我們來講，完全沒有問題、完全都是ok的，我們要知道現狀是什麼，才能做下一步，這也是另外一個需要跟各位報告的。
不知道各位有沒有什麼問題？
沒有，就是讓各部會知道（笑）。
我希望的是PDIS在做什麼事，特別跟各部會有link的時候，並不是事後PO被問的時候，什麼都不知道，這個是目的。
那我就下班了（笑）。
各位老師、各位在座的先進大家好，我是唐政委辦公室的參事，大家都知道唐政委現在紐西蘭，參加「社會企業世界論壇會」，她跟我們差五個小時的時差，即使如此，但她並不是置身事外，接下來還有很多事是她要做的。
我今天聽起來大家很害怕訪視評鑑、採購的經費核銷、辦公文，老實說，我們公務員也滿害怕這些事的。像「數位國家‧創新經濟」方案，國發會跟主計總處在推「經費核銷一站式服務」，當時討論的時候，長官就說這個不太容易跟民眾講，因為這個只嘉惠到公務同仁。
但是我今天聽各位報告之後，如果經費核銷很簡單，一站式處理好的話，嘉惠不只公務員，還有嘉惠老師、學生（笑）。
在協作會議政委一定不會下裁示，因為不是用下裁示的方式可以解決的，但是政委即便現在在紐西蘭，還是會看到大家討論的結果，這一個討論的結果，等一下就會轉化成電腦檔案，由芳睿專案顧問跟致翔整理完畢後寄給大家，在這個週末前，如果大家覺得用語不太恰當，都可以再修正。
政委在這一段時間，就要努力把這一個紀錄消化掉，因為到了下禮拜一早上院長主持的政務會議，包括政務委員很多首長都會在裡面，每一週政委都會報告當週協作會議的結果，按照過去的經驗，院長跟其他政務委員長官都非常重視，也要求要看這些檔案跟看這個案的結果。
更重要的是，討論的結果，按照PDIS一貫的原則，是會公開的，而且今天所有有拿麥克風討論的發言，都會由很厲害的速錄師記錄下來，也會公開在網站上；換句話說，如果我們談過，如果大家認為是問題，而且找出解決方案的發言，這一些內容是不會消滅的，不會因為談過就算了，永遠都會在網站上看得到。意思是無論這一件事是行政院該解決，或者是立法院該解決的時候，所有全國的人都可以在網站上看得到，可以評斷這一件事有做或沒有做的。
我覺得今天找大家來開會，給大家最大的回饋，就是在這裡。
如果大家沒有其他的意見要發表的話，我就在這邊代替政委感謝大家來參與，也祝大家教師節快樂，謝謝大家！
還是從研究架構來看，基本上牽涉到三種資料：一個是政府本身產生的資料，這個問題比較小，這是政府資訊公開的問題，比如國發會自己寫的文件。第二種，現在關注的核心部分，是政府蒐集到的民間資料。第三種是純民間資料，不是不能規範，譬如說如果要規範資料在地化，說不定就涵蓋民間資料的部分，當然要先確認哪一個部分。
接下來會碰到幾個不同的跨域（議題）的問題。現在除了個資法，牽涉的是還有什麼問題？
在我分類大概是三個層面，應該是要解決衛福部想要用內政部的資料，內政部想要用衛福部的資料，這個是內部就會先碰到的問題。
第二個層面是，我們要不要規範政府蒐集資料之後，轉化為真正的Open Data的格式問題？也不是不可以，去規範政府資料在某一個程度之上，必須轉化成所謂的Open Data。
第三個是民間對政府取用的問題，相對於前面是政府本身的問題，介接的介面是政府資訊公開的部分。所以（招標文件）必須要能夠體現出這樣的結構。
否則來投標，根本不知道什麼叫做「跨域運用」，因為「跨域」本身就需要解釋。
我們覺得用「跨域運用」當標題說明是ok的，但我覺得裡面的說明要更有結構地說明。
如果很清楚政府本身產製的資料並不是討論的重點，就要講清楚，如果是也可以，好比公文擬稿要不要公開。
因為可以有不同切的方式，歸回去會是不同的法律領域，公文那個是行政程序法或者是政府資料公開法的問題。
政府本身產製跟蒐集的資料。
