大家好，我是農委會的小PO銘錦，我們還有另外一位大哥是我們的專委，今天由我來這邊跟大家一起共事。
我是農委會的銘錦，單純分享。
大家可以回頭看一下，平台超過5,000人附議都可以回應，像參採、不參採，也有直接參採，在推的時候有一個很重要的點，不管怎麼樣是希望把這樣的政策工具分享給農委會有機會聽到的人，或許未來大家在推業務的時候，有一天可以在政策規劃前期用到，我覺得是比較有用處的，其實在使用的時候，就像現在有很多的行政成本在這邊檢討為何當時的政策要這樣做。
現在有一個國發會的規定，超過5,000人連署提議的話，是需要召開協作會議或者是程序來做處理，但是這樣的要求跟規定，我們回到部會之後，我們覺得可能要跟業務單位聯絡。
再來是站在跟他合作的立場，他們一開始會害怕，因為我本身是管考單位，管考單位是業務單位本身就很排斥了。
其實有看到這個介紹是滿好的，要先跟他們講一次開放政府是什麼，協作會議是什麼，跟他們講完全部的流程之後再來做分工。
我們自己身為統籌的窗口其實是有能自己做的工作，議題及後續該執行的部分，他們有他們該做的工作，把議題的分工及合作講清楚之後，當然我們所有的議題結果也有不參採的，因為這個是協作完的結果，因為有邀請提案人來討論、利害關係人，大家一起討論完之後，即便結果是不參採的，大家某種程度上也是可以接受的，因為是經過開放政府四個要素，像透明、參與、課責及涵融，這樣的程序走完之後，才是走向暫不參採的程序，是以這樣的方式來作運行。
一開始業務單位會很反彈、害怕，因為最後一句話，政委每一次都說我們在院會會報告，大家就會有壓力，其實這一句話業務單位反彈是最大的，以上分享給大家。
剛剛那一張memo有一點奇怪，也就是「壓力有一點大」，這有一點斷章取義，可以刪掉嗎？
這個跟我剛剛講的並不是重點，每一次就按照這一套回去解釋完一輪，把工作分工出來要怎麼做，不管怎麼樣，事情就是要處理，超過5,000人的附議案，就是要處理，大家會很辛苦，現在有這樣的東西，其實幫助滿大的，沒有這樣的東西，講起來會很虛無縹渺。
像之前有一個沙威瑪的影片，我都會放那個影片給大家看。那一張可以刪掉嗎？
這個是我的想法，不見得是業務單位的意見。
這一組針對這個題目，我們有討論出一些問題跟解法。
首先，針對目前有哪一些適合Join平台討論的議題，第一個最標準的是按照Join平台規定5,000人的議題，又或者是人民關係比較複雜的議題。我們也有同仁提到跨部會的議題或者是政委交辦的一些議題，比較好的方式是避開一些政治敏感性的議題。
像利害關係人涉及的比較多，像技術性比較高的議題，因為需要多方激蕩思考，才會產生比較好的共識議題。
像政策上比較受到挑戰的議題也適合討論，像在制度上形成權責不清的議題，這一些議題也希望在成本上，這個是比較好的議題。
我們有歸納出一些解決的方法，基本的是要促進公私互信，我們最希望的是解決民眾的疑慮。
再來，召開協作會議的時候，我們邀請的利害關係人，一定要具有代表性，中間藉由會前會及召開多次協作會議來做滾動式修正，如果有必要的話。
也可以藉由協作會議來作為政策宣傳的管道，這一些解決的方法會遇到哪一些風險跟障礙呢？應該是說會遇到一些，雖然Join平台超過5,000人附議，但是很多題目在部會是可以自己解決了，這樣的議題是需要耗費這麼多的行政資源來開會嗎？像涉及退輔會或者是原民會的議題，這個是比較少涉及的議題。
有一些會對業務單位造成負擔，接著不斷召開協作會議跟會前會，其實希望降低一些協作會議前置作業準備的成本及時間。
在直播的時候，某些時候可能在討論的現場會有議題發散的狀態之下，剛好那個議題沒有派到適合的業務單位，那時若有直播現場的話，通常會請PO來發言，如果有直播的話，其實對部會的觀感不佳。
我們有提到克服的方式是，像致翔就會出來，先稍微把議題轉開一下，因為民眾的疑慮或者是什麼，我們可以提供書面報告的方式來解決遇到的困境。
除了這個之外，我們還有想到一些克服的方式，其實目前的狀況來講，Join平台上超過5,000人附議的題目，其實業務單位是比較可行的議題假設方式，因此是不是建議國發會或唐鳳政委可以一起好好來研究一下這個議題如何廣泛性更增加民眾的使用率，還有什麼意見可以做，這樣Join平台上超過5,000人的附議案，也會跟現在更接地氣。
另外，其他的克服方式是，我們產生議題跟業務單位做一些先期的溝通，既有的部分可以把要點訂完善，像剛剛有提到參考衛福部的要點或者是參考PDIS提供的，像有介紹什麼是開放政府、什麼是協作會議的方式，我們來瞭解怎麼樣把先期作業都做好的話，其實各部會的PO都可以按照這樣的方式來帶回去宣傳，以上是我們這一組的討論結果。
這一組有夥伴有沒有要補充？
謝謝。
我是農委會的小PO，因為我們還有一位大PO，也就是秀美主任，還有抄美專委在這邊，一定要感謝秀美主任跟專委有這樣的機會，讓我加入這次的訪團行程。其實我沒有幫到什麼忙，跟著去學習的程度比較多，也可以見識到政委的團隊第一天的工作坊就芳睿一個人辦，第二天是Avross辦，再加上當地海外的紅衣服先生，運用一些比如Slack或這樣的一些資訊技術，像平常可以資訊共享、分享辦完兩天的工作坊，覺得非常厲害，真的嘆為觀止。
生活上或者是一些行程上感謝琬梅的幫助跟簡導的幫忙，如果未來PO也有這樣的機會，希望大家也要努力，要勇敢踏出那一步，像英文的部分芳睿跟政委都會協助，非常謝謝有這樣的機會。
我們會一併簽辦。
本會林務局在107年7月30日發布新聞稿，因為狂犬病比105年、106年相比並沒有下降，而且分布的範圍擴大，顯示疫情並未趨緩，考量傳染病傳染還是有潛在的危險性，目前還是要維持比較嚴謹的防疫措施；在本次公告跟往年不一樣的是，經歷過協作會議以後，將導盲犬或是訓練人員在執行訓練時所帶的導盲幼犬排除在這個之外，所以是可以進入國家森林遊樂區；另外，在年底前國家森林遊樂區也會提供寵物寄放服務。因此建議本案是不是不要再納入每一月的那個……
我們會再更新「Join」平台的資料。
你們簽一下。
我有看到指示事項。
看起來是延後開。
不是想要討論猴害，指示事項是「請林務局就臺灣獼猴」，當時很迫切需要一個題目，因此我就暫訂一個題目，請問大家可不可以。
從今天邀請來的局處很清楚，臺灣獼猴為主體來看，林務局今天在這個時間點還是在處理……因為是在保育類。
今天降等之後，輿情的部分會牽涉到農損，就請農糧署來。如果變成一般的動物，是不是會有人畜共通的傳染病之類的，所以我請了防檢局來了。再來特生中心是專家的背景，然後站在動物保護的立場，因此我請了畜牧處來。
在我想得到的範圍裡面的利害關係人，本來還有原民會，但想說不要給大家太大的壓力，所以就沒找了。
這個是示範的提案，我們在推開放政府聯絡人，我們不要讓大家嚇跑。
主委說：「你們以後就找一個案子來開協作會議讓大家看看。」那時就剛好臺灣獼猴案子冒了新聞，就請林務局來當議題者，我們就來統籌。希望藉由這一個案子可以示範。
是不是可以稍微就網路上的留言或者是誤解可以解釋掉？當然希望可以達到的附加價值。
可能唯一要談的是這個題目讓林務局主辦，這個題目可能訂得並不是那麼完善。
其實林務局在邀請利害關係人的名單，其實各方都有請到。
我們很辛苦耶！會內同仁看到我就跑了。
那個是法令的問題。
農委會就序號27，全台國家森林公園樂園開放持有狂犬病注射證明、晶片證明的寵物進入。
本案目前已經辦理相關公告，在107年5月8日開始公告，因為大概截至7月9日為止，結束之後就會彙整所有的意見，然後再辦理公告，在實施之前會就全案再發布新聞稿，公告周知，所以8月的時候會有比較完整的進度，謝謝。
本案目前在5月8日依據行政程序法第54條的規定，預告明訂森林遊樂區、自然保護區及平地森林園區禁止輸送犬貓及其他哺乳類動物，這個公告已經參採行政院公報資訊網、公共政策網路參與平台「眾開講」徵詢意見，預告六十日結束之後，我會彙整外界的意見辦理公告，在實施前會發布新聞稿公告周知，以上。
農委會針對兩次協作會議後續辦理情形簡單說明。
第一，序號27，「全台國家森林公園、樂園，開放持有『狂犬病注射證明』、『晶片證明』之寵物進入」，這一案在2月2日召開完協作會議，重點摘錄如下，目前經過評估疫情現況及現場管理的面向，本會林務局仍然認為現階段不宜開放寵物進入森林遊樂區。
