再來，sli.do上有收到一些問題，像第一線報案，警方做筆錄時，可能警政署幫忙收一下，就是加一些未來相關的出庭，是不是統一未來加害人，我覺得也不是對事，而是面對面，「是否願意跟加害人面對面，並且經由報案人同意」。
再來，還有一個是警察做筆錄會有套用的例稿，也許把這個問題加到例稿裡面，可以幫助警察去記得這一些問題。
是「對質」，不好意思，我們意見收到這個地方。
本來預計要討論的問題是，本來要討論的問題是，及早發現跟強化親職教育的部分，今天看起來是非常多人提到怕報復的問題，我們等一下主持團隊中午休息的時候，會看是不是把題目適當修改，在這個地方分享經驗，大家一起想一下是不是可以一起解決這個問題。
非常感謝補充。也不是必須，而是角色到底是，必須要有一些角色，現在也許就是站在後面保護你不會被打，但是是不是可以更積極一點。
非常感謝補充。
所以警察除了陪聯訪之外，還有很多勤務，我們相信，我們之前開過幾個案子，其實大家都知道警察、消防隊是少數24小時執勤的單位，就會有非常多的勤務在他們身上，尤其警察穿著制服大家會怕，所以有非常多要制約的東西，很多都要麻煩警察，警察很辛苦，像動保都有。
內政部的補充是社工主責訪視、調查、處遇，除非涉及犯罪警察才會出手，警察到場的目的要保護小孩，並不是保護社工，補充到此。
要不要多提一下？
非常感謝。還有人補充關於媒體的事情嗎？
我也覺得這個滿大的。
我們先收到這裡，先進行到吃飯的時間，我們大概1點20分的時候回來。
今天早上的討論其實很熱烈，我們的問題稍作修改，可能跟一開始原來預計討論的不太一樣。
第一個問題，我們改成「我們如何強化兒虐的保護機制，以增加通報的意願，及早發現0至6歲的兒童遭到不適當的對待」，這個是我們早上避免被報復，可能要看怎麼樣強化。
另外一個，大家很想知道，一個人到底怎麼樣去強化親職教育，其實政府做了很多東西，但是沒有到一般人的手上，到底原因為何，我們怎麼做到這一件事，我們如何強化親職教育，讓家長有更多的知識、資源幫助、照顧小孩有更為妥適的生長環境。
這個過程也可以思考，剛剛勵馨的執行長也提到媒體的角色，我們在這個地方也可以想像如何突破媒體的困境，透過網路的方式，讓大家可以收到這一些相關的資訊。
我們會分兩組，一個是在這裡，另外一組是在玉琪那一桌，我們分兩個組，同樣角色的人麻煩分開，像提案人、附議人各一組，如果是地方政府的教育單位是一組，法務部這邊也麻煩，如果身分是重疊的話，就分開到兩組去，麻煩大家移駕，謝謝。
請問第一組的朋友有沒有要補充或者是要說清楚，或者是覺得要再補充的？如果沒有的話，我們接下來情況第二組。
謝謝大家，請問第二組還有人要補充嗎？
我們接下來請唐鳳。
今天會議到這邊，非常感謝大家的參與跟貢獻，謝謝。
我們先澄清一下，這是提案人提的題目，我們只是先這樣寫，不代表我們今天會往這個方向討論，請大家先見諒一下。
我覺得今天已經有一個共識出來，第一個就是不要亂貼標籤，我們知道有的人是不守規矩，但是我們有一個問題，我們在不瞭解那個群體的時候，我們會誤以為那些人通通都是跟那一些不守規矩的人一樣，但是我相信這邊的釣客團體都守規矩，這邊的漁會、漁民都守規矩，大家希望管理可以好好落實。
再來，我相信大家都同意一件事，當然不守規矩的事，要有一個管理規則來做管理，才有開放的條件，我相信大家都同意。
再來，漁港是漁民的作業還是先優先，在不妨礙漁民的狀況下，有良好的管理、乾淨的環境、有好的管理規則，再開放給釣魚團體釣魚，我相信在場的大家，通通都同意這一件事。
所以接下來要問的是，以前我們發生過一些問題，像你們剛剛有提到，有發生丟了垃圾，但是罰不到，這個我們可能要釐清一下，我們怎麼讓他以後是罰得到的，讓不守規矩的釣客知道怎麼樣守規矩。
再來，我們要思考哪一些地方可以開放，開放的條件有哪一些，漁民有哪一些需求是一定釣客絕對不能侵犯的，我們一定要談清楚，相關的罰則要訂出來，這樣子我們就可以讓釣客有地方安全釣魚，但是漁民絕對不會受到妨礙，一樣還是可以使用漁港用以前的東西，在這個過程中是不是還有一些東西可以讓大家雙贏，像釣客之後有沒有機會跟漁民合作，我們就之後再來談，我想我們今天主要的方向是這樣子。
首先，還有沒有人要補充？這邊講完以後，我想要請地方政府幫我們補充一下，剛剛有提到，為何廢棄物罰不到，我們請地方政府幫我們分享一下經驗。
不好意思，地方政府之前，我們先收一下sli.do上的意見，其實我們都已經先貼上便利貼了，我相信跟大家表達都差不多：
「漁民有漁業相關規範，釣客沒有相關管理規範，怎麼可以貿然開放？」這個剛剛已經幫我們說過了。
「釣客影響漁民作業環境，不瞭解水性，易發生危險，有管理機制跟規範之嫌，不應貿然開放」，這個是一樣的。
「嘉義各個漁港無休閒垂釣功能，船筏停泊數量多，擔心漁民作業」，我相信釣客也不希望影響漁民的作業。
「各船隻已飽和」。
「嘉義漁會大會已經決議，避免影響魚作及衝突」。
這邊的意見其實都是三樓的人貼下來的，還有網路上的朋友，先跟大家補充。
彰化縣有提到「船筏超過容納量，漁船已經用了很多」，怕影響停泊。
「漁港是政府蓋給漁民使用的」是漁船作業的家，要開放也不應該造成作業的污染，釣客也完全同意這一件事。
「須與當地漁會漁民充分溝通，建立完整配套措施，再選擇適當地點開放」，提案人的提案裡面就有提到，要當地都溝通完之後再來開放。
「漁船作業設計，沒有設計釣魚防護考量」，確實沒有錯，沒有做相關的安全考量，所以也有建議如果要開放，要也一些安全措施。
「本法不屬於漁法通用性，各漁港條件不同，應由地方管轄政府統籌是否開放訂定規定」，這個你們剛剛有提到因地制宜，大家也都同意，每個地方要分開討論，漁業署的立場也一模一樣。
「漁港是漁民維持生計，對釣客是休閒娛樂」，我們剛剛說過了。
「釣客釣線容易和進出口船舶徹夜相纏，造成漁民及釣客間的衝突不斷發生」，這個是過往常常發生的問題，其實提案人有建議，船隻航行的東西，看是不是不能用拋竿的，只能用垂釣，看討論的時候是不是可以討論這個地方可以開放，這個是議題。
「漁作繁忙的漁港、漁會，因為釣客眾多已經很困擾了」，這個一樣，我們不可以影響到漁民的作業。
「釣魚休閒的人不應該跟顧生計的漁民搶漁港」，我們就收下來，這其實大家也同意，不要影響工作的漁民。
「釣客與娛樂為主」，這個是一樣的。
「現今政策不增加，興建漁港、所有漁港飽和情形，無非是人與船爭位」，請漁業署澄清這個狀況是不是這樣，其實人與船爭位的概念，不希望釣魚的時候去妨礙到漁民的作業或者是漁民的停船。
「反對任意開放漁港供釣客垂釣」，這個一樣的，是複製貼上了八次，我們收到強烈的意見，我們收在這個地方。
這個是sli.do上按讚超過10個以上的意見，為了避免影響會議的進行，我們先進行往下。
先讓他們講。
剛才的意見都已經收下來了，剛剛也有提到要額外建一個突堤開放釣魚，這個在提案人的簡報，他們也是這樣建議，海委會目前也有在研議這個方向是不是可行，我先跟大家補充意見。
