因為他要求的是要開放。
好，你們的立場是，在前面的地方，先不要……
可是你們這邊也有提到如果真的需要的話，平地的森林遊樂園區也是可以優先開放，像你剛剛提到宣導的部分，我覺得就可以放進去，像宣導民眾瞭解這個地方確實還是有一些野生動物在流行一些疾病，如果自己帶狗過來，可能要瞭解這一些疾病帶來的風險，我們沒有辦法提供協助，但你要知道。
因為不會有一些敏感物種，所以相較之下，這些風險是比較……狗跟野生動物的影響，因為野生動物會消失，所以相對之下就比較可以？
所以你們會認為因為比較高山的森林遊樂園區，還是有一些野生動物，而這一些野生動物應該是那個地方的主人，這時你帶狗進去，跟那個地方任何的交互影響，都可能是很大的風險，我們理解你們的立場。
雖然你們的立場是這樣，但是我們還是要說明一下，協作會議大家可以感覺到我在做的是，我們協作會議可能會開花，會開到哪裡去，可能好比說一下狂犬病防疫；也會開花到可能想要帶到高山，請問會發生什麼事？又或者是如果真的不怕犬瘟熱、犬小病毒，還是要帶去。政府可以提供什麼樣的政策或者是配套措施，可能要再進一步發想的。
當然，我知道你們的立場是在那裡，但額外的一些配套，我覺得先想好，也是當天討論時比較好的回應。
我覺得先這樣子，晚一點再釐清，然後再請大家幫忙。
有一個小建議是，比如你們想要瞭解他對於你們的現在看法，你不用說：「部會覺得高山的森林遊樂區不能進去，你怎麼看？」你可以問說：「我們目前高山的森林園區裡面其實有不少的野生動物，你怎麼看待你的寵物跟這一些野生動物的互動？可以參考美國洛磯山脈的說法是這樣，你怎麼看待這樣的說法？或者是你對這一些說法的看法或感受是什麼？可不可以說明瞭解一下？」用好奇的方式去探尋，比較可以說出心理的想法。
再來，我想要確認一下，因為這一次的議題相較之下，首先這個地方大部分都是部會的立場，但大家也可以發現其實相較之下，我們比較沒有問到他們對於寵物環境的想法是什麼，剛好感謝蔡育唐有一個「中華民國愛護動物協會」有請陳學聖發文過來請林務局回答他們到底可不可以。
為了瞭解這一個議題或看法，我先打電話跟他們訪談，然後再挑另外一個學者專家來訪談，不知道大家覺得怎麼樣？我會用電話的方式訪，如果各位有興趣的話，可以一起來參與，像你們來行政院，我們約一個時間，然後用電話跟對方聯繫。
大家覺得怎麼樣？
專家的部分，我看到你們的名單，你們有沒有推薦應該要訪誰？我原來想說，好比你們要邀誰過來，我就先訪他，或者是你們覺得這個議題相較之是……
如果邀請過來的話，大概就是兩位，最多兩位，但如果是打電話的話，因為他們那邊一位，這邊也選一位，這樣立場會比較平均。
顏老師是因為有投書兩篇，我有在信裡面附蔡育唐，這個是有關於流浪動物攻擊野生動物的部分。
好，其實之前有發現過有時老師過來，會誤會協作會議的性質，會以為有一點像研討會可以講一、兩個小時，但我們協作會議並不是這樣子，協作會議過來，其實就是跟一般人一樣，但是可以提供專業上的一些意見，比如其他國家的研究狀況怎麼樣，可以提供野外的觀察。
如果那個地方變成流浪狗了，可能會怎麼攻擊當地的物種，然後造成什麼樣的傷害。
其實各位都可以看到，像狗留下的氣味會影響野生動物的氣味，及狗會驚嚇而追逐野生動物，「驚嚇」到底發生什麼事？或者是「氣味影響」是怎麼影響野生動物？像走過去之後，然後野生動物就從此不走這一條線嗎？
我覺得可以再額外推敲，像我如果今天是寵物飼主，我會說如果人過去，也是會對牠們驚擾。
可是我們會餵猴子。
沒有關係，我覺得這個就是很好沙推的方式。
他提到的進入的寵物需要牽細繩及推車等載具，我看到美國這一份網頁當中提到很多大部分都是像這樣的做法，如果是這樣的話，可能還會有哪一些影響，再麻煩大家幫我彙整一下。
可以的話，這個心智圖回去以後會整理並寄給大家，也會附網址給大家，大家打開這一個瀏覽器就可以看到這一份心智圖，然後我會想請大家協助幫忙，比如飼主負擔捕捉費用，或者是他負擔逃逸犬隻對環境的傷害，目前這個看起來是可行或者是不可行的及限制是什麼？如果是可行的，目前政府的做法是什麼？
像狂犬病的防疫再請你們研究補充，現在的研究狀況到哪裡，已經知道的困境及難處在哪裡，其實很有可能是沒有辦法對野生動物進行適當的控制，困境只要講清楚，大家都可以接受的，畢竟大家都知道我們就是沒有辦法把所有全臺灣的動物抓起來打針。
目前這幾種疾病我們是不會控制牠的，請麻煩告訴我們說要如何彙整比較好，我們目前彙整的是，非管制疾病無法成為管制要件，也不需要控制，目前已經有的控制方式，像疫苗、預防性投藥及大概怎麼樣，請幫忙再提供。
接著是門口設立寵物旅館可能會遇到的困境，又或者是目前政府鼓勵這一件事嗎？如果是鼓勵的話，目前已經有哪一些作為在鼓勵？如果是不鼓勵的，又或者是設立之後會遇到什麼困境？像飼主不願意寄放會產生衝突。
有時不願意寄放的原因可能是人家要跟他講說就是不能帶，但是為何不能帶卻講不出來，比如我們有做好傳單，並告訴他說：「裡面是狂犬病的流行疫區，你的狗帶進去可能會被咬到，咬到之後就要人道處理。」我覺得我們可能要稍微說清楚可能就是安樂死，你可以接受嗎？或許會更願意去寄放，而如何鼓勵主人寄放，這個也是大家可以一起思考的問題，這個是我對這一個議題的彙整。
有沒有什麼意見？
好，謝謝。
這個分類可以再幫我們說清楚，這個好像是很重要的部分，我記得提案是森林跟樂園。
所以國家公園的部分還要再問營建署的看法嗎？
不同部會，南方四島是海管處。
這個是好理由，我可以看到你們切的線是兩條，這個是不狂犬病疫區，那個地方是不是有野生動物出沒？如果有野生動物出沒，林務局認為有野生動物出沒，就不應該讓寵物進去，你們的意思是有疫區就不要讓寵物進去，剛好這兩條線畫在整理。
沒關係，剛好開會可以知道他們的限制野生動物，你們限制防疫，我不確定，或許以後是一個比較好的說法。
這次的議題，我不知道大家討論時，如果大家手上有一個議題手冊會幫助你們討論？然後我們事前可以寄給與會者，我不確定大家是不是覺得需要？要不要請銘錦分享一下。
上次是健保的案子，有整理一份手冊。
這次不會做persona，我沒有辦法知道狗為何想要在那邊跑步（笑）。
如果要我做的話，我會這樣做，也就是這一個議題會先瞭解，也就是寵物到了野地跟野生動物互動會產生什麼樣的問題，把它釐清之後，接下來我會描述一下，比如已經問到寵物友善環境是什麼東西，我會寫在下面。
接下來我會撰寫這幾種疾病，在上面的地方就會講清楚，如果要寫的話，請防檢局也幫忙看一下看有沒有問題。
接下來的是，我會整理你們林務局跟防檢局的立場，最後會收住，接下來會收起來門口設立寵物旅社的問題，也就是會有什麼樣的狀況，整理完之後再請農委會幫忙確認這個手冊有沒有問題，如果沒有問題的話，我們就可以提早寄給提案人，讓他們在與會前可以先看一下資料，並不是來了之後才知道有犬瘟熱跟犬小病毒，如果大家覺得有需要的話，我們下個禮拜就開始彙整。
彙整的話，是下個禮拜先給大家看草稿，下個禮拜四還會有一次的會前會，再請大家確認一下手冊的問題。
對，禮拜五。我可以禮拜三的時候，把它彙整完再寄給你們確認，還是會太晚？如果禮拜五會上要討論，然後你們要先看過手冊的話，我覺得還是禮拜三好了，我禮拜三彙整出來給你們參考。
好，沒關係。禮拜三、禮拜四現勘。
我想說你們既然要去知本現勘，我剛剛看到知本好像也是一個疫區，不知道知本那個地方，也就是第一線的同仁是不是遇到有人帶著寵物闖關，他們是怎麼說的及你們怎麼回的，也許可以幫忙稍微問一下，這個也是很寶貴的意見，剛好你們要過去。
我不知道你們可不可以幫忙，如果時間上不行或者是沒有辦法，那也沒有關係。
或許應該反過來，上面的上位思考其實希望可以營造寵物友善的環境，下面才是開放寵物進入國家公園，會不會是這樣子？還是應該反過來？
我的意思是把這個搬到這個地方，因為想要先營造友善環境，接著是寵物進入國家遊樂園區，或者是寵物不進入國家遊樂園區，在門口設立，這樣應該比較ok，這個地方我們再釐清，我跟他們訪談時再釐清寵物友善環境是什麼，提案人再麻煩蔡育唐幫我們釐清。
他有這個倡議？
也可以帶去看電影（笑）。
所以「營造友善環境」是什麼樣的意思，我google「寵物友善」四字，都找到部落格，找不到別的，所以他可能有別的想法。
