這兩張之間要放哪一張，是不是？
我覺得有一點複雜。
這個有聽懂，但是要怎麼樣讓……
對，會變成比較好。
這邊一個建議是補上實際數字百分比來幫助瞭解。
這一張圖也需要嗎？剛剛講的是收入、支出的那一張圖。
像超徵有很多不同的原因，比如有沒有稅改、經濟有沒有比較好，這些因子都是在一張圖，超徵出現之後，什麼東西造成超徵，然後一個個做。
所以這樣可以嗎？剛剛補一個實際案例，像哪裡一般年稅改，可以再補一個。
像剛剛所說的決算數大於預算數是一個現象，但是如何造成這一個現象，這個是背後再回推，所以可以回推到背後很多不同的層次。
……比較沒有這樣的議題。
你說衛福部的雙胞胎案，那一場我必須要解釋，因為衛福部的PO有把脈絡要講什麼都已經先說好，也就是部會自己各說各的，就有說現在要討論的這一至五個議題，一、二可能是健康署說，三至五是誰說，但是不會讓人有一種切割的感覺。
並不是問到再講，是不是？
但是我們原本的規劃就有規劃這十個問題，好像也沒有問到在講的問題。
我們一步步來好了，從我們剛剛講說應該要怎麼樣開始、怎麼再帶到這一些細節，所以剛剛致翔已經有先說明幾個方向，一個是收支平衡的部分，再來是實際預估差異，就是一些比較基本的概念，可能先說明。
如果先到實際上的問題，像超徵紅包，那可能要先有這樣的概念，才能再去理解超徵紅包是怎麼做的，因此我們把超徵紅包放在後面的原因是這樣子，要先走過一些資訊才能到這邊。
因此我們用心智圖的方式來規劃要先走哪一些資訊，左邊是要先走的，右邊是最後的，因此我們目前先把超徵紅包放到後面。
我們來看前面要從什麼時候開始，然後我們其實開始先從定義釐清這邊，有一些名詞，我沒有再多放一些，只是這邊要講到多少？像馬克就有提到什麼是稅課收入，我想應該也會有人有這樣的問題，因此如果要列的話，可能也會有非常多的名詞需要列，因此這一個部分我在想有沒有需要做這一件事？
好，這個我先拿掉。
如果我們一開始要講的話，從收支平衡開始，哪一個最接近收支平衡？這邊有三個民眾提出來的收支平衡問題，因此這邊就要開始解釋。因為剛剛副座有講那個例子，因此可以把例子放過來這邊，然後再加上百分比，因此這個是一開始要處理的。
再來實際預估的差異，其實就是會在這一張去延伸。
接著是「收支平衡應該還罪於民」，這個脈絡已經談到要怎麼用，所以是不是要把這一張拉到後面？跟這一些合在一起？
如果語言不要寫「用在哪裡」，寫「去哪裡」，會不會比較好？
那兩張圖會比較好理解，如果是分開的話，大家會覺得有一點脫節的感覺。
可以錄影，如果講得不錯的話，可以剪輯，變成是說明的影片，看到時的實際狀況。
所以這張圖就這樣子。
如果這一張圖有再加這樣的解說，其實這一張圖同時又可以解決這個問題。
現在解決了第一個民眾提出來的問題，第二個超徵稅收；我們先按照我們原本的路線，然後再看會回應到民眾的哪一個問題。
所以收支平衡解決了，然後剛剛致翔提到的第二件事是實際預估差異的這個部分，而這一個部分其實是這張在解決的，因此這個也部分解決了。
第三，實際數跟預算數的關係，如果是大於就是超徵，小於就是短徵，這個其實也是在這張圖處理，所以是同張的，剛剛致翔建議可以用，可能可以分成幾張，然後慢慢解釋這一個東西。
所以這個也解決了。
接下來到地方如何分，這中間應該還有一些事要釐清。
就是收支平衡、預估差異，再來是實際數跟預算數的關係，接著要談什麼？再來有沒有一些大概念是要談的？
所以我們接下來要處理這一件事嗎？因為剛剛致翔有說三件事，退稅先，是不是？
剛剛有一個大框架。
這是不是之前所說的？也就是錢會更多？
好。
我覺得這個可以備著。
因為要花的錢都是一樣，是提早花或者是後續花的問題。
我這邊就放了三張快速的回應：像退稅就是依法退稅；還利於民是要剩餘才可以；稅務獎勵金是……
然後剛剛國發會這邊提供的事實，是不是可以補充一下？就是指效益有限的論述是立基在什麼之上？剛剛有提到經濟成長是0.2至0.4，但是花了800億。也就是要提供一個事實，像效益有限，有人就會問效益有限是什麼意思，也就是要有一小句話去補充這一件事。
那一小句話可以怎麼寫？
我們先放在旁邊，看要怎麼樣加到脈絡當中。所以「賦稅的人權保障」先放到後面。
我記得看到簡報好像也有針對這個。
所以也不會有侵犯人權的問題？
所以是不是要直接拿掉？
這個部分要放在哪裡講比較好？
你可以直接放嗎？我們先看一下稅收為何會超徵。
現在資訊有一點分散，如果解釋完這一個政府收支規範實務、收支概念解釋完之後。這應該也是符合剛剛的脈絡裡面，也就是什麼是稅收超短徵，這邊都是同樣的，我再連在一起。
為何稅收會超短徵？這個會跟剛剛的脈絡一起接著講，也就是解釋這個。
我等一下再連起來，超徵的錢用在哪裡，這個是比較後面的部分。
