接著是「收支平衡應該還罪於民」，這個脈絡已經談到要怎麼用，所以是不是要把這一張拉到後面？跟這一些合在一起？
如果語言不要寫「用在哪裡」，寫「去哪裡」，會不會比較好？
那兩張圖會比較好理解，如果是分開的話，大家會覺得有一點脫節的感覺。
可以錄影，如果講得不錯的話，可以剪輯，變成是說明的影片，看到時的實際狀況。
所以這張圖就這樣子。
如果這一張圖有再加這樣的解說，其實這一張圖同時又可以解決這個問題。
現在解決了第一個民眾提出來的問題，第二個超徵稅收；我們先按照我們原本的路線，然後再看會回應到民眾的哪一個問題。
所以收支平衡解決了，然後剛剛致翔提到的第二件事是實際預估差異的這個部分，而這一個部分其實是這張在解決的，因此這個也部分解決了。
第三，實際數跟預算數的關係，如果是大於就是超徵，小於就是短徵，這個其實也是在這張圖處理，所以是同張的，剛剛致翔建議可以用，可能可以分成幾張，然後慢慢解釋這一個東西。
所以這個也解決了。
接下來到地方如何分，這中間應該還有一些事要釐清。
就是收支平衡、預估差異，再來是實際數跟預算數的關係，接著要談什麼？再來有沒有一些大概念是要談的？
所以我們接下來要處理這一件事嗎？因為剛剛致翔有說三件事，退稅先，是不是？
剛剛有一個大框架。
這是不是之前所說的？也就是錢會更多？
好。
我覺得這個可以備著。
因為要花的錢都是一樣，是提早花或者是後續花的問題。
我這邊就放了三張快速的回應：像退稅就是依法退稅；還利於民是要剩餘才可以；稅務獎勵金是……
然後剛剛國發會這邊提供的事實，是不是可以補充一下？就是指效益有限的論述是立基在什麼之上？剛剛有提到經濟成長是0.2至0.4，但是花了800億。也就是要提供一個事實，像效益有限，有人就會問效益有限是什麼意思，也就是要有一小句話去補充這一件事。
那一小句話可以怎麼寫？
我們先放在旁邊，看要怎麼樣加到脈絡當中。所以「賦稅的人權保障」先放到後面。
我記得看到簡報好像也有針對這個。
所以也不會有侵犯人權的問題？
所以是不是要直接拿掉？
這個部分要放在哪裡講比較好？
你可以直接放嗎？我們先看一下稅收為何會超徵。
現在資訊有一點分散，如果解釋完這一個政府收支規範實務、收支概念解釋完之後。這應該也是符合剛剛的脈絡裡面，也就是什麼是稅收超短徵，這邊都是同樣的，我再連在一起。
為何稅收會超短徵？這個會跟剛剛的脈絡一起接著講，也就是解釋這個。
我等一下再連起來，超徵的錢用在哪裡，這個是比較後面的部分。
如果超徵的錢用在哪裡是回到哪幾個問題，這個算是一個，這個是可以回應，所以我先拉（把便利貼）出來。
我覺得這個是一個解法，他提出說希望政府檢討。
這個也要對應到簡報的用字。
第二團會直接接到超徵的影響，是不是？
我記得我們之前訪談黃老師，他就是有提到這一件事，他那時訪談的原意是既然每一年都有這樣超徵的數目，我那時有問致翔，致翔是說不管數字差多少，只要有差，負責的同仁都會需要先報告，要說明為什麼。黃老師的意思是，針對資訊公開的部分提出，他說既然政府有這樣的檢討，這個檢討是不是可以讓人民知道，這個責任就不會是黑盒子，因此他的訴求並不是政府有沒有檢討，而是那個檢討是人民是否知道。
但是我覺得人民有知的權利，是否看得懂是另外一件事，可以找別人去轉譯。
我覺得可以講這個在哪裡就好了。
我覺得這個很細節。
對，因為當時訪談，他的訴求是資訊公開，所以我這邊寫「每個月財政部統計處每個月有發新聞稿及分析」，到時我再貼連結，這樣就可以知道。這個怎麼找？
所以前面就結束了，看一下超徵的影響有對到哪裡的提案，這個是一個。
我先把這個拉掉，從這一題到這一題，這可能還要再用另外的圖處理。
除了這一張要特別處理，這都是可以用這個脈絡處理掉？
我另外拉一個脈絡給他。
我先讓它跟法規脫離。
這樣會不會很複雜？是跟法規有關沒有錯。
是政府的預算嗎？
還有一張是「為何稅收超徵，債務卻增加」？
如果懂這個的話，就會懂那個。
這個要回答上面的哪一個問題？這個是要呼應哪一個？
沒有在P裡面？
