分享過去所解決的問題，過去有一個議題叫做「全國漸近式禁止使用免洗餐具」，我們提出回推的問題，釐清之後發現這一些問題都有不同的層次，我們可以針對這一些不同的層次再思考這個問題解決面向是不是更多元。
我們把這一些抽回去的時候，發現有很多不同的配套方案，我們有更多不同的選擇去解決這一個問題的核心。
我們還是會討論原本的規劃，也就是說，今天的議題也是會討論，但是我們會更聚焦在為何會想要帶出這一個議題中間的核心，如果大家可以針對核心的問題討論，我們可以再更理性，並利基於事實來解決核心的問題。
為什麼大家會想說今天來參加會議，為何還要再講問題？其實今天在場的人都非常專業，每個人知道的問題面向可能會有一些不同的價值，這一些東西我們希望可以讓大家在今天的場域作對焦與溝通。
我們來談一下如何解決問題或者是改善問題：要改善問題或者是解決問題的路程是一個很長的路程，我們今天五個小時的會議可以做什麼樣的事？我們做到概念發展的部分，共識形成已經有了，也就是我們今天要開這個會，這個就是共識，所以我們是進行問題盤點、歸納、定義及概念發展，我們五個小時產出的概念有可能是比較初級的想法，可能需要更多的研議、可行性評估等等，而這一些部分並不是今天會議結束就沒有了，而是我們的紀錄是完整帶回去做後續的發展，可能要做更深入的政策研議、測試，最後才會到執行。
所以我們今天走的流程如果放到這張圖來看，問題盤點就是往上發散的歸納、問題歸納就是收納，然後定義完畢、確認要解決的問題之後，定義問題再發散可能的解法及配套方案，因為概念發展可以一直做很多不同的概念，我們今天有一個多小時的時間及因此可以發散到這個階段，因此後續還有很長的路。
開放政府聯絡人每個月會票選下個月要處理什麼樣的議題。
「問題盤點」會透過讓大家都有發言的機會來蒐集，也就是有沒有現在的議題手冊或者是剛剛部會簡報，還沒有提到的問題，讓現場的人都可以補充。
接著是有關於「問題歸納」的部分，我們就會用心智圖的方式，大家手上都有拿到資料，這個東西其實是大家可以想像它是共筆，如果我們今天是用很長的文字方式，可能沒有辦法在短時間內蒐集、整理大家的意見，因此我們會把大家所在意、講出來的重點都分不同的資訊做成便利貼，同時也可以幫助大家跟主持團隊快速整理大家的意見，心智圖的用處是這樣，也就是大家意見的共筆與整理，確保大家的脈絡都在同一個位置上。
心智圖的連結，我們有貼在sli.do上，大家可以下載，等一下實際上討論的時候，我們會用線上的方式，所以大家手上拿的是目前整理到的部分，每個人都可以針對心智圖去貢獻一份子，因此討論是實際上去編輯共筆。
概念發展的階段會討論可能的方案，我們下午會用的概念發展單，我們等一下小組討論的時候會更詳細討論這一個部分，我們就不用走過這麼多的細節。
而概念發展單主要是幫助大家快速整理想到的方案，下午討論的方式大概是這樣的情境。
接著是我們邀請提案人簡報，幫我們說明一下提案人對於這一個議題的想法。
謝謝提案人。
可以看一下sli.do上的問題。有人問說「請問附議人可以提供簡報嗎？我有研究國外合法的相關報告」，基本上我們說明一下現在的議程是資訊對齊，剛剛沒有聽到針對國外合法執行的歷程部分有論述，我們基本上開放可以報告的前提是，這個論述還沒有被提到，如果沒有講的話，會影響到我們接下來的討論。
請問在座的人有沒有反對？我個人覺得這個部分應該是這一個資訊還沒有提到，如果有更多的歷程，可以幫助大家討論，我這邊認同覺得ok，現場有沒有人反對，也聽一下大家的意見。
請問反對的原因是？
不是反方意見，而是可不可以幫助我們做更多的說明。
我們的時間沒有辦法到7分鐘，讓大家有比較充分的討論，這個時間只是針對事實上再作一些補充，請幫我們控制3至5分鐘的時間，簡報可以先拿到後面，給忠和，謝謝。
我們接下來讓衛福部說明，謝謝。
謝謝衛福部的簡報，我們開放5分鐘的簡報，也就是附議人的補充。
我們就進入對焦的時間，對焦的內容會用心智圖來比較，如果sli.do上大家不好意思舉手發言的話，我們可以隨時看一下sli.do有沒有人發問，我們再把他們的意見整理到我國心智圖的共同筆記裡面。
現在。
老師的發言會整理到共筆上，會有事實研究、老師的意見可以放在下面，大家可以針對這樣的意見來參考。
謝謝老師這邊補充。
謝謝老師補充。
有沒有其他人有問題，希望在這時可以釐清問題的？
謝謝針對程序的部分……我做一下說明。
我協助主持會議並不會用正、反方來論述，就算是正方也會不同意見的論述，我不會傾向正、反方的意見，我會比較中立來看，其實是針對大家所看到的事實有沒有資訊落差，我們來弭平，因此還沒有進入到論述的部分，我們論述接下來才進行，只是針對資訊也沒有問題要釐清。
我先把要釐清的部分先寫起來，請法務部先幫忙說明。
我們只是沒有要用學術，大家講什麼意見就來釐清，雖然剛剛講學術，但是我們並不是今天就是學術的研討會。
您提的意見是樣本的多少，數量是指？
什麼比例？
所以是針對學術的品質來加您的看法，除了論文提到的研究樣本數之外，不同論點論文的數量也要是衡平的，我覺得這個是針對品質的要求，因此我們就列在這邊。
基本上剛剛這一些論述，因為不會說這個好或者是不好，我們會直接提出說這邊的印象，像剛剛老師提出比較具體的論述，我們就儘量以這樣的方式（進行）。
我這邊稍微補充一下老師的意思是，以不孕者的對象太侷限？
謝謝補充。
剛剛老師這邊？
我們先確保一下紀錄是有完成的，像老師提到這更上位的一些意見，社會建構跟自然法則，也要思考人類社會與自然的關係、國家與政府的關係，這個是一個脈絡，所以等一下把它分類一下。
論文的品質就圈成一群，就不會搞混成不同的脈絡。
謝謝醫學會補充這四點的事實，我們放在這邊讓大家作資訊參考。
謝謝提案人的補充，我們都有把一些風險記下來，下午的時間是讓大家思考這一些風險有沒有可能更多的解法，大家分組會有再有更多的idea出來。
我們作一下程序性的說明，現在長出來的架構是針對現有的資料，今天大家會來是因為心智圖是要大家一起長出來的，如果有針對定義想要再新增，我們就可以直接說出來。
我們先處理第一個。
我們現在還在講單身的定義。
但這並不是單身的定義。
這個是第一個。
我們有便利貼，是不是可以把您認為的定義寫在一個便利貼，我們這樣子蒐集對焦會比較快，所以麻煩您寫一下。
瞭解了，所以我這邊確認一下兩個定義，一個是針對單身的定義、一個是針對生育權的理解，應該是針對這兩個事情。
我們現在聽下來，便利貼不知道要寫定義是什麼，是不是可以請您直接跟我們說您認為的生育權要怎麼定義、單身要如何定義，是不是可以給我們便利貼，然後我們放上去讓大家一起檢視、思考這一件事。
