因此也想請問環保署這邊如果把這一件事視為廢棄物管理的面向考量，不知道這一件事有什麼看法？
因為要推動這一件事，不一定可能是法規，也許是用鼓勵的方式，是不是有不同的方向可以解決？
我連上網再show給大家看，先用同事的電腦。
剛剛有提到電子發票實施作業要點的部分，也就是可以合意去決定要不要做，關於明細的部分，這個部分有沒有規範？
心智圖的部分，如果大家手上有資料的話，還有一個要確認的是感熱紙的環保面用字，我們可以看到「感熱紙」跟「熱感紙」，因此我們要統一確認文字的部分，可以請財政部環保署字應該要使用哪一個，謝謝。
謝謝說明，我們這邊更正，只要提到感熱紙都是用這樣的文字。
有關於感熱紙環保面的部分，我們上次開會的時候，環保署有提到能源回收的方式是採能量回收，我們會希望再補充一些相關的說明，讓一般參與者可以知道能量回收跟紙類回收的差異，是不是可以請環保署幫忙我們說明一下，或者是會後提供一段文字，可以就這一個部分有一些紀錄。
另外一個資訊要確認的是雙酚A，現在有不同的資訊，財政部的新聞稿說目前的感熱紙不含雙酚A。在電子發票的作業要點中，在附件2裡面提到對於感熱紙的規範，裡面有提到材質是非塑膠PP材質，而且雙酚A含量應符合CNS15447國家標準。
也有另外的新聞是寫說雙酚A未檢出，這三個是沒有互相對齊的，既然沒有雙酚A的話，為何在要點裡面會說需要符合國家標準？這個部分能不能請財政部說明一下？
謝謝補充。
我們接下來要確認的事項，在心智圖都確認完畢，我們接下來作利害關係人的確認，這個部分是不可一請財政部先幫忙說明一下，也就是預計要邀請的利害關係人大概有誰先，他們分別的單位、人名及支持的論點是什麼，謝謝。
在心智圖其中一個概念是會需要技術背景，關於店家線下交易直接傳輸明細、優惠券，又或者是考慮稅務跟明細脫鉤，我們在上次工作會議的時候有提到這一件事，這個是可能可以做的方向，但是還不確定，這個是需要討論的。
接著是店家設備沒有辦法配合，又或者是業者的技術能不能做這一件事，剛好財政部這邊已經有提到店家這邊是有邀請的，所以關於技術這一個部分，讓pos機的廠商他們可以針對這個解法再做更深入的討論，看看他們是不是可以做這一些規劃。
就是解法技術面的問題，我們在想說協作會議是不是也要邀這一些人，我們在討論技術面的時候不會卡住。
大家對於目前的邀約對象有沒有其他的想法？如果沒有的話，我們還要看一下其他的，有關於退換貨的問題，我們希望再釐清一下。
因為目前針對議題脈絡的部分，我們在另外一個脈絡是載具便利貼連帶的問題，問題有包含「載具取得明細太慢、印出明細」，民眾會有退換貨的要求，如果現在用載具的這些消費者，他們沒有辦法馬上刷完載具之後就可以看到明細，並不是原本的提案認為他們列印選擇的問題，但是他們是跟著這一個提案會衍生出來有附議人提到這樣的問題。
我們在今天的會議中，想要確認是不是可以用無實體電子發票的方式來退換貨，可能這樣的解法可以讓退換貨的人，也就是印明細的人可以有一些解法。
快速跟大家順一下心智圖的狀況，也可以作為財政部簡報的順序參考。
目前這一個議題大概有分四個層面：
第一，自由選擇：這個是一開始提案最核心要提出的問題，也就是發票之外的這一些法官是明細或者是優惠券自動印出，而民眾沒有辦法自行選擇。他所對應到附議人、提案人提出，希望在要點訂定相關的規定；另外一個是從環保的法令面規範。
「希望在要點中訂定管理規定」當中主管機關有提到一些考量，也有用桃紅色補充。
環保面有分兩個部分，一個是本身感熱紙有雙酚A的部分，這個需要澄清，也謝謝財政部有說明。
另外一個部分是無法回收造成健康環境污染的問題。這兩個問題都有一些建議的做法，像禁止使用，是用eDM的方式減量，也就是公股銀行APP率先做起，或者是廢棄物管理法訂定禁止使用感熱紙。
部會本身就有提供一些初步針對這一些想法的意見，從雙酚A來看的話，環保署就有提到CNS15447的規範，我們等一下也會補充剛剛財政部的說明，針對不同的新聞及目前的規範間說明，我們會把它貼上來。
另外一個部分，針對無法回收而造成健康環境的污染，目前的限制是，電子發票的平台會存電子發票，但不會整合電子廣告，這個是目前的限制。
減量使用的部分，財政部這邊也有持續推動電子發票無紙化；另外，針對物品包裝容器有禁用或限用的行為，但是在商業上沒有，這個是環保署的說明。
另外，先素是限制使用、列印優惠券是商業行為，這個與剛剛的便利貼是一樣的，我們會再整理一下。
接著是環保署有邀集百貨公司大賣場DM減廢。上面有寫「（擬修正）」，這個有沒有要再確認修正的內容？
方便詢問一下那一次之後的成效？
當天可能會有參與者問，所以這個就當作部會回應的Q＆A。
另外一個是載具便利性的問題，也就是必須要有消費者希望可以印出明細，這一件事就會造成紙張的浪費；另外一個是條碼載具不易申請，也會增加他們想要印明細的這一件事。
目前有一些技術上的解法，所以我們可以把這一些當作到時協作會議可以再升化，比如跟店家或者是技術廠商，可以再思考這一些概念要如何在下一步推進的時候可以怎麼做。
最後一個是商業推動面的部分，這個是各附議人提出來的，也就是代收業務會連帶印出廣告，我們在訪談的時候有提到為何會有這一個事的由來？超商有反映在代收業務時，不一定獲利，雖然代收很高的金額，但代收的費用是一樣的，希望用優惠券可以來批評商業行為的方式，因此這是為什麼超商會在代收是印出優惠券。
這個是我們提供做後續思考一個很大的方向，原來商家有這樣的考量，大家在有協作會議的時候，是不是可以考量這樣會有更環保的方式，也許解決這樣的考量，也就是不要用優惠券的方式，這個是我們留到協作會議可以集思廣益的點。
目前的解法是希望商家可以自我節制，但是目前遇到的困難也是不節制也是業者的自由。
這當中有提到一些事實與部會的立場，可以在簡報的時候把這一個心智圖作為簡報的參考架構。
這個是後續會做的方向，初步如果有與會者問？
針對心智圖的內容有沒有要作更正的？
最後確認資料提供的時間，環保署會關於禁用文字的部分，我們會再提供一些文字給我們，三個部會都會提供需要在議題手冊部會的立場，以及針對目前討論過這一些問題、建議解法、部會本身會怎麼思考未來做法的文字，大家什麼時候提供會比較方便？
這一次的提案人有說要直播嗎？
與會者也還沒有邀請，所以問他們有沒有要補充。
利害關係人的簡報，我們會儘量壓3至5分鐘，我們希望比較多的時間是比較討論，我們會排簡報的標準是與會人或者是商家對於這一個議題的看法，如果議題手冊裡面沒有提到的東西，他們如果沒有在一開始跟他們講，大家沒有知識去幫助討論，因此我們才會安排3至5分鐘，但是如果是重複的資訊，我們會儘量讓他不要再講一次。
我們會提前提供議題手冊跟簡報，想要簡報的人，大家也知道哪一些東西其實不用再重複，也因為有提過了，可能會先邀請，後來資料才給，但是可以跟他們說後續會給資料，如果想要補充的東西，就不要在這裡面有提過。
目前整理的部分有分兩個區域，大家有發現我們把監視器相關的東西都放在最右邊，因為在訪談的過程中及釐清議題的過程中，其實監視器所衍生出來的隱私權、肖像權、侵犯人權及影響師生關係的這一些其實都是因為剛剛雨蒼有先提過兒虐及勞動不佳因素，所造成需要有監視器解法而面臨到的風險，所以其實不是這個議題的核心問題，所以我們會把從監視器的解法往後的脈絡都另外放，所以大家可以看到左邊兒虐成因、勞動條件不佳及家長這邊的問題，會比較是核心的問題。
核心問題本身也有不同的解決方式，所以我們可能可以去開闊釐清這一個議題，除了右邊監視器這一個解法所帶來的一些好處及考量之外，左邊已經有盤點出來的解法，也可以是討論的一些內容。
可以再請大家瞭解一下這樣的脈絡是不是可以？我們會後會把電子檔寄給大家。
評鑑我還不確定要放在哪一個脈絡裡面。綠色（便利貼）是要跟著評鑑……好，那我就刪掉。
家長方面我覺得寫得有一點籠統，看是要寫疑慮，或者是就修辭的部分可以再想一下。
家長對於教師的不信任？
