謝謝。
接著歡迎臺灣省公共汽車客運商業同業公會的同仁。
之前有說可以口頭稍微說明，但是不強迫，這一個部分的資訊是，如果剛剛已經有人講過的事情就不用講。
我們歡迎國光客運吳先生，當時有說希望可以跟大家說明一下。喔！還沒來。
接下來我們請交通部幫我們說明。
謝謝交通部的簡報。
我們接下來進入到事實釐清的部分，就剛剛的簡報進入到心智圖，我們在這裡有整理，如果等一下有要再補充的話，我們會依照這樣的方式繼續整理進去，本來沒有在心智圖，然後我們等一下會再放進去。
這邊有分蘇花公路及蘇花改，因為兩邊都有人提到危險的部分，所以我來先作整理。
剛剛附議人在簡報時有提到危險的部分，也有提到天然災害的危險，因此我們原本有紀錄到天然災害及地震，還有其他的危險因子沒有放入，因此剛剛的簡報有提到的部分有再放進去，因此有包含車子逆向的問題；另有單一車道的問題；另有夜間視線。
如果需要我們調整的話，就馬上跟我們確認。
第四個部分是需要更長的行駛時間，這個部分是不是問題，我們等一下可以再確認一下；還有一個是道路狹窄的問題。（補充說明）藍色底的便利貼是指「事實」。
接著，下方是公路總局的應變措施，這個是截取剛剛公路總局所講的部分，可能紙本的字有一點小，不太清楚，我們在sli.do的頁面上有一個網址，大家可以點進去看，然後可以縮放它的文字。
像剛剛有提到應變措施的部分，公路總局的部分也都是在橘色的便利貼當中，大家都可以再看一下。
因為我們會把問題、解法、回復用不同的顏色，大家比較好比對，剛剛宋先生有提到兩個針對蘇花道路的解法，關於解法我們都先提上去，但我們都做一個紀錄，但後續說要不要採，這個是我們下午時才要討論的，因此大家不用擔心這個意見可能有人反對或什麼，我們都先紀錄進去。
宋先生剛剛有提到國賠的部分，也有提到機車減稅，是在這一個脈絡下，我們先記在這裡。
另外，剛剛有提到蘇花公路也有一個建議，第一位的簡報者有提到關於開放、車種分流的部分，這個部分沒有做得完全，因此希望車種分流可以做得更完全，從早上的簡報有看到這三個建議，我們就先放在這裡。
關於蘇花公路大家發言的快速筆記都已經記下來，我們接著就看到蘇花改的部分。
蘇花改的危險部分，我們也是記錄下來，原本有提到車種混流是危險的事情，然後還有提到機車傷亡程度高，這也是另外一個危險的因子。
其中一個支持車種混流的論點是大型車的剎車距離比較長，因此在車種混流的情況下，會加深其嚴重性。我們目前蒐集到早上蘇花改的部分，這幾個是平等的因子。
第二位發言者提到並不是所有的車是汽車的這一件事，也就是83％的人有機車，但不是所有的人都有汽車，因此會剝奪到有機車的人要行駛的權利。支持這個論點的資料是藍色的，所以可以放在這個佐證資料的下面。
剛剛第三位的發言者有提到配套措施的部分，危險因子，有空氣、溫度及噪音，下面要加一張綠色的解法，如果開窗、敞篷車要受罰，要做逐台檢驗才能進去，還有入口處要設置驗車站。
早上的簡報都已經把論點加到便利貼。請問還有沒有要再加的？
瞭解，謝謝。
謝謝補充。
現場先給大家5至10分鐘的時間，針對想要詢問或者補充的事項，我們先讓大家有一些時間先筆記跟記錄，方便打字上來是比較精準的文字，也可以方便記錄到每個人的本意與發言。
先給大家一些時間消化資料，不論想補充或者是問問題，都可以先幫我們做一下筆記，現在的時間是11點07分，讓大家於11點17分的時候，再讓在場的人舉手補充與問問題，謝謝。
時間差不多了，接下來就讓在座的人有舉手發言的知道，針對哪一個部分希望補充的請說一下。
剛剛舉手的宋先生。
所以剛剛您說的這一個，嚴格執法的內容，我們也補充在「速限60、安全距離50公尺」便利貼下。
還有沒有人有補充詢問？
謝謝您的補充，我們先看一下第一個部分，剛剛第一個問題是針對預算的詢問，請交通部這邊針對蘇花公路幫我們補充一下預算的安排。
第二個部分是針對即時監控，剛剛其實科長有說明，是不是可以針對這個部分再說明？
我們早上的時間差不多，因此我來作一個總結，也作為下午開啟的話題，我會做白話文的說明，如果有過度簡化的部分，請幫忙指出。
早上針對對焦的部分，也就是對於危險的定義看法不太一樣，目前有兩種：
今天附議人跟提案人比較在意的是，蘇花公路的危險是針對落石比較無法預警，我剛剛也稍微看了一下sli.do上的發言，其實比較難接受關於大家要冒險騎有落石的道路，因此目前針對蘇花改會有混流危險的部分，大家會覺得相比較車種危險跟落石的危險，大家覺得石的危險更嚴重，因此比較沒有辦法接受目前蘇花改不能讓機車通行的方向，無法對焦的原因是在這裡，也就是大家對於危險的認知不太一樣。
第二個部分也是循著脈絡下來說，也就是車種混流的危險問題，在立委辦公室、民眾之間針對目前的論述都希望可以有更多的數據去支持，比如空氣品質、噪音等等，希望可以再有更科學的根據去支持這一些事情，不要用甲、乙級的方式去分，而是用實際的長度去看，也就是有南澳、觀音山、八卦山等等做科學上的論述來支持，但即使是這樣，回到剛剛所提到的，就算是車禍或者是針對空氣品質噪音等等這樣的影響，大家都認為還比不上落石的風險，因此大家認為安全的道路是有如此的落差。
這個部分要如何在下午儘量有一個共識，可能要從這一個落差開始切齊。下午會先釐清這樣對於安全回家道路的落差應該要如何弭平，是要再作更多的研究或者是怎麼樣，也就是要有什麼樣的論述，這個是我們下午要討論的題目。
第二，如果我們已經有一個對於安全回家道路的共識比較清楚，我們後續的替代方案是什麼？像剛剛交通部有提到關於客運施行等等來作配套方案，當然是可以配套方案，對於行駛機車的相關是不是可以接受？我剛剛在sli.do提到也有人沒有辦法接受這樣的配套方案，也就是對於安全回到家的共識之下，還有沒有什麼共識的方案是比較可以接受的，我們可以用分組的方式來討論。
謝謝您的補充，其實這樣是作為下午討論很好的示範。我們下午對於回家道路的這一件事有一個共識之後，關於不論是要有客運、試辦機車，或者是更多大家在中午用餐時間再思考有無其他的方案，如果有越多的方案就有越多可能的評估考量，所以下午就會用這樣的方式進行，因此您的建議是我們下午可以就此方向來討論。
針對剛剛下午所講的兩件事，也就是針對安全回家道路要取得共識之外，再來是配套方案，如果針對這兩個及其他小組想要再討論的議程，可以自己內部達到一個共識來討論，所以也不用因為主持人這樣的設定去做只有框架認定的討論議程限制。
我們中午時間差不多了，現在是12點19分，所以我們比表定時間晚了10分，午餐時間是1點開始，我們就讓大家於1點10分再開始下午的議程，早上的議程到這邊，麻煩大家1點10分再回到座位上，便當在後面可以自取，謝謝。
下午開始。這邊投影一下我早上結束時所說要討論的題目，討論的題目是：一條安全回家的方式之共識，這個共識會影響後續制定政策的方向，接下來針對配套的方案來進行討論，目前蒐集到的配套有這幾個，也就是「客運接駁」、「開放試辦通行蘇花改提案」，第三個是早上蕭美琴立委離開前給的意見，我也寫進去，也就是「災害應變計畫需要有相關的研習」。
接下來就交給小組討論。
謝謝第二組附議人的報告。
感謝兩組的分享，我們最後請唐政委辦公室賴諮議幫我們一下這一些資料的運用。
我們的會議就到這邊結束，謝謝大家。
大家好，我是專案顧問芳睿，歡迎大家來到今天第三十一次的協作會議。
我們在會議一開始，會先跟大家說明一下今天的會議議程，剛剛致翔已經協助開場完畢，接下來我們就會讓來賓自介，自介之後就會由我說明一下協作會議的流程、工具及目的，接下來就會讓主辦部會簡報，也就是財政部有15分鐘的時間，也會讓專家學者補充說明5分鐘的時間。
因為早上這兩個設計是為了讓大家有多元資訊的對齊，在知情的狀況下討論，我們這樣討論才會有比較實質的意義，但是並不是這樣子，大家簡報完畢就結束了，在大家聽完說明之後，會有一些問題，會想要提出來釐清，因此我們有安排一個時間，也就是10點50分至12點10分，這個是在座的所有人都有發言的機會，會針對前面說明的部分，如果資訊不清楚的地方，可以提出問題再對焦。
