蘇花改的危險部分，我們也是記錄下來，原本有提到車種混流是危險的事情，然後還有提到機車傷亡程度高，這也是另外一個危險的因子。
其中一個支持車種混流的論點是大型車的剎車距離比較長，因此在車種混流的情況下，會加深其嚴重性。我們目前蒐集到早上蘇花改的部分，這幾個是平等的因子。
第二位發言者提到並不是所有的車是汽車的這一件事，也就是83％的人有機車，但不是所有的人都有汽車，因此會剝奪到有機車的人要行駛的權利。支持這個論點的資料是藍色的，所以可以放在這個佐證資料的下面。
剛剛第三位的發言者有提到配套措施的部分，危險因子，有空氣、溫度及噪音，下面要加一張綠色的解法，如果開窗、敞篷車要受罰，要做逐台檢驗才能進去，還有入口處要設置驗車站。
早上的簡報都已經把論點加到便利貼。請問還有沒有要再加的？
瞭解，謝謝。
謝謝補充。
現場先給大家5至10分鐘的時間，針對想要詢問或者補充的事項，我們先讓大家有一些時間先筆記跟記錄，方便打字上來是比較精準的文字，也可以方便記錄到每個人的本意與發言。
先給大家一些時間消化資料，不論想補充或者是問問題，都可以先幫我們做一下筆記，現在的時間是11點07分，讓大家於11點17分的時候，再讓在場的人舉手補充與問問題，謝謝。
時間差不多了，接下來就讓在座的人有舉手發言的知道，針對哪一個部分希望補充的請說一下。
剛剛舉手的宋先生。
所以剛剛您說的這一個，嚴格執法的內容，我們也補充在「速限60、安全距離50公尺」便利貼下。
還有沒有人有補充詢問？
謝謝您的補充，我們先看一下第一個部分，剛剛第一個問題是針對預算的詢問，請交通部這邊針對蘇花公路幫我們補充一下預算的安排。
第二個部分是針對即時監控，剛剛其實科長有說明，是不是可以針對這個部分再說明？
我們早上的時間差不多，因此我來作一個總結，也作為下午開啟的話題，我會做白話文的說明，如果有過度簡化的部分，請幫忙指出。
早上針對對焦的部分，也就是對於危險的定義看法不太一樣，目前有兩種：
今天附議人跟提案人比較在意的是，蘇花公路的危險是針對落石比較無法預警，我剛剛也稍微看了一下sli.do上的發言，其實比較難接受關於大家要冒險騎有落石的道路，因此目前針對蘇花改會有混流危險的部分，大家會覺得相比較車種危險跟落石的危險，大家覺得石的危險更嚴重，因此比較沒有辦法接受目前蘇花改不能讓機車通行的方向，無法對焦的原因是在這裡，也就是大家對於危險的認知不太一樣。
第二個部分也是循著脈絡下來說，也就是車種混流的危險問題，在立委辦公室、民眾之間針對目前的論述都希望可以有更多的數據去支持，比如空氣品質、噪音等等，希望可以再有更科學的根據去支持這一些事情，不要用甲、乙級的方式去分，而是用實際的長度去看，也就是有南澳、觀音山、八卦山等等做科學上的論述來支持，但即使是這樣，回到剛剛所提到的，就算是車禍或者是針對空氣品質噪音等等這樣的影響，大家都認為還比不上落石的風險，因此大家認為安全的道路是有如此的落差。
這個部分要如何在下午儘量有一個共識，可能要從這一個落差開始切齊。下午會先釐清這樣對於安全回家道路的落差應該要如何弭平，是要再作更多的研究或者是怎麼樣，也就是要有什麼樣的論述，這個是我們下午要討論的題目。
第二，如果我們已經有一個對於安全回家道路的共識比較清楚，我們後續的替代方案是什麼？像剛剛交通部有提到關於客運施行等等來作配套方案，當然是可以配套方案，對於行駛機車的相關是不是可以接受？我剛剛在sli.do提到也有人沒有辦法接受這樣的配套方案，也就是對於安全回到家的共識之下，還有沒有什麼共識的方案是比較可以接受的，我們可以用分組的方式來討論。
謝謝您的補充，其實這樣是作為下午討論很好的示範。我們下午對於回家道路的這一件事有一個共識之後，關於不論是要有客運、試辦機車，或者是更多大家在中午用餐時間再思考有無其他的方案，如果有越多的方案就有越多可能的評估考量，所以下午就會用這樣的方式進行，因此您的建議是我們下午可以就此方向來討論。
針對剛剛下午所講的兩件事，也就是針對安全回家道路要取得共識之外，再來是配套方案，如果針對這兩個及其他小組想要再討論的議程，可以自己內部達到一個共識來討論，所以也不用因為主持人這樣的設定去做只有框架認定的討論議程限制。
我們中午時間差不多了，現在是12點19分，所以我們比表定時間晚了10分，午餐時間是1點開始，我們就讓大家於1點10分再開始下午的議程，早上的議程到這邊，麻煩大家1點10分再回到座位上，便當在後面可以自取，謝謝。
下午開始。這邊投影一下我早上結束時所說要討論的題目，討論的題目是：一條安全回家的方式之共識，這個共識會影響後續制定政策的方向，接下來針對配套的方案來進行討論，目前蒐集到的配套有這幾個，也就是「客運接駁」、「開放試辦通行蘇花改提案」，第三個是早上蕭美琴立委離開前給的意見，我也寫進去，也就是「災害應變計畫需要有相關的研習」。
接下來就交給小組討論。
謝謝第二組附議人的報告。
感謝兩組的分享，我們最後請唐政委辦公室賴諮議幫我們一下這一些資料的運用。
我們的會議就到這邊結束，謝謝大家。
大家好，我是專案顧問芳睿，歡迎大家來到今天第三十一次的協作會議。
我們在會議一開始，會先跟大家說明一下今天的會議議程，剛剛致翔已經協助開場完畢，接下來我們就會讓來賓自介，自介之後就會由我說明一下協作會議的流程、工具及目的，接下來就會讓主辦部會簡報，也就是財政部有15分鐘的時間，也會讓專家學者補充說明5分鐘的時間。
因為早上這兩個設計是為了讓大家有多元資訊的對齊，在知情的狀況下討論，我們這樣討論才會有比較實質的意義，但是並不是這樣子，大家簡報完畢就結束了，在大家聽完說明之後，會有一些問題，會想要提出來釐清，因此我們有安排一個時間，也就是10點50分至12點10分，這個是在座的所有人都有發言的機會，會針對前面說明的部分，如果資訊不清楚的地方，可以提出問題再對焦。
大家手上有看到便利貼為議題脈絡心智圖，大家可以想像是一份共筆，這一份共筆我們都有針對簡報做重點摘要，可能不是每個人手上都有印簡報，我們這裡有電子檔，但不方便大家做筆記，因此這一份（紙本）心智圖可以當作大家做筆記的共筆，在聽簡報的時候有聽到問題，那個簡報都有按照整理的脈絡操作，所以大家可以直接做筆記，等一下提出來的時候，可以更聚焦知道您所提到的地方是在哪一個脈絡裡面，這供大家參考。
接著會進到用餐討論的時間，早上會針對一些問題希望政府這邊能不能跟不同的利害關係人、非政府組織有一些更好的做法來關心這些問題，不是早上發言提出問題，而是可以真正一起在同樣的平台上想說可以怎麼樣做得更好。
但是因為這個題目，我們會因為早上討論的狀況而去決定下午要討論什麼，所以這一個部分的議程是讓大家描繪出來，這個部分我們就保留，中午會跟大家確認下午會做什麼樣的題目。
接下來，我們有一個與會者自我介紹，因為今天來的人有不同的利害關係人，所以這樣的目的是可以瞭解若要問問題時找誰，或者是有意見想要交流的話，就會比較知道是誰，自我介紹簡短就可以了，姓名、單位及與議題的關聯，為這個會議可以貢獻什麼東西。
謝謝大家的自我介紹。
我這邊也說明關於心智圖的部分，其實我們從接到要處理這個案子，主辦單位就開始蒐集各種資料，心智圖是幫助主辦單位在幫忙規劃大家、整理大家意見時，一個很好去蒐集大家意見的方式。
但是也必須說因為資料會一直增加，所以我們其實一直編輯到昨天晚上才編輯完畢，昨天才印出，因此這一個部分我們也會再檢討，我們是不是可以更事前的時候，可能在編輯的連結就可以先給大家，大家可能會看到編輯的過程，可以知道那一張圖是怎麼樣編輯出來，也跟大家作一個抱歉。
但其實在資料上，我們有一個方式可以讓大家再更理解，我在剛剛的程序裡面有提到，等一下部會的簡報，在思考這一個議題要怎麼整理時，我們就已經有先跟各個部會訪談，也有針對這一個議題做更開闊的事前準備。
準備再怎麼樣說，就是這個議題一直準備下去，但是我們準備到今天的程度，今天大家的意見也是會放到心智圖裡面，所以這個心智圖不是一個結果，只是我們在做研究時階段性的整理。
今天很重要的是，我們不希望這個研究跟大家的言論會脫鉤，所以才公開研究的筆記，希望大家的言論可以針對這個筆記一起前進，因此政府後續研議的時候，那一些資料不是每一次開完會就斷裂的，而是可以累積往前的東西，所以是階段性的東西。
為了讓大家可以理解，部會的簡報其實就是按照心智圖的脈絡，如果大家看不懂也沒有關係，等一下財政部會說明。
我們有安排一個時間，從10點50分至12點10分，意見是在這一段提出來，如果聽不懂的話，我們可以放慢腳步。
沒問題，這個也可以，就是各種想法想要釐清也可以。
基本上公部門是代表部門，但如果想要提供自己的意見，他們會說「以下是個人的立場」，會做這樣的切換，方便大家理解，但是預設是代表這個部會跟這個單位。
接下來跟各位說明一下協作會議的流程與工具。
基本上我們會希望大家一起協作的概念，所以每個人的角色都是平等的，並不會是公部門的角色特別高，把大家視為平等，如果要發言的話，可以讓大家比較暢所欲言的方式來開這個會。
也程序說明我們蒐集意見的方式，像便利貼的整理，如果今天有一個意見，我們會寫成一張便利貼，但是如果有兩個不同的意見，不會寫兩張，而會寫一張便利貼，聲量的大小不代表什麼，而是在於意見的多元性。
