不好意思，你們現在的這一支收音，我們聽不到，是不是要換一隻麥克風？
謝謝。
其實自介的時間確保所有的設備都是好的。
如果有興趣參加亞太社企高峰會，歡迎台中社創來團購。
我們有一個QR code，是今天的留言板，有很多補充的資料，特別是關於賦稅問題，因為我們來不及印成紙本，所以財政部有很多補充回應，唸網址不可能記得起來，不管是掃QR code，或者是手動放入sli.do或者是00409，都可以進入這個空間，進入這個空間之後，也隨時歡迎在上面匿名或者是具名的提問，在上面的提問，基本上都會進入逐字紀錄，效力跟大家是一樣的。
非常高興台中朋友們的加入，確實收音比上次好很多，所以大家如果掃得差不多了，再給大家20秒，我們請台北分場的朋友介紹一下。
我們還有一位朋友，是不是要跟我們自我介紹一下？
切換到台北的畫面，請台北的同仁們跟我們介紹一下，謝謝。
非常謝謝。
我們直接開始，因為今天的案數稍微比較多一點，我剛剛算了一下，每一案只有11.5分鐘左右，所以我覺得我們儘量切中主題，我們通常處理方式是，我會投影一下部會初步的回應，先看我們的提案人有沒有看了部會的回應之後有什麼想法、額外說明的，再看現場的朋友們有沒有要追問的。
再看台中現場朋友，如果兩個現場朋友類似統問統答差不多的話，我們再請台北的朋友們跟我們分享，一直到這個問題大家充分釐清了，就會往下一個問題。
1－1其實是比較簡單的勞務作價課稅的問題，這個原因當然是因為好牧人全人協會是我們第一個實驗案，就是協會去控一家閉鎖型公司，協會是用勞務出資，而不是用捐款變成資本的方法，所以這個部分看王牧師或者是會計師跟我們說明一下？
我先確認一下，你們取得的勞務出資的股份是一股一權嗎？或者是有特別的投票權？
會做這個設定是因為協會對這個公司有控制力，為何不是1％的股份或者是1股300權，可能比較少看到嗎？或者是也希望協會的分潤是1/3左右？
因為在sli.do上，財政部已經有一些書面回覆，是不是可以投影一下？你們有收到嗎？
簡單來講，財政部認為以勞務作價投資公司，應以換出勞務或取得股票之時價，從高認定銷售額課徵營業額，這個協會銷售給這一家勞務公司，獲得的是股份、股權，這個是基本的想法。
其他的部分，這邊有一個比較詳細的書面，這是不是可以請財政部的朋友用比較口語的方式來回答我們？
這個聽起來滿清楚，不因為協會是非營利組織而有不同。
複數表決權的特別股並沒有上限，並不是一股最多只能三權，所以如果你要的是實質控制權的話，不管是拿到否決權特別股或者是1股300權，也是稅的問題，這也是留一個紀錄，不曉得會計師有沒有要追問？
這個免稅的勞務，你的意思好比是長照裡面已經規定這一些服務免稅？
瞭解，所以這應該很清楚。
就是非政府委託代辦的社會福利勞務，這個有一個認定的準則嗎？是給這個主管機關的協會認定或者是如何認定？是看賦稅署或者是衛福部有沒有相關的經驗？
我們講的是營業稅法第1條第8項第4款，逗點後的那一小段。
因為我們這邊問的是長照，長照法以我的理解，其實是已經有一個很明確的財政部令，長照法裡面所規定設立之長照機構提供的長照服務，機構也是長照機構，服務是長照服務，這樣是算在社會福利的範疇，應該沒有錯吧！
機構跟服務兩個都是依法的時候，不需要是政府委辦的，也算在裡面。
看他們的書面回答並沒有限制，也就是沒有特別去限制。
因為NPO有責信的需求，我們當時同意NPO控閉鎖型的時候，也是說閉鎖型本身章程跟營業都必須要對外公開，如果你有非份之想，大家看到你都有非份之想，會變成是以透明來取代我們在法律上應抓一個年限。
當然也因為大家都看得到，所以我也瞭解到好牧人會有一個壓力，好像前兩年不能虧太多錢等等，但我覺得創業本來就會起起浮浮，這個也不需要那麼有壓力。
看朋友對前面有沒有要補充的？或者是台中的朋友？
沒問題，我們自介非常歡迎業配，我們在台北也有文化部的同仁，所以我想我們發言都會做成逐字紀錄，在紀錄編輯的時候，如果有更多好比像一些網址、影音要附上去的資料，也都很歡迎加在我們的共筆裡，歡迎你來，謝謝。
我們先回到剛剛到2－2，2－2的部分，其實賦稅署也有一些書面回覆，簡單來講是依法設立作為徵免營業稅的要件，並不是營利或者是不營利，並不是組織本身的營利或者是不營利，而是不是依照長期服務照顧法設立，提供是不是長照的服務，是用這兩個當要件，這兩個我們剛剛講過了，看有沒有需要釐清的部分。
所以我們現在講的是你的服務內容是居家或者是社區式的，但是設立的時候，並不是按照長照法人的做法？
你們沒有想要變成私立社區型的機構？
這個部分看賦稅署的朋友要不要先回答一下？
他們的意思是，你要進入那個私立機構的體系，才可以免稅，但是簡單來講，它並不是沒有營業稅的這一件事，因為特別做這個政策，所以免稅，因此跟你剛剛所講的是完全一致的，並沒有事實認定上的落差。
你可能要用麥克風。
這樣滿清楚，非機構式的沒有放在以機構為主的免營業稅的規定裡面，對不對？聽起來這樣子。
不管衛福部的朋友有沒有要補充的？在政策上或者是政策方向上？
簡單來講，短期之內並沒有要調整的想法，這樣子我們還滿瞭解的，謝謝。
這樣子其實也無形之中有很多服務還是由協會這邊來提供的狀況，就會出現，對不對？因為如果經過公司，你們會多營業稅？
一開始就要把它算在裡面？
有些在NPO工作的朋友也會薪資回捐，算到賦稅之後，還能不能養家。
今天社會企業一直強調自由市場，如果真的是自由市場的情況之下，這並不是自由市場，NPO做長照的工作是優勢。
賦稅署跟衛福部的朋友肯認你的見解，朋友要用社會企業的方法，要用長照，我們可以避免他來看一段逐字稿。
我想這個應該滿清楚的，會計師也沒有要補充，我們就往下，就會到3－1。
3－1的部分，主要是在講以林地造林面積的部分，因為政府推廣獎勵造林，有一個很具體的訴求，希望用責罰的撫育模式來做保安林的經營，大概是這樣。
我不曉得王理事主席要聽農委會的回覆或是要多說一些？
先澄清一下，您這邊所說的不違法意思是，並沒有違反臺灣森林經營管理方案？
我剛剛有看到你們有一個網頁，叫做「臺灣木材網」，可以投影一下嗎？也就是「 台灣木材網 」，這確實是最近才有的方案，就是以國產材作為好像不只種香菇，還有做其他的，各種東西都可以做，也有規劃在當地人不反對的情況下，能夠去試出可能600公頃，如果沒有記錯的話，那是國有林的部分。
