你們自己有自己中間的server嗎？
但是web server這邊還是要改我的程式庫，讓他本來從資料庫可以認得你們的token，還是要改這一小段，對不對？
這一小段有範例嗎？
我的意思是，因為你是回過頭來跟，你是9412，是有一個port，等於是打開了，等於去做認證用的，對不對？
如果使用端是在一個防火牆後面，伺服器有可能需要再連回來這邊嗎？
但是大部分是用所謂的NAT，是在防火牆後面……
對，我覺得這可能要先釐清技術問題，不然每一個人一定要有public IP，才可以變成client。
我的具體建議是：因為現在很多的認證是用一些公開的標準，可能會需要符合現有的API，好比像是 FIDO2 。如果要抽換成這個，或者本來是用nginx或apache的某個認證模組，你可能只要有一個改一行就換成你們的模組。
因為目前手動改這一段，大部分的網管是沒有能力的，因為當年不是開發者，只是把別人寫好的拿來用而已，好比像架一個wordpress，我也不會改wordpress，也就是要讓它抽換，像防火牆的設置很麻煩，看是不是有可能走port 443或者是別的方法，讓它比較容易設定一點，不然在一些尤其是企業的用戶裡面，他們的網管很難為了你們多開一個端口。
我覺得如果有很具體可行的，可以demo的，尤其如果server這邊有一個很公開的，可能放在一些github或者一些地方，我覺得那比較容易。
謝謝您，很高興。
非常謝謝大家參加，其實在「Join」平台上，這並不是第一次討論BIM，剛好一年之前審計部第五廳也有一個參與式的審計，希望大家集思廣益，透過網路去，讓審計部更瞭解BIM是怎麼回事，當時拿了衛武營等等的這些模型，試著去徵詢大家的意見，結果不是非常流行的題目，所以大概只有幾十個人參加。
我想審計部並不是完全沒有概念的，以他問出來的問題，他也可以瞭解到，其實這個有一點共通格式，如果不是足夠多的人用的話，就是在資料環境裡面，比較難有綜合的效果，但隨著產業鏈上下游，大家慢慢越來越使用，網絡效應才比較有可能出現，大家才比較進入到協作的工具當中。
其實在這裡面，剛剛沒有唸到被質疑圖利的這一件事，其實我們以推動其他國家標準，像大家知道office，國家也有一個開放office的標準，像微軟牌子或者是其他的，都可以用公文的方式來交換，這一些其實不是對特定的軟體來設定要求，只是對他的資料格式來設定要求，其實以我的理解，英國也是這樣子做的，其實是沒有圖利的問題，大家比較放心。
今天的部分，大家收到很多具體可行的意見。接下來這一個意見大概會有三個流向跟大家說明：
第一個是往公開的部分，我們在大家共筆編輯10天之後，我們會對外公布今天的逐字稿，其實裡面除了大家講的話之外，像剛剛有提到比如專有名詞或是一些參考資料，像提到其他國家的做法等等，也很歡迎大家之後手上會有逐字稿編輯的連結，所以在自己講話的那一段裡面，很歡迎你打一個括弧或者怎麼樣，把未來所有會看到這一份會議紀錄的人，你覺得應該多看哪一些連結或是哪一些參考，或者提到一些術語、定義等等，放在哪裡都補充到共筆當中，應該一次性讓大家完整的瞭解，也比較知道講話的論據從何而來，這個是公開的部分。
第二，以我的部分，我們的主責機關，像內政部、工程會會在下個月，就這一個部分的可行性來作評估後，再次綜合回應給在「Join」平台連署的五千多位的朋友們。
第三，接下來大概週末左右，我們會整理一份討論，給行政院內部參考用的，哪一些是可行方案、哪一些是需要院長室知道的背景資訊等等的一份標準格式，我會傳給院長室的朋友。院長室如果有任何的想法，或者是覺得哪一些部分優先推動，比較接近國家的政策，像院長或是工程會或其他相關部會的政委，會就院長覺得特別可行的部分，我們可能會再召開會議，如果發生的話，我們會第一時間讓各位——當然的利益關係人——及各部會的開放政府聯絡人知道，這個是往院長的部分。
公開的部分、「Join」平台上正式回應的部分及向院長的部分，大概是今天討論的三個流向，因為時間稍微delay到，很謝謝大家願意花這麼多的時間，讓大家願意對這件事有一個全局的概覽。
其實做政策也就是在建築一樣，在狀況還沒有那麼明朗的情況之下揭露，其實也是政府資訊公開法裡面的擬稿階段公開，雖然看起來會有很多可能的爭議，但總比到最後才發現蓋的東西不符合實際需求來得好，所以政策其實也要用這樣的方式在先期的階段來進行設計及討論，再次感謝大家的出席，謝謝。
今天非常謝謝大家來參加這兩個題目的討論，我自己學到非常多，剛才左耳跟右耳要分別聽一邊的分組討論，真的是獲益良多。
先跟大家說明一下，今天的討論接下來流向哪裡？
第一，今天的逐字紀錄，大家都會收到，大家會先一起編輯，編輯到大家對自己的發言，特別是剛剛我看到有一些朋友在報告或討論時，引一些相關的研究或者是報告，或者是一些相關其他網路上的資訊，或者是像「SEO」到底是什麼意思等等，因為這整份逐字紀錄最後公開的時候，我們會請主管機關法務部對線上7,000多位的網友，附上今天整個完整的討論紀錄。
所以，這是廣義家庭教育的一部分，並不一定現在是親職的人，才需要想這些事情。我想，整個社會都是小孩的大家庭，大家都預先瞭解有這一些事，我覺得是比較好的，不只是雙親而已。
因此，希望大家盡可能在做共筆的時候，如果覺得推薦未來要從事親職或是家庭教育裡面，應該要多看一些reference，有一些相關值得參考的情況，不一定要限於你已經講的話，可以在你講的話後面打括弧附註，或者是用網址連結的方式，來推薦未來收到這一份逐字紀錄的朋友來看，這是第一個部分。
第二，這是一個連署案，一個多月以後，也就是三十五天之後，法務部會做正式的回應，我們會採取當責的態度，今天大家有一些具體的建議，我也理解法務部是其中一部分的主管機關而已，但是他們會去做綜整，我們在教育部、衛福部，甚至其他的部會，能夠做什麼來做盤點、綜整，把大家的具體建議逐點給網路上的大家知道，這是從現在算起來一個多月以後的事。
第三，在以上兩個時間點之間，會請主持團隊把最後大家分組討論的報告，做成行政院裡面政策制定時的長官參考格式，我們會提供給院長室。院長室收到之後，如果有一些不太清楚，或者是有些想要進一步討論的，那這個題目也有主責政委，也就是林萬億政委，可能會開更多的會議，來釐清今天大家講的創新方法的可行性。
這個部分應該是在下個禮拜左右，整理出一份給院長室的報告，隨時院長室有新的裁示等等，我們會第一時間讓各部會知道，也會在下一次的開放政府，每一個月的會議裡面提出來、做一個最終的管考。
以上是幾個我們今天討論的結果，接下來會在行政體系當中的流向。
今天的協作會議也有公視的朋友在這邊，會後會想要瞭解一下大家對於這樣討論形式的想法，歡迎各位知無不言、言無不盡。其實這樣的方式，也是起示範的作用，希望更多的朋友或者是主管部會，在碰到複雜題目時，我們希望球不要有漏接的情況，不要每個都各自做了很多事，但在某些情況下，卻都沒有想到全貌。
我覺得這種協作式討論會議的主要特色，是大家都知道彼此做什麼，而且如果有漏接的地方，也可以第一時間讓我們知道，我們就可以即時反映，不用等到下一個會計年度再來做反映。
這次非常謝謝大家來參與協作會議，謝謝大家。
開始吧！
不好意思，這個有一個修改，上次簡報是說每人點數100點，等於可以選一個投10票，或者是兩個投7票，各票7票等於是7749，改成99點是我們去總統府那一次，我們跟雨蒼討論之後，100點的風險是會灌10票給一個，那就忘記這一件事，等於我們沒有用平方投票法，所以99點至少只能灌9票，剩下來1點18票，也會想說比較會花一點力氣來看其他的提案，不會灌了一個就走。
廣宣的話，我記得當時是講說用公共政策網路參與平台已經註冊的使用者試著接觸到他們，所以可能不限於FB，因為像參與平台有一個電子報，每一個禮拜所有有註冊的會員都會收到，因為我們這邊如果做成決議只用FB，他們真的只會用FB，所以像電子報等等一切可能的途徑都請大家參加。
看起來跟上一屆沒有太大的差別？
流程是很類似的。
當然盡可能到，至少一隊要到一個，不然我們不知道要怎麼輔導。但是如果是多方結合，像我記得之前高雄氣爆的那一組，他們是非常多方，他們自己內部各方會有邀來一個的內規，這個是不用明文約束。
今年也有。
應該這樣子講，其實大概可以先預篩一下，去協調這邊類似像預備隊的編制，我覺得是可以比個人報名更早一點的。
我想要抱持著一種，即使完全沒有人個人報名，我們也能運作的前提。
去年我跟嘉凱討論過，就算不在這二十隊，但是好比像第25名，你覺得他做的跟前二十隊的某一個有一點像或者是有一點綜效，這樣子的話，其實也可以很主動地去接洽要不要轉成個人報名？因為會報名就是願意花三個月了，預備隊也是一樣的。
所以台北賓館有沒有借到？我比較關心結果。
所以大概兩個部分：
第一，我們剛剛講預備隊的部分，麻煩跟余老師瞭解一下。
另外一個，我想工作坊是在科輔大樓，那個還好，比較沒有場地上的顧慮，但是實際要用到總統府的時候，我想包含場布、預演等等的東西，可能要提早會比較精確，我想這個是非常好的提醒，謝謝。
你說邀來我們這個會議嗎？
我的意思，是他們到場要做什麼？
以貴賓名義，人數不限來參與這個活動？
所以仁甫這邊希望看到50頁A4左右的那一種。
