所以我覺得你們走這一條訴願是很對的，但是同時也可以有一個協商，讓你們的某一部分選擇變成是合法的。
我自己的經驗，如果十年前做那個函釋的朋友，有人還在衛福部，跟醫事司未必是督導的關係，如果你問他要不要一起討論，這個很有幫助，因為比較不像是外面的人來干預他的決策。
這樣子的話，因為是部內的人，所以只是來釐清為何當年十年前做成可行函釋的狀況，這樣應該會比較聽得進去。
現在有藥師在當立委嗎？黃昭順委員？
而且其實如果是法律要修改，因為屆期不續審，所以這一屆提未必有用。
但是你不知道接下來誰會當選立委。
所以我會建議至少到1月改選之前，還是先走部內管道。衛福部如果有認識的朋友，也可以一起討論。
主要是內部的函釋已經做成了，而且沒有跨部會。
如果有跨部會，院裡通常是督導政委在協調。但除了法案之外，通常是部會間互相推案子、互相踩線，才有政委進場的情況。
可是，目前是單一部會、單一司已經做成決議，而且部長已經同意或者是知道了，而且又不牽涉到別的部會。
因為我是負責社會創新，所以也包含地方政府跟中央意見不一致的時候，這個時候我也有空間，所以地方覺得為何中央限制我？為何中央不能讓我們先做實驗？這個時候也有空間的。
但是你們現在的狀況，這兩個都不太符合，所以我很難直接介入。今天只是以我看別的案子的經驗，來分享一些可能的處理方法。
如果當時見解不同，其實最簡單的方式，像我們處理遠距醫療，我們安排一個社會創新巡迴，請台北市衛生局、衛福部醫事司及藥商公會都表示意見，找出大家都不滿意、都可以接受的做法，這樣後面的函釋適用問題可能就比較小。
你說要罰款？
但是後面拿來罰你們，等於是這個函釋第一次生效？
之前沒有拿去罰別人？
一旦用了就是對外的函釋，因為罰必須要有罰的理由，受罰的人至少一定會收到，這個時候就變成是地方執行的事務，這個時候台北市衛生局就變成執行單位。一旦過了給意見的階段，而是就是要罰、你要執行的階段，這個時候我如果是衛生局，我也很難再說什麼。
可是你去談的時候，如果局裡面有人對你們比較同情，那是也可以考慮他的意見。
好喔！我想一下還有哪一些可能性。
你們說帶立委去，是你們已經有知道支持你們的委員嗎？
因為地方藥師公會那邊，也可能有在地的立委支持，他們是主要的利害關係人之一。這樣就會變成你找的這一位委員，有沒有辦法在那個周邊去協調在地的勢力。
所以等於是用召委的身分？
這倒是很合理，因為不是台南的藥師在台北執業，而是台北的藥師跑去台南。
總之，你提到讓蔣委員知道，這我並不反對。
至少我們會做逐字稿，有一個脈絡可以參考。
那當然。
真的很不好意思，到現在這個階段，我們能做的真的比較有限。謝謝。
像「真的假的」？
沈伯洋那邊？
這我有看到。廣告的條件呢？
你們有一個時間表，什麼時候能變成必須執行嗎？
這不只是希望。如果下個會期通過選罷法修正案……
無從揭露。
至少先讓他熟悉，這個我能理解。
當然，而且FB不可能罰他錢，只能停播廣告。
所以我的意思是說，有些要立法做，有些要你們做，現在假設立法做到了那一半，你們這邊有足夠的工具來執行它嗎？
對。
當然。
所以像藍勾勾跟灰勾勾，不是現行的verify嗎？
這樣就可以了？所以你們並不是要法律文件？
這我有聽懂。
明白。
一個小問題：廣告主聲明這裡，原文我猜是「public disclaimer」。你們為何要翻成「免責聲明」，而不是「聲明」就好？他們到底有免除什麼責任？
那要不要重新考慮一下你的中文翻譯？（笑）
這我理解，但是在這個情境底下，其實不會免除任何責任。
是。另外是不是可以看一下「越透明，責任越大」這一句？
我作為一個翻譯工作者來說，我不是很確定原文的意思是什麼。
如果原文是「The more transparent you are, the more accountable you become」，那這裡應該是翻成「越給得出交代」。
這個我理解。
未來公投會算在你們的選舉裡面？
