接下來就剛剛講到愛蔓延的朋友，不過因為他們今天沒有來，而且書面回應基本上已經回應到了，再加上剛才對他們的股權結構等等有一些說明，所以這一個部分我想就先這樣子處理。
接下來是桃園的朋友，這個跟剛剛其實有一點像，國營會有聯繫的窗口，一個個給，盡可能跟中企處合作一下，放在跨部會的資源上，其實國營會也是一個機關，你們也可以提供這樣的聯絡方式及窗口，就不用什麼都經過你們，大家在網路上可以看到。
金管會的部分，這個是我們在社創聯繫的時候，大概都有做到的一些做法，這個部分看金管會書面之外，有沒有任何要說明的部分？
我想這個非常清楚，也非常感謝金管會一直以來的支持。
桃園那邊看有沒有回答到？或者是什麼可以繼續詢問的部分？接下來是台東的，台東這邊講的是清真認證，覺得並不是所有清真食品、用品等等都需要認證，而是實際上有競爭力再來做認證。不過這一個部分所謂有競爭力，可能自然食尚有一些想法，是不是可以請自然食尚補充一下，然後再請國貿局的朋友來回答。
這個確實有一個脈絡，我剛剛說明一下，「落後地方一年」我剛剛講的並不是地方政府有任何的問題，而是從中央的法規進行調整之後，地方自治相關的條例、配套、函釋等等也需要修改，地方本來的局處也需要理解這一件事，最重要的是，要到下一次的預算週期才可以用新的方式來運用新的預算來編列這個預算，這個還要等市議會或者是縣議會，一年就過去了，這個政策節奏，不管各界政府以前都是一艘大船，一年只能轉一次方向。
其實您剛剛提到的這個，也就是今年開始的地方創生國家戰略，裡面主要是要解決這個問題，就像您剛剛提到地方組織者提出地方的，包含觀光、平台、人才等等的方案之後，國發會採取隨到隨審的方法，不會像以前那樣，要花三個月去討論法規適用，然後再花三個月去寫企劃書，然後再花三個月去執行，然後馬上又要核銷這樣比較奇怪的狀況，而是只要地方產官學研社有共同的願景，國發會隨時來收單，同一個願景可以提好幾個案子，讓鄉鎮區公所知道就可以了。
除了地方創生的部分之外，您剛剛特別關心的是在觀光策略的推行，我想觀光局是不是在台北，是不是請觀光局的朋友們說明一下，主要有兩個：一個是地方這邊對於觀光的想法或者是提案，怎麼樣進入觀光局的政策流程。第二個，你們跟地方創生計畫的關係是什麼？
想問一下，因為我們在地方創生的簡報裡面，其實之前也有朋友提到跟Tourism 2020的關聯、提案，這一個部分跟地方創生的結合有哪一些可以參考的資料或者是文件，如果一下子口頭比較難回答，也可以事後用補網址或是補一些文字說明的方法來做。
瞭解。
現在是要做跟登山有關係的。剛剛國貿局有什麼想要補充的嗎？聽起來並不是這個政策執行上有什麼問題，只是一個主觀的期待，覺得可以聚焦在很有外銷的實力或者是很需要取得認證的部分。
這樣滿清楚的，非常感謝。
看其他部會的朋友有沒有要說明的？如果沒有的話就先這樣子。
這個我回答好了。因為以前的問題是，主要講一個協會形式，或是協會加基金會形式，這是很明確可以規定的，好比現在把公司形式加進來，馬上就會有有限合夥跑出來，商行是不是可以？大家都忘記合作社，所以合作社就會跑出來，說為什麼公司、非營利可以，而合作社不可以等等，我可以理解每一個相關部會最習慣合作的組織形態，希望其他的組織形態，至少要拉齊到有相似公益使命的程度，才比較知道如何跟他們打交道。
像合作社本來有一些公益性，但不一定是以公益為目的，很可能是以照顧社員為主要的目的，每一個合作社的情況都不一樣，因此我們也是在鼓勵合作社裡面如果有公益目的，合作社法裡面本來就有盈餘公基金這一些，但如果可以講得更清楚一點的話，我們也非常歡迎合作社來社會創新組織的平台登錄。
以前叫做「社會企業」，合作社看到「企業」兩個字就想說為什麼要登錄，現在特別叫做「社會創新組織」，就是希望不要排除合作社型態的朋友們。因此具體回答您的意見，接下來社會創新組織登錄原則頒布之後，有一個最主要的政策上目的，就是習慣跟單一組織形態合作的公部門，現在可以援引社會創新組織登錄原則，說你只要有一定的公益使命的揭露，包含章程等等，不分組織形態，變成政策設定的一部分，大家都可以來貢獻，貢獻出來對大家都好，這個是社會創新的意義。
所以這一個部分很希望在經濟部核定之後，其他別的，也就是相關的部會，不要把它看作是一定要提供哪一些好處或者資源給登錄的朋友，可能大家想要的、倡議的，並不是錢，而希望能夠盡早參與政策的設定，這個議題設定權可能才是大家最想要的，因為如果沒有的話，可能只能到比較末端，然後運用像倡議的方式來進行，不如在前端就讓大家知道，所以這個登錄原則頒布之後，我們也會進一步在社創聯繫會議裡面鼓勵各個部會把單一的組織形態擴大到社會創新的組織，所以很感謝您的貢獻。
最後一個，這個比較是對身障者進駐是不是有安全上的考量，因為通常開放申請，但是如果讓他進駐了，當然會有一些說明，但是如果不讓他進駐，通常說明不一定都有，所以這個想要問的只是有沒有別的空間，或者是在這個空間是因為什麼樣的考量，他們下次申請的時候，可以把它講得更清楚一點。
縣政府的朋友是在高雄嗎？
當然有一個我們可以做的事是，像台北的社創中心，其實也不瞞大家講，是到今年才變成身障友善，本來有一半的地方，二樓比較沒有那麼容易上去，後來又變成3/4的地方可以上去，有1/4的地方也很困難，這個是循序漸進的過程，比較不是一次不友善，然後全部友善，試不同身心狀態的朋友們是持續漸進的過程，全區的社會企業、社創相關介紹的時候，可以把哪一些部分對哪一些障別比較友善的部分，比較細緻結構，像你看到的社創網站上，未來有介紹到各地設施時，我們會請他們把這個考慮進去。
看在地的朋友有沒有想要補充或者是回答的？
請投影我的螢幕，請大家在sli.do上還沒有被回答的問題為主，如果想要看到某些問題先被回答，按讚就可以了，只要按讚就會往上跑，第一個是多扶的，稍微比較簡略一點，因此要口頭說明一下。
三件事：
第一，做創新的時候，法規，尤其是特許經營行業的門檻過高的這個是幾乎每一場巡迴都會遇到的問題。像其實今天大家在做簡報的時候，我也特別問說觀光局現在旅行社從300萬變成120萬，會不會想要去申請，一方面是說也許會，但是二方面是說還是覺得比較高，當然當年更不用說是更困難的情況，所以我確實覺得這一個部分，如果我們只是在台北的冷氣房裡面去看抽象的法規，而不是像這樣巡迴的方式看到地方實際的需求，很可能抽象覺得至少要負一些保證責任等等，就比較不會想說可是有一些在一開始就是要解決社會問題，是結構性的，因此只有1/10的資源可以拿來處理你的法規，還有9/10的資源必須要處理別的很多法規，這個跟單純以營利為目的，就是要在市場上建立地位純以營利為目的的不太一樣。
所以大家做社會創新，一方面有服務、產品，二方面是有倡議、抗議的部分，就像一隻鳥的翅膀是分不開的，這個部分是非常敬佩許發言人的分享。
其他的部分，因為剛好相關的部會，包含金管會是在台北，我不是很確定國發目前的情況，以我的理解，他們好像已經提到可以幾乎是50％了，就像剛剛所說的2,000對2,000的情況，再超過就變成是國營事業了，好像哪裡怪怪的，所以這一個部分是這樣。
好比像PRC來的資金，這一個部分我不曉得現在有怎麼樣的，不管是國發基金或者是金管會也好有什麼樣的建議，或者是聽到剛剛多扶的想法，不一定是承諾，看看是不是有相關的資源或者是相關覺得可以參考的部分，可以給我們一個回應？我覺得至少稍微口頭先說明一下，如果都沒有的話，我們事後再書面說明也是可以的。
我純粹個人好奇問一下，所以像香港的資金，你們現在也算在敏感名單內嗎？
瞭解。沒有要逼你的意思，我只是個人好奇。當然一方面是希望韓國看到我們這個節目的朋友們可以討論一下影響力投資的可能性，二方面也是大家在不管創業或者是事業的過程中，其實都有一些資金上的需求，這裡的社會使命要讓投資人看見是共同的問題，不知道有沒有要分享的？
其實你講出來，在剛剛的網站上就會持續列管，一直到解決為止。
這裡面有兩個關鍵跟大家分享：
第一，勞合社並不是不能有雇傭關係，而是社員間如果成立做這一件事，並不是雇傭關係，但是還是可以雇人，並不是勞動合作社不能雇人，那個是薪資，沒有什麼好講。
第二，因為二代健保，就像你剛剛所說有一個立法意旨，不能違背立法院的意旨，因此看起來有一個比較簡單的方式，像你剛剛提到薪資的定性，這個部分勞動部已經有一些想法，因為非常多人在那個會議，不要說50分鐘，150分鐘也比較困難，因此我們現在是以這個作為單點的突破，我們會請勞動部跟衛福部再提出各自可以接受的部分，不瞞您所說，工程會跟合團司也沒有幾乎重疊的部分，勞動部再加進來也沒有重疊的部分，我們磨合了非常多次，然後才找到這個重疊的方式，因為大家都不想要創造出一個漏洞，只要掛一個勞合社的牌子，就不用繳稅的公司了，這個也是大家最擔心的。
所以這一個部分防弊的部分，也是要做得周全，因此健保署今天沒有來，所以沒有辦法做口頭回應，之後有進度就會持續追蹤，也會讓您第一時間知道。
謝謝。
我大概花兩分鐘，因為有些朋友是第一次聽到影響力投資，或者也有所謂社會金融，有很多的講法，所以這邊先補充一下脈絡。
我們以前講到投資的時候，大概都不會特別去想到對環境跟社會的負面影響，所以投資當然是要賺錢，有賺有賠，但是無論如何在賺或賠的過程中，都很可能造成社會或者是環境不利的外部性，這個是股東沒有看到就無所謂的事，這個是古老的時代，已經過去了。
我們在2015年聯合國永續發展目標制定之後，我們有一個想法，不但經濟上要永續，在經濟永續的過程中，下一代的環境跟社會都必須要比這一代至少不要那麼差，因此在這樣的情況下，就分成不一樣的解方，我們在社會創新行動方案看的是早期解方，然後橫向擴散，如果你成功找到商業模式，就是有成熟的解方了，接下來問的是規模化影響力，這個如您剛剛所詢問的，如何找到第二階段的那一些影響力投資者，願意把它規模化。
在這個過程中，我們在一開始CSR，大概都是這兩個部分，也就是A、B的部分，我投資，但是如果你造成氣候變遷、全球暖化，或者是造成空氣污染等等的話，我就不投你，這個是大家基本上做得到的。
在投資的過程中，看有哪一些公益的使命，像也有活水社頭等等，在臺灣也有一個生態系，但是目前稍微比較缺乏，而國際上比較多的是，這個資本的存在，就是要解決社會問題，至於賺錢不賺錢再說，不要虧就好了，這個是最基本的想法，這個在臺灣目前是比較缺乏的，因此很需要國際的朋友們。
所以國際的朋友們怎麼來的？好比像我們每一年辦社會企業大會等等，讓各種不同做影響力行動的朋友，像在這一次的社企大會裡面，包含馬拉拉基金會共同創辦人，或者是加拿大的Center for Social Innovation等等，這一些都是在國際上非常知名的影響力仲介跟行動者，由他們來介紹提供解方的資本讓我們知道。
所以如果現在我們能夠做到的事情，就是把提供解方的資本，變成影響力協作的過程，這邊就會有一個正向循環，影響力可以看得到規模化，知道錢投下去，知道不會完全虧光，再來是可以養出新的影響力來。
目前我自己覺得比較缺乏，也是我們現在最努力的，就是我們到底如何證明這一件事？也就是影響力評估跟管理，因為大部分的影響力資本投了之後，很希望有一個鎖定性，也就是知道會一直做這一件事，因為一個社會結構的影響大概要十年左右的時間，才可以看到改變，除非連續十年不斷地評估，否則很難把協作網絡做成讓大家熟悉的，這樣就變成回到本來的CSR來做善事的程度。
像你剛剛講的只有先給大家介紹，我們現在主要的目的是要做出一個有公信力的評估跟管理，這個是給大家看的社創平台所存在的目的。
二方面，我們會希望跟國際的，不管是AVPN，其實這一張圖也是我們許老師為了GSG，也就是G8體系全球社會影響力投資的網路，臺灣目前正在跟社會部門一起合作，看能不能成立一個叫做NAB的工作，所以這一個部分，我想大部分還是要靠金融部門來發起，但是他們發起的過程裡面，他們會很希望一直看到可以規模化的案子，以及能夠評估跟管理的這一些工具，不管是SROI、SRS的B型企業的平衡計分卡的工具，這個是我們目前這一個階段，大家最致力於此的部分。
我不知道宜珊跟秀玲要補充正在做跟impact investment有關的一些事情？應該還好。我們也有辦亞太社創合作獎，那個就是請各國有做impact investment的這一種仲介團體來臺灣，我們是不出評審的，他們來打分數，他們打了分數之後，還是超過一半都是臺灣人贏，可能知名度在臺灣比較高，但是無論如何，他們頒布獎項的好處是看到臺灣這邊值得投的案子，這個我們今天才第一次辦，明年會繼續辦下去，所以這邊大概跟大家介紹一下目前對於影響力投資的基本想法。
因為時間的關係，所以我們可能只能再處理一個，這個是點點塑，剛好是社創合作獎的得主，說期望能夠給閉鎖式的實驗場域，或者是有一、兩位漁民牽線出海，二方面是能不能跟各縣市，也就是所有看到的縣市教育局有沒有什麼提案的機會，第三個是媒合塑膠工廠的使用者機會，前兩個我們都知道在說什麼，第三個是不是可以稍微補充一下？
這樣大概瞭解，閉鎖型的實驗場域，很具體來講，想要實驗你們產品的哪一個部分？也就是那個場域要長什麼樣？
是的。
所以目前還不是實際營運的部分，大概都是在資料蒐集、概念測試的部分？
