至少在人、事、時、地這四個部分都已經可以做到驗證，因為大家都不相信了，所以這一種賣信任的分散式帳本的技術就開始出現了。
放在APP就好了。
如果沒有蓋這個，就很像你都是假的，也可能會變成這樣子。
像有帶這個，變成像參與式驗證的方式，也就是跟我們有機農法一樣，不能只通過有機標章，還要允許你跟農友互動等等，到最後會變成這樣子。
羅政委有非常完整的論述，可能很快會有發表一本類似白皮書的文件。
我尊重羅政委的看法，他是主責的政委，我只是跟他說有一些技術很容易、有一些不容易，有一些很貴、有一些不那麼貴，有一些可行、有些還不太可行，這個是我的角色，但是方向上是他在幫忙的。
我們有現成的法律，好比像剛剛所說的不實訊息，如果在一個民主、言論自由的社會裡面，我們儘量不要說一個部長或者是政委講一句話，一定比新聞記者講的要高明，雖然新加坡可以有這樣的傳統，但這不是我們的傳統。
新加坡說不定很有效，但是我們要做的方法並不是這樣子。我們要做的方法像事實查核中心等等，或者是他們組成一個聯盟，下次大選，候選人講的每一句話都是群眾外包、打成逐字稿，逐一事實查核，要候選人一說謊，馬上被發現，簡單來講就是這樣。
很多新媒體，當然也包含華視等等都有參與，像公視新聞實驗室等等，我想這個很重要，我們會把權力集中在社會部門，讓社會利益來擔任類似守門員的角色，而不會讓公權力來擔任守門員的角色，不然反對黨很難再選上，我們也很難主張我們是民主國家。因此只要記得戒嚴的人，都會同意社會力茁壯是比較好的，絕對會比公部門的力量茁壯好。
像有幾個立委，在SARS的時候，很少有人主張衛福部應該等社會部門都確認了，才能發這個訊息，或者才能說某一個傳染病流行的訊息是假的，而且要罰很多錢或是要抓去關，為什麼？因為如果很多人死了，沒有民主可言，因為民主建立在有人民身上的，所以如果違反傳染病防治法，人死一票，這一些人不會因為事後更正，就起來投票，因此這個道理非常明白。
在這一種情況之下，其實也沒有人反對我們甚至立刻就要用法律來處理，事實上我們有這一整堆討論之前，傳染病法本來就在罰假訊息的散布，我想這個大概也沒有人反對。
因此我們可以發現跟災防、公衛有關的，簡單來講會死人的，這個好像大家都覺得這個言論自由不太行(得通)。
而且Twitter現在也主張如果是機器人在操作CIB的話，不能主張隱私權，因此把你的所有作息、推文公布，那也只是剛好而已，因為你不是人，你怎麼主張隱私權呢？
像如果過世的話，死因分析這些資料，衛福部是可以公布的，因為你不能主張隱私權，你不是活人。
有。
這個叫做「data disclosure」。他們是一批批做的，但是未來說不定可以每天做。
是。
他們有做很多，但是在PRC這一個管轄領域裡面，他們是第一次做，而且還做了一個一般不預期會做的事，指出這一群人來自不用翻牆的網段。這樣一講，大概就是不想在PRC做生意了。
這樣講，基本上就是說PRC政府支持或至少默許這一種行為。他這樣講，如果還想繼續和PRC作生意，這個就有一點困難。
因為你要進入一個管轄領域，要先同意他的法體系，也就是守法，但是他們的見解跟我們這一些都不一樣，他們的法見解是情報工作在需要的時候，可以徵用你的團隊或組織，包括在大公司裡面都要放共產黨的黨支部，來進行路線上跟國家一致，總之對他們來說，就是使用非市場手段本來就是法制的一部分，很多寫在法律裡面。
但是Twitter這樣子揭露出來，而且好像這是一件不好的事情，這個就挑戰了法制見解。因為對PRC來說，一定會覺得情報戰當然是情報工作的一部分，情報工作徵用民營的企業，這個在PRC，這個是理所當然，一切都是為了黨國服務，黨國一體，這我們也很有經驗。
但是無論如何Twitter這樣講，好像這個是一件壞事。
我看他這樣講之後，還可以跟微博在PRC裡進行商業競爭的機率，我想就不大了。
這個我真的不知道，因為Twitter，我覺得這裡面有兩個權衡，一個是如果你在Twitter或者是其他社交媒體上，看到都是九成機器人寫出來的東西，如果你打開Gmail，九成都是詐騙郵件，你大概就不會用他了，所以這會影響到顧客忠誠度的，不如大家都用沒有bot的通訊軟體算了，也是存在這一些通訊軟體，所以在這一種情況下，當然不想要變成被認為九成都是機器人的平台，所以我覺得這個是本身的商業利益。
反過來講，可能也是在跟PRC說不要再做這一種事了，也許我們再來談談，但做這一種事的話，我是很難賺到錢的，大家不會放棄微博來選我這個平台。
第二，剛才您講的，因為觀察到這些機器人或半機器人太多了，所以本來我們大數據分析，就是Twitter主要賣給廣告主的東西，開始出現了偏差，所以賣的就不是很穩，告訴廣告主說「有1,000個人點過你，所以要收多少錢」，1,000個人如果最後500個人都是機器人，那廣告主不是花冤枉錢，所以這兩個對他的生意都是有影響的。
這我不知道。我只是說除了社會正向的道德義務之外，他們本身也不是一個情報機構，根本沒有辦法瞭解這一些數據的能力，所以最簡單的是，如果大家協調做這一些假帳號，我就把你全部公布出來，有能力分析的人就不要來找我，這對他不管是在風險的降低、在公共關係、在讓他的廣告商及人願意使用的這四面，都是只有好處，沒有壞處。
Twitter認為這不是他們的工作。
PTT之前有一整批，也就是一堆人共用IP發文、推文跟帶風向，看到特定的關鍵字，就會推一個讓人心情不好的推文，PTT站方都很願意討論這一件事，這個你直接問他們就好了。
對，因為他們有公布整批，有些不一定是站方找的，很多是網友自己寫工具分析，PTT就用網友分析的這一些結果，禁掉一大堆帳號，這個還是最近的事。
我覺得社會如果用「假新聞」這三個字，就已經顛覆民主了。新聞工作都是有經過事實查核的，怎麼會是假的呢？假的就不配稱作新聞了。我父母都是新聞工作者，這個是很重要的。
而且我們news、journalism都翻成「新聞」，所以講「假新聞」，好像連退守一步說這個是news，這邊是journalism，這樣都沒有辦法，因為臺灣翻成兩個都是新聞，已經沒有退路了，因此必須要說新聞就是新聞，假訊息就是假訊息。
您當然歡迎繼續使用這三個字。
沒錯。但我要講的是，我覺得媒體要重新獲得信任的話，必須要繼續在民主裡面扮演積極的角色，大家要覺得我對於一個公共政策有不同的討論，這個很棒，但是在這個過程中，新聞工作者要提供不管是哪一方一些客觀的訊息、調查報導等等，來讓大家在同一個事實層面上。
至於感受層面，當然每個人都不一樣，這也不是新聞工作者所能夠影響的，但是要有一個觀點，所以我覺得新聞工作者的觀點，這一點還是滿重要的。
只是我們也觀察到的是，如果不是在選舉期間，其實大家都滿樂意做一些工作的，但是在選舉期間，你的點擊率完全是被政治所占據，所以就變成很多線上的記者，也不是很喜歡做這個工作，可是實際上只有這樣才會有人看。
也就是把一些比較片面化、政治化的，或明知是假訊息，然後是翻拍網路的這一些東西來進行新聞處理，也就是網友打臉冒號之類的，像這一類的新聞處理，以我的理解，即使是跑即時新聞的記者，本身做這一些也不是很愉快，但到了選舉季節，因為這一些的點擊率很高，有一些商業上的誘因，也就是人力調派做成這樣子。《我們與惡的距離》有詳細的探討，我們就不說了，所以我覺得在不選舉的時候，我們還是要很認真來重建媒體的公信力。
也還好，兩年一次。
目前是代議一年，然後再審議一年，然後再代議一年，再審議一年。先左腳，再右腳，至少公投那一年，大家可以認真來討論一些東西，選舉那一年大家又頭腦發熱一下，然後公投那一年再認真討論一些東西。
當然，如果綁在同一天，審議當然輸給黨派政治了。
也還好，我們面對的主要就是PRC。你看一下蒙古，他們同時受到俄羅斯跟PRC的影響。
事實上是這樣子。東歐也有一些，為什麼塔林準則是在愛沙尼亞寫的，因為他們不只是心戰，而是把電腦都打下來了，他們事實上是資訊戰爭的前線，所以為什麼愛沙尼亞這一方面特別強，或者你看以色列，旁邊都是衝突。所以臺灣相形之下是還好的。
科技的部分，少花一點時間在小螢幕上，一下子就解決了。
或者用大的螢幕看。
因為大的螢幕就可以呈現比較多的脈絡，這個是非常簡單的道理。
這個是一個，因為當螢幕足夠大，比較不會變成成癮反應。這個好像是老師的研究領域？
因為要這麼大的時候，要成癮就很難了，攜帶它會有成本。而且我大部分是間接操作，我用筆跟鍵盤，並不會有直覺，也就是身體一部分延伸。
這是沒有錯，但要投入時要提供豐富多的資訊，不是一、兩句，想都不想就轉傳，因為憤怒的圖片，那樣的傷害力就會開始減少。但是當你只有一個很小的螢幕，剛好只能放一張讓你憤怒的圖片，你想都不想就轉傳了。
是，我覺得光是把顯示科技，弄到更多內容、更多脈絡，其實就已經解決一大部分的問題。
臺灣的顯示科技是非常強的，大家也正在理解到對手機成癮的這一件事，其實不只是小孩，其實長輩們也是很容易成癮的，其實反而最不容易成癮的，是當初用鍵盤學打字的三明治世代，因為有很多選擇，也就是你的閱讀模態很多，你可以看報紙、也可以看雜誌，你既可以看iPad，也可以看手機，手機並不是唯一連到網絡的方法，這樣就比較不容易手機成癮，因為有很多別的人際網路。
