好，謝謝，所以這邊利害關係人也有邀請Join平台上面留言的人？
好，這樣大概瞭解，等於已經融合協作精神，只是說在綜整回應上，可能不管這次投票結果，還是建議綜整回應到討論區讓大家知道討論有發生過。有沒有要詢問或補充？沒有就進入投票。
目前加總結果志工連署案是28+49+5=82%，很顯然是最高票，麻煩融合協作會議程序到志工規則討論裡面。
那次高應該是醫材預告案49+18+5=72%，這就看衛福部想法，如果本來就有類似協作程序，就看我們這邊可以怎麼支援，如果不需要我們支援就不支援也沒有什麼問題。
再來是第二案，也有51%有過半，意思是大家覺得多少還是可以協作一下，但排在第三就以不協作為原則，這是我們這次投票結果，玉琪還是可以算一下有沒有四捨五入的問題。
因為比例差距滿大，應該不至於有一二名對調的狀況。如果各位沒有問題的話，那這就是這次投票結果。
當然，一定的。
這個是可以公開的嗎？
我們隨後跟逐字稿公開，這樣大家看的時候比較有概念。
就是最結構性的一個。
現在看執行率還好？
所以並不是真的跑到服務業去？
主要是漣漪效應沒有這麼大？
就是不需要用保鮮膜，或者是一點點保鮮膜就好。
但是這一些除了你們選到case，除了在社群媒體上之外，怎麼知道有多少人加入或者是他們在哪裡呢？
我有聽懂。
這個逐字稿當然可以提供給不管是經濟部或者是縣市政府的朋友們，其實你也可以提供，因為我們會有十天的編修，我具體的建議是有一些英文的措詞，多少可以調整回中文的，他們看起來比較方便。
等你編輯完之後，覺得這一個已經很完整把你的概念傳達，像你的簡報也公開，這樣子至少大家知道不但我知道這一件事，具體碰到的困難是在哪一些縣市，也許可以把之前配合還不錯的縣市列出來，也就是不是哪一些縣市不好，是可以往這一些合作還不錯的縣市來學習，也就是所謂的標竿，這樣子的話，我覺得這個是比較容易推動的形狀，因為大部分的縣市不是出於他們的預算真的在核銷上有困難，只是他們不熟悉這一種編列的方式。
這個很常見，像是 主計總處最近有一個函釋 ，說高鐵如果是當日來回，從明年開始就不用檢據，直接核銷就可以了。從有這個解釋到縣市政府廣泛使用，在經驗上會花比較長的一段時間，因為以往已經有很多核銷的經驗，有一個現成的流程，你現在可以跨過流程，即使中央說該開放都已經開放了，還是需要互相參照的過程，通常都要過一陣子，才會真的融入到縣市的作業當中。
你會希望被誰看到？
就是國家地理頻道。
現在很多學校的USR大學社會責任計畫就是拍這樣的影片，這是另外一個方向。因為USR的貢獻，很多是在幫忙想未來怎麼樣永續經營這個模式，不管是要做群眾募資或者是其他的模式，其實有一部說服力的紀錄片都是有必要的，不管是長片或者是5分鐘。
以我所知，很多USR，像高中，因為我們的新課綱上路了，很多高中在教視覺傳達的時候，就是用這樣的東西來當作例子，所以我想有人拍並不是太大的問題，比較大的問題是你剛剛講的，你的目的是要讓全世界在做類似事情的人看到有這樣模式的可能性，這樣當然是很大的志願。
我們現在一定可以確保的是，我們如果有這樣的好故事可以分享的，你也知道像社會企業的世界年會，SEWF明年是在加拿大，是9月23日至25日，剛好跟聯合國大會是同一週，所以我會覺得那邊不是一個壞地方，像我們這一次雖然是在衣索比亞，所以可能去的人跟一般會去的人的組成不一樣，但是臺灣團也很大，也是像快篩肺結核，也是讓各個非洲國家瞭解到有這樣的做法、故事可以使用。
我想也許真的往SEWF 2020去想，看能不能在推薦臺灣講者的時候，就已經先把不管是英文很短的影片，或是一些好的這一種實例，把它弄成一個比較好講的故事，我覺得那個是比較確定可以的部分。
在其他的部分，當然我們都知道國際現實，所以我們現在很多策略是直接邀請UNDP的朋友們來臺灣，並不是去他們的場合，當然亞太社會創新合作獎是這一種場合，我們會盡可能邀各國的關鍵意見領袖來當我們的評審，所以只要評審覺得這個很棒，然後真的頒了這個獎，甚至我們覺得很好的模式，在他們可能沒有聽過，有一些像台北市產發局做，你聽過「玉山銀行」借貸的社會創新相關企業的案例，其實這個對B型企業協會 B Lab也很有幫助。
看起來不太有關聯，但是怎麼樣結合力量，其實這個跟你的節電，也就是從能源局、縣市政府跟企業的CSR一起過來，我卻很像亞太社會創新合作獎的狀態，至少我們頒獎的時候，約UNDP或者相關UN的朋友來，這樣的傳播力比較大。
社企這一方面是國外的SEWF跟自己的亞太社會創新合作獎，這兩個我覺得故事都滿不錯的，都可以參加。
對，這三個都是很好的節奏，可以有三波媒體的宣傳，也可以讓國外的朋友們看出來，有一些實際案例，其實社會創新的意思並不是來賣服務跟產品，而是賣模式，這個模式看能不能移植到別的地方，在COP26 講比我們講的更有說服力，很扣合「Taiwan Can Help」的概念。
當然，對。
USR有一個專案辦公室，所以你可以去他們的專案辦公室，就是有一個社會責任推動中心，其實他們很快會開始做明年度的討論跟審核，所以有一個資料庫，其實你可以先看計畫書裡面，哪一些看起來跟你這個形狀像的，你就直接找那個大學，或許你可以先問一下專案辦公室，看有沒有人有類似的想法。
這也是社創方案的一部分，他們也是社創方案的一部分，他們從明年度開始，要全部用SDG做索引編號，就是從社創方案來的，他們以前是各編各的，現在他們被要求編到幾點幾，也就是細項，這就很有幫助，因為同樣是在做你剛剛講的潔凈能源，或者是在做氣候行動，其實裡面還是有SDG 13裡面的很多不同細節。
當然我們知道像潔凈能源裡面有非常多，按照非常多發電的型態，沒有這麼容易共享的，但是節能是最容易共享的，其實在這裡面有非常多7.3的部分，這個是2030年要變兩倍。所以我覺得與其很泛泛來做SDG，我們可以正在幫這一個細項目標做到什麼，接下來USR都要用這一種細項來分類，所以你甚至只要一篩在做7.3，很快就可以跟民間扣合。
那非常棒。
這個非常好。我們剛剛這一個看細項，因為其實沒有其他的語言，你如果點進去的話，其實點不開來，所以我們現在也正在跟「好氏社會企業」，他們正在跟這個團隊合作，因為他們的程式碼是開放的，所以基本上未來都會變成中文，然後就會有很細的，甚至包含連進13的話，就會抽換成你們的行動，因為這邊其實都是這個網站剛建置的時候，也就是2015年、2016年的事情，這個是有一點年紀了，所以我們其實一個可以做的事，是把每一個goal抽換成臺灣這邊實際的案例，這個是一個方法。謝謝。
謝謝。
數位民主，是運用數位空間的一種民主型式，讓人們不再只是被動地接受，而得以讓自己的意見被聽見。
廣播和電視中，讓我們可以對數百萬人開講；然而，透過網際網路，我們可以聆聽到數百萬人的聲音。
更重要的是，數百萬人也能彼此傾聽。
我認為重點是傾聽和互信。政府應該信任民眾，而非要求民眾的信任。數位科技，是為了擴展面對面交流場景的互信感。
這種互信，在此之前，只存在於比較小規模的場域，只有少數人能參與。運用數位科技，我們能擴增影響力，讓數百萬人共創互信，這就是我的願景。
當我們提到「透明」，意思是讓國家面對民眾時，保持高度透明、展現誠信。
而在中国，有時則是靠系統設計，讓人民對於國家極度地透明化，展示出某種難以言喻的「和谐」。
民粹的主要問題，其實並非因為它的普及，而是因為它把某些人排除在民主的對話之外。
民粹假如能擴充民眾的範圍──把 18 歲以下的年輕人、未來的世代、甚至河流山脈和大自然，都包容在民主進程裡──那麼我全力支持。問題是，民粹時而會激起憤怒，進而越演越烈，衍生為集體的同仇敵愾。當一個人處於氣憤的狀態下，就很難心平氣和地聆聽。
我們發現，可以將民粹式的憤慨運用幽默的方式，轉變成能包容更多人的討論，因為趣味本來就有共享的元素。
幽默若能運用得當，以開自己玩笑取代嘲諷他人，就能夠讓民主更加涵容。
在社群媒體和 #主題標籤 出現後，人與人之間感受到前所未有的親近，也不再需要靠一位人民代表作為聯繫彼此的媒介。
有趣的是，儘管政府跟人民的距離並未改變，感覺上卻較從前遙遠許多。
因此，如果我們不在規模上擴大彼此傾聽的能力，那麼四年一次、三年一次的投票，確實讓人感到非常不足。
