這個我同意，絕對是這樣。
新創圓夢網的專區，除了政府資源之外，現在已經全部重導向了？
好啊！現在的問題是，暖風扇跟Buying Power的連繫比較強，但是跟這個平台比較弱。大家會看到暖風扇的地方就是Buying Power。
所以你的訴求？是直接換成暖風扇嗎？
我昨天才跟秀玲提，也就是走路的電燈泡是不是要換成這個電燈泡，也就是昨天推出的「Startup Island TAIWAN」的概念，這裡面有四個顏色，也就分別對應到四個新的icon。
這裡面的燈泡，至少概念上可以跟中央政府各部會未來的共用識別是一致的，我們出去會展的時候，他們現在也會大力推廣不管是「startup taiwan」、「TSS」等等，你不一定要用整套視覺，因為整套視覺不好用，說真的，但是你用裡面的一部分，這個很好用，你用一個電燈泡之類的，這個還不錯，所以現在會變成一個我們也要想一下我們的品牌跟這個要不要產生任何的關聯問題。如果要產生關聯，像新創圓夢網的電燈泡很實際的就可以換成這個電燈泡。
同樣的，社會創新的暖風扇也許也可以想一想要不要直接用17色環，又或者是要用startup island taiwan裡多元文化的部分，因為是一個愛心。現在是還沒有什麼識別度，但是這四個是至少中央政府會共用，這也許是一個可以想的事情，但是這個都是我會再跟中企處討論，並不是在這邊決定，這樣就可以有效讓我們的品牌壓力減輕，因為無論你是用17色環，或者是國發會的這組，都有很多人幫推，這個是另外一個可能性。
我們是不是儘量每當一個有新的東西，這邊就自動出現，如果有人有什麼新的倡議，這邊也自動出現，但是我們就不再好像一定要策展，因為策展真的是很累，而且就像教育專題，我覺得真的做得很好，排版也很棒，但我可以想像大量的資源都放在這個版型跟策展上。
但是其實你看雜學校的展，其實有很多人正在投入這一些資源，你只要說服CC授權，其實這一些東西都是你可以運用的。
就是媒合。
這個請子維幫忙確認，這個去傳教跟在後台接電話的不一定是同一組人。但至少兩邊要共用一個後台，否則談回來沒有寄到裡面，就沒有用了。
如果能做到介接的話，自動會有新的內容？
沒有人談介接嗎？不是沒有人寫API？這個是兩回事。
有沒被砍六成預算的，那就給他做。
沒有問題，當然。我是覺得，為何大家沒有很強烈介接的意願，有部分的原因是，現在修正一點了，但是早期看這個平台，OG描述都是中小企業處的說明，總之有一個很強烈這個是一個處的平台的感覺，也就是一直都是新創圓夢網專區的形象。
當然到最近幾個月，我看到你們有調整，有慢慢好一點，但是如果我是這邊的……
OG應該最後還是你寫的，也就是這個東西，有改好了。
但是我覺得還有很多可以調整的部分，瞭解到這並不是中企處一個新創圓夢網的一個專區，要先有這個感覺，那個去談合作的人才比較不會一直付出說服的成本，如果沒有這個感覺，那就很難說服，這個是一定的，像我們那時推出「ci.taiwan」網域，這個是改版過的，本來很像科技部的介紹網站，改版完之後就很像介紹全臺灣的感覺，現在大家的logo都小小的，但是這樣的話，才可以跟這一些人說請把這個平台當自己的，當年這個logo很大的時候就另外一回事。
像這個畫面，如果壓中企處的logo，當然也表示這個影片中企處的朋友有幫忙，影片後面是筱婷跟Joke的拍攝理念，本來是讓大家重新認識社會創新組織，不只是中企處所轄的策展。很高興你們有反映這個需求，我們也會請子維再進一步溝通這一件事。
簡單來講，中企處在這一個平台的視覺呈現，不要多過科技部在民生公共物聯網的平台，因為多過這個之後，各部會就不會覺得是自己的。
如果看民生公共物聯網的例子，就是各個相關部會並排。
當然，因為網域是「taiwan.gov.tw」，代表整個政府，所以他們會非常地care。但是我覺得如果一開始彙集、確認授權，授權之後分享給好比說 globalgoals.tw 用，我們自己的維護成本才可以降到比較低，整個公民科技的精神其實就是幫彼此省錢的精神……省資源、省人力的精神（笑），我們自己也儘量往這個方向做。
理解。他們那邊要接你們資料的，就直接技術人員對技術人員，可以談一下。另外，現有品牌跟中企處的定位，子維會去處理，謝謝。
現在要在這邊維修了。
這個我有聽懂。
我確認一下我聽到的，第一個是我想這個是大家都很重要的，以前在臺灣就是一些很基本的跟國防部很密切的單位，像中科院有很大的貢獻，但是對年輕人來講，也就是除非加入這一些機構，不然很難有對於飛行安全或者是國防自主的管道，希望把這個管道打開？
第二個，希望可以逐項評估說哪一些產能已經到了，沒有這麼高機密性或者是民用的，但是到了這個程度的時候，或許這一些元件可以逐步減少對國外採購的比例，讓國內的朋友們也可以自主來研發、維修等等的能量？
那個是循證治理，一方面是要給出交代的方法，因為我們現在有《國防產業發展條例》，等於有一個法源了，但是您的另外一個講法是可以往前回溯？
可以做一些經驗上的分析，這都是非常好的想法。
瞭解。
還有一個方法，就是用無人機？
我有幾個朋友就是用無人機在做這個，也就是AI實驗室，學著齊柏林的運鏡。
如果還是要人上飛機，這個時候的穩定性，尤其年輕人是不是願意擔這樣的風險，這個是可以討論的。
沒錯。
我覺得這個非常好，其實之前也有協調民間的朋友，希望交通部做撞擊測試，也就是ARTC，像現在人民對於這個的意識很強，也就是不會覺得很像只是有人在做，以前都是要有人下台的文化，專業者進來的就越弱，只要找一個人來負政治責任。
現在民間的概念慢慢在轉變，大家會看到未來怎麼樣預防，不能只是要誰下台。
我覺得民間是比較有可能，因為國防發展條例，裡面有很重要的工作，也就是不能完全國防部來做這一方面的民間開發，必須要科技部的能量進來，工作編組在科技會報的督導底下，正在設立，但是還沒有完成。
我覺得一部分可以解決您剛剛所講的專業科技人才，或者是該專業經濟的企業，能夠用風險管理的角度，而不是純粹用國防的角度來看同一件事。
對，就是有點像現在綠能產業，可以證明出來創造出來在地的生態系，來的朋友們逐漸把技術轉移到廠商等等。
綠能那邊比較容易的原因是，這一件事本來臺灣精密機械是強的部分，像你剛剛提到是有一些系統性的，也就是在國防裡面很可能策略性的，臺灣不太能夠被允許發展的部分，我們透過國防產業自主找到有哪一些是應該要我們發展。
所以說從公民科技的角度進來，或許比軍方的角度容易一點。
主要還是在兩個講的，也就是無人載具、無人車，像無人船的部分，包含遙控也在這裡面。
另外一個部分是跟大眾民生比較有關的，也就是撞擊的部分，文化養成之後，民眾會要求給出一個交代，並不是要求誰下台，這個時候永續的機制就很容易建立，但是這個文化培養，還是要時間，但是我很願意繼續做這樣的事情。
對啊！那個案子我們後來有幫忙處理，但是我們處理的是，是不是一開始不應該飛，應該在地的朋友更相信在地的護理人員，怎麼贏得信任？透過網路，讓臺灣本島的專科醫師帶著他們去進行一些診療，那個時候因為法律不允許，也不會有人想要擔這個責任，所以就沒有這樣做，但是現在法律放寬了，現在離島、偏鄉100多個地方都可以遠距會診，也許不要飛才對。
我想這樣的對談，講到一些通案，比如救急救難一站通的部分，也是一種倡議。
很高興，我祖父也是空軍，當了很久的士官長，也有支援過823砲戰。
我對這個文化大概瞭解，不能正面去改變他，至少做一些新的方法，讓大家知道有新的做法，先往這個方向努力。
這個是可行的，試試看。這份逐字稿會再給您審閱，然後再公開。
我們會再通知您。
有看到 GlobalGoals.tw 的雛形了，恭喜。
