願意付這麼貴的成本。
因為食安是我們最在意的，一旦污名化的話就很難轉回來。
山水米去年還有看到新聞，又被檢舉。
可以想一下臺灣的教育上要怎麼做，我想一下。
今天真的很謝謝，學到很多。
謝謝。
這陣子都好嗎？
對，有來討論過關於內政部的法規，很多想法。
就是最小程度的。
他們有一個修正計畫，好像是去年5月才修正。是因為地方有反映？
比較不會主動來接觸？
想說接了1/3，那接下來的2/3都是我的？
災防辦是吳澤成老師。
張景森老師。
我理解，就是之前的危老案？
這個就是加速的誘因之一。
確實如此。
對，這個有一點像土壤液化的感覺，也就是充分告知。
不敢搶先公布，不敢成為六都裡面最先公布的？
你的意思是個別通知所有權人？
對，因為如果沒有配套的話，管委會收到，未必能出全部的錢。
所以六都沒有願意用自己的錢來做這個事情？一定是要中央出百分之百？
這我理解。
並不是只有單一的主責組，意思是在做的過程中，好比像這個修正計畫，修正完之後也可以看到，預算達成率跟執行進度等等也要分項填報，像利息補貼、快篩、加速危老、都更是一個，事實上還有一個叫做「建管組」？
所以是四個，也就是建管、管理、財務、都更？
我瞭解你的意思了，實際上都更組是說主要負責的，然後作業要點訂完之後……
簡單來講：快篩有做，但是做了之後沒有人來。
這個我有聽懂。縣市政府理論上要寫計畫書，但是計畫書裡面目前並沒有這個概念？
所以沒有一個縣市帶頭做，他們又覺得說，如果中央對於這個部分並沒有特別有定義，那我也不會想帶頭做。
這個有一點雞生蛋、蛋生雞。如果有一個政府願意把這個寫進計畫書裡面，中央就比較好做，可是從縣市政府的角度，中央如果沒有統合意志的話，不會是第一個。
聽起來主要是跨中央、地方的問題。
這個就是挑一個試點，也就像挑沙崙來做自駕車的概念。
我這邊看起來，都更組一直在累計評估數量，4,000組、5,000組及6,000組。除此之外我看預算達成率……
我們看到的數字是一樣的。
假設現在是中央，跟某個地方合作，也許需求比較高，或者是大家意識比較高，我現在要提一個誘因，然後希望他們在把這個誘因寫在計畫書裡面。你覺得哪一些縣市會是願意稍微承擔多一點責任的？
補強政策探討？
有一個專案辦公室。
計畫是5月就結束了？
這個不至於，用了科技部的錢，GRB的網站上應該可以找得到。
這個公開對你很重要。
我要問的是，你要的大概不是個案，因為他們這個甚至還有一個專門的網站，有個案展示。
你要的其實是他的全部評估結果，對不對？
而不是挑了多少案例、做了哪些設計圖之類的，那個都已經公開了，這個我大概瞭解。
我知道。
你們有問國研院嗎？因為有一個窗口是02-6630-0237的窗口，他做的事情是自己管桃園市、台中市的服務，但是也是在辛亥路三段200號，他們管其中幾區，其他的縣市有國研院的其他朋友，但是都在國震中心底下。你有直接問國震中心嗎？
5月底的結案報告寫完之前，都是草稿，當然不會公開。所以其實你現在要問國震中心一個關鍵的問題，也就是5月底結案，在結案之後，如果防災產業協會需要的話，是否願意透過GRB系統，不管錢從哪裡來的……
「政府研究資訊系統」（ www.grb.gov.tw）， 只要是所有拿納稅人的錢來做這樣的研究，理論上都要放在上面，所以好比像法規制度的研擬，就是去年的那一個，或者是避難空間家俱補強開發計畫，像這個法規制度，這個你按「全文」就可以下載了，因為GRB也是國研院管的，問會不會放在GRB上。
我知道，你可以問他們是不是要延後兩年。然後問說即使想延後，就以協會的名義跟你要，是不是可以提前給？如果他說不行就要附理由，才可以做下一步的事情，這個不涉及營業秘密之類的，其實理由不好找。
對，我知道。
我有聽懂，社會氣氛。
